Решение от 23 октября 2014 года №А63-6178/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    23 октября  2014 года
 
    г. Ставрополь
 
    Дело № А63-6178/2014
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября  2014 года
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    председательствующего  судьи
 
    Турчина И.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН  1022601934486,                                              к ООО «Луч», г. Ставрополь, ОГРН 1022601945596,
 
    о взыскании 93 315 рублей 94 копеек основного долга, 7 769 рублей 97 копеек пени, расторжении договора аренды №6619 от 07.06.2013,
 
    об обязании ответчика освободить и передать истцу помещения №80-90, общей площадью 122 кв.м литер А на 0 этаже, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/9,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Берегового О.Н. по доверенности от 20.11.2013, в отсутствие ответчика,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г.Ставрополь обратился арбитражный суд с иском к  ООО «Луч», г. Ставрополь о взыскании 93 315 рублей 94 копеек основного долга, 7 769 рублей 97 копеек пени, расторжении договора аренды №6619 от 07.06.2013, об обязании ответчика освободить и передать истцу помещения №80-90, общей площадью 122 кв.м литер А на 0 этаже, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/9.
 
    Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
 
    В судебное заседание  ответчик  не явился, письменный отзыв на иск  и истребованные документы не представил, определение о времени  и месте судебного заседания вернулось в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    17.10.2011 и 07.06.2013 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя (арендодатель) и ООО «Луч» (арендатор) были заключены договоры аренды №6463  №6619 (далее - договор), по условиям которых истец обязался передать, а арендатор принять во временное пользование нежилые помещения №№ 80-90 общей площадью 122 кв.м,  расположенные под литером А  в подвале по адресу:  г.Ставрополь, ул. Ленина, д.328/9   и своевременно вносить арендную плату (пункты 1.1, 2.3.10 договора).
 
    В   соответствии   с пунктами 3.1, 3.3 договора арендатор обязался  перечислять ежемесячно не позднее   первого  числа  месяца, следующего  за  расчетным  арендную  плату  в  размере 10 449 рублей 39 копеек и 14 586 рублей 79 копеек в месяц.
 
    Во исполнение достигнутых договоренностей нежилые помещения были переданы ответчику по актам приема-передачи от 17.10.2011 и 07.06.2013  (приложения №1).
 
    За период пользования арендованным имуществом с 01.01.2012 по 06.06.2013 ответчику начислена  арендная плата в размере 20 542  рубля 94 копейки и за период с 07.06.2013 по 28.02.2014 в размере 72 773 рубля 64 копейки. 
 
    В пункте 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендодатель уплачивает неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начисление пени производится начиная со дня, следующего за днём истечения срока платежа и по день оплаты включительно.
 
    Истец начислил и предъявил к взысканию пеню в размере 2 203 рубля 55 копеек за период с 01.02.2012 по 28.02.2014 и 5 566 рублей 42 копейки за период с 01.07.2013 по 31.01.2014 (соответственно по двум договорам).
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены претензиис требованием в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности и освобождении помещений, однако ответчик задолженность не погасил.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя  по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
 
    Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность  арендатора  по  своевременному  внесению  платы  за  пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику. Вместе с тем ответчик не представил доказательств исполнения надлежащим образом принятых в соответствии с договором аренды обязательств по арендной плате в сумме 93 316 рублей 58 копеек (20 542  рубля 94 копейки + 72 773 рублей 64 копейки)  за периоды с 01.01.2012 по 06.06.2013  и с 07.06.2013 по 28.02.2014. 
 
    При изложенных обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности в сумме 93 316 рублей 58 копеек подлежит  удовлетворению.
 
    Неоплата в установленный договором срок арендной платы послужила  основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме   7 769 рублей 97 копеек за периоды с 01.02.2012 по 28.02.2014  и с 01.07.2013 по 31.01.2014 (соответственно).
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Исходя из того, что договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату денежных средств в установленные договором сроки, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате задолженности по арендной плате, требование о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Ответчик не представил возражений по размеру неустойки. В деле отсутствуют доказательства того, что неустойка является явно несоразмерной.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 7 769 рублей  97 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В связи с нарушением арендатором  условий договора в части  оплаты   ежемесячных  платежей по аренде  истец в адрес ответчика  направил претензии от 17.02.2014 и от 12.03.2014, а также соглашения  о расторжении договоров  № 6463 и №6619 от 07.06.3013.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным
 
    признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Факт нарушения обязательства ответчиком в части внесения арендных платежей подтверждён материалами дела. Порядок расторжения договора аренды ввиду неоднократного нарушения ответчиком обязательства по выплате арендной плате соблюден. 
 
    При изложенных обстоятельствах требование о расторжении договоров подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку договор аренды расторгнут требование об обязании ответчика освободить  занимаемые помещения  подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «Луч», г. Ставрополь, ОГРН 1022601945596,  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН  1022601934486,   93 316 рублей 58 копеек основного долга, 7 769 рублей 97 копеек пени всего 101 086 рублей 55 копеек и 8 032 рубля 59 копеек государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Расторгнуть договор №6619 аренды нежилого помещения (здания), являющегося муниципальной собственностью города Ставрополя от 07.06.2013, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя, и ООО «Луч».
 
    Обязать ООО «Луч», г. Ставрополь, ОГРН 1022601945596, освободить и передать Комитету по управлению муниципальным имуществом  города Ставрополя помещения  №80-90, общей площадью 122 кв.м литер А на 0 этаже, расположенные по адресу:                          г. Ставрополь, ул. Ленина, 328/9.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    И.Г. Турчин