Решение от 24 октября 2014 года №А63-6156/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                               Дело№ А63-6156/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.Ю.,рассмотрев в судебном заседанииисковое заявление
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,ОГРН 1022601934486,
 
    к индивидуальному предпринимателю Синенко Дмитрию Алексеевичу,                             г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525900133,
 
    об освобождении земельного участка,
 
    при участии в судебном заседании представителя  истца Берегового О.Н. по доверенности от 20.11.2013 № 39, представителя ответчика Лиляковой Н.В. по доверенности  от 24.09.2013,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Синенко Дмитрия Алексеевича (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 26:12:010303:48, расположенный по адресу:   г. Ставрополь, пр. Юности, в районе жилого дома № 6, в квартале 420  в освобожденном виде, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
 
    В обоснование  требований комитет указывал, что у ответчика не имеется оснований для пользования земельным участком, поскольку срок действия договора аренды земельного участка  от 30.10.2010 № 8303 истек 25.05.2012. Ссылался на п. 6.3 названного договора, в котором стороны предусмотрели, что истечение срока действия договора аренды влечет его прекращение без специального уведомления арендатора.
 
    Участвующий в судебном заседании  представитель комитета  требование поддерживал полностью, дополнительно пояснял, что в претензии  от  26.09.2013 № 06/15-4477с и в письме  от 18.10.2013 № 06/06-4874с  предприниматель был уведомлен о необходимости  освободить незаконно занимаемый земельный участок.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласился, полагал договор продленным на неопределенный срок, ссылался на наличие у него права использования земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).
 
    Участвующий в судебном заседании представитель ответчика  требование не признавал, пояснял, что претензия  от  26.09.2013 № 06/15-4477с и письмо  от 18.10.2013 № 06/06-4874с  не направлялись по  адресу предпринимателя и им  не получены.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением администрации города Ставрополя  от 26.05.2010 № 1260 ООО «Новый двор» (далее - общество) предоставлен земельный участок площадью 8 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010303:48, расположенный по адресу:  г. Ставрополь, пр. Юности, в районе жилого дома № 6, в квартале 420 под временным торговым киоском, без права капитального строительства, сроком на 2 года.
 
    На основании указанного постановления комитетом и обществом заключен договор аренды земельного участка  от 14.07.2010 № 8303 (далее - договор № 8303), зарегистрированный в ЕГРП   21.09.2010, номер регистрации 26-26-02/143/2010-294.
 
    В соответствии с п. 2.2. договора №  8303 срок аренды участка установлен с 26.05.2010 по 25.05.2012.
 
    В пункте 6.3. договора  № 8303 стороны согласовали, что при истечении срока договора аренды договор считается автоматически прекращенным без специального уведомления арендодателя. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.
 
    В пункте 8.1. договора № 8303 определено, что продление срока действия договора без принятия соответствующего постановления главы города Ставрополя не допускается.
 
    Соглашением от 30.10.2010 права и обязанности арендатора по договору № 8303 переданы обществом предпринимателю. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 16.11.2010, номер регистрации 26-26-01/162/2010-064.
 
    В претензии от 26.09.2013 № 06/15-4477с комитет потребовал от предпринимателя в 20-дневный срок  с момента  получения претензии освободить незаконно занимаемый земельный участок.
 
    Также в письме  от 18.10.2013 № 06/06-4874с комитет уведомил предпринимателя о необходимости в трехмесячный срок  с момента получения  уведомления  освободить  используемый  земельный участок  и  сообщить комитету  о его освобождении.
 
    Претензия  от  26.09.2013 № 06/15-4477с и письмо  от 18.10.2013 № 06/06-4874с  направлялись комитетом  по адресу:  г. Ставрополь, ул. Ленина, дом 456/1, офис № 1. 
 
    05 ноября 2013 года должностным лицом комитета проведено обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что по истечению срока аренды предприниматель продолжает пользование земельным участком, нестационарный торговый объект не демонтирован, факт нахождения торгового объекта на спорном участке и принадлежность его ответчику  предпринимателем не оспариваются. Результаты обследования зафиксированы в акте обследования  земельного участка  от 05.11.2013.
 
    Указанные обстоятельства повлекли обращение комитета в арбитражный суд с требованием об обязании предпринимателя возвратить земельный участок  в освобожденном виде.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.
 
    В соответствии с п. 3.4.8 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы № 120 от 28.10.2009, комитет на основании правовых актов, издаваемых главой администрации города Ставрополя о предоставлении земельного участка в пользование, заключает договоры аренды земельных участков.
 
    В силу статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Пункт 1 ст. 46 Земельного кодекса устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса).
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168Гражданского кодекса. Статья   621 Гражданского кодекса указанного запрета не содержит.
 
    Судом принят во внимание вышеуказанный принцип свободы договора, разъяснения Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, и учтено, что в п. 6.3. договора № 8303 стороны предусмотрели условие о его автоматическом прекращении при истечении срока аренды, без специального уведомления арендодателя.
 
    При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п.6.4. договора № 8303).
 
    Также в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Исследовав  представленные документы, суд считает, что  по истечении  срока, предусмотренного  договором № 8303, его  действие не продлевалось, и   истец обоснованно  потребовал  возврата арендованного имущества.
 
    Также об  отсутствии у комитета  намерений сохранить арендные отношения свидетельствует направление предпринимателю претензии  от  26.09.2013 № 06/15-4477с и письма от 18.10.2013 № 06/06-4874с. То обстоятельство, что  указанные документы не получены предпринимателем по причине указания неверного адреса, не освобождает ответчика от обязанности  освободить земельный участок, используемый в отсутствие правовых оснований. Судом учтено, что  исковое заявление  от 06.06.2014 № 08/06-2744с об освобождении  участка 09.06.2014 направлялось  комитетом по адресу предпринимателя, указанному в ЕГРИП (л.д. 32). Получение иска ответчиком не оспаривается. Поскольку на дату принятия настоящего решения истекли сроки для добровольного освобождения земельного участка, доводы ответчика о  сохранения арендных отношений и о продлении договора № 8303 на неопределенный срок, судом не приняты во внимание.
 
    Обследованием  участка установлено, что по истечению срока договора № 8303 предприниматель продолжал использование земельного участка в отсутствие правовых оснований, нестационарный торговый объект не демонтирован. Факт нахождения торгового объекта на спорном земельном участке и принадлежность его ответчику не оспаривается предпринимателем.
 
    Судом установлено, что расположенный на спорном земельном участке торговый объект не относится к объектам капитального строительства и подлежит демонтажу при возврате земельного участка.
 
    Доводы предпринимателя о праве пользования земельным участком  на условиях Закона № 381-ФЗ не принимаются судом ввиду следующего.
 
    Пунктом 6 ст.10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых начата до утверждения схемы.
 
    При этом пункт 6 ст. 10 Закона  № 381-ФЗ не устраняет предусмотренную ст. 622 Гражданского кодекса обязанность по возврату земельного участка при прекращении договора аренды. Данный пункт допускает возможность продолжения не прекратившихся арендных отношений по использованию земельного участка в случае утверждения или изменения схемы. Иными словами данный пункт исключает негативное влияние утверждения (изменения схемы) размещения нестационарных торговых объектов на уже существующие правоотношения, но он не влечет продление этих отношений на бессрочный период и не предоставляет исключительного права арендатору на земельный участок.
 
    С учетом изложенного иск комитета подлежит удовлетворению в полном объеме, обязанность по возврату спорного земельного участка и проведению работ по демонтажу торгового объекта возлагаются на ответчика, как стороны по договору № 8303 и лица, осуществившего занятие земельного участка.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 4000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Синенко Дмитрия Алексеевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525900133, в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу возвратить комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010303:48, расположенный по адресу: г. Ставрополь,  пр. Юности, в районе жилого дома № 6, в квартале 420 в освобожденном виде, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Синенко Дмитрия Алексеевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263525900133, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                          В.Л. Карпель