Определение от 08 октября 2014 года №А63-6121/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отмене мер по обеспечению иска в части
 
    г. СтавропольДело № А63-6121/2014
 
    08 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон заявление Раваян Кристины Рачиковны, г. Железноводск об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры № 17, расположенной по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51, принятых 30.06.2014 по делу № А63-6121/2014 по исковому заявлению  
 
    Управления городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска,                           г. Железноводск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», ОГРН 1022603421268, г. Железноводск,
 
    с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь, общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк», ОГРН 1020500000553, г. Махачкала, открытого акционерного общества «Сбербанк России», а также физических лиц Поповой О.В, г. Железноводск, Харченко Н.М., г. Железноводск, Раваян К.Р., г. Железноводск, Домбровской А.В., г. Железноводск, Хлопонина А.Ю., г. Железноводск, Зосян К.Г.,                       г. Железноводск, Обрященко П.В., г. Железноводск,
 
    об обязании во исполнение условий Муниципального контракта на право заключения муниципального контракта по приобретению у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда от 17.04.2012 № 12А-12 передать Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края 29 квартир с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, расположенные по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска,              г. Железноводск обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта», ОГРН 1022603421268, г. Железноводск, об обязании во исполнение условий муниципального контракта на право заключения муниципального контракта по приобретению у застройщика жилых помещений в многоквартирных домах для переселения граждан города-курорта Железноводска Ставропольского края из аварийного жилищного фонда от 17.04.2012 № 12А-12 передать Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края 29 квартир с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, расположенные по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51.
 
    Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска  также обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о принятии обеспечительных мер.
 
    Определением от 30.06.2014 судом заявление удовлетворено, по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Строительно-монтажное управление курорта» и другим лицам совершать любые юридически значимые действия в отношении квартир с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, расположенных по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51, в том числе действия, направленные на отчуждение указанных квартир; передачу прав владения и пользования указанными квартирами третьим лицам; иные действия, направленные на передачу любых имущественных интересов на указанные квартиры третьим лицам; обязания ООО «Строительно-монтажное управление курорта» совершать все необходимые и достаточные действия, направленные на сохранность, на предотвращение от порчи и ухудшения состояния квартир с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 33, 34, 35, 38, 39, 40, 41, расположенных по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51.
 
    Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска  15.08.2014 обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер отношении квартир № 33, 34, 35, 38 ,39, 40, 41, расположенных по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51, в связи с тем, что после подачи искового заявления в Арбитражный суд Ставропольского края, общество «Строительно-монтажное управление курорта» исполнило частично условия контракта и передало в адрес истца квартиры в количестве семи штук со следующими номерами: 33, 34, 35, 38 ,39, 40, 41, расположенные по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилых помещений от 20.06.2014.
 
    Определением от 15.08.2014 меры по обеспечению иска, изложенные в определении от 30.06.2014 по делу № А63-6121/2014 в виде запрета ООО «Строительно-монтажное управление курорта» и другим лицам совершать любые юридически значимые действия отменены в части, в отношении квартир с номерами 33, 34, 35, 38 ,39, 40, 41, расположенных по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51.
 
    Третье лицо Раваян К.Р.  06.10.2014 обратилась Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене обеспечительных мер отношении квартиры № 17, расположенной по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51, мотивируя заявление тем, что она является с 09.01.2014 года собственником квартиры.
 
    В заявлении третье лицо ссылается на положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестном приобретателе, которые, по мнению заявителя, не применимы к правоотношениям истца, ответчика и третьего лица Раваян К.Р., поскольку, квартира № 17 приобретена у собственника, коим, согласно сведениям ЕГРП являлся ответчик и на момент ее приобретения никаких ограничений или обременении на отчуждение имущества не имелось.
 
    Также заявитель указывает, что истец никогда не являлся собственником квартиры № 17 (доказательств иного в материалы дела не представлено), поэтому требования об истребовании имущества на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу Раваян К.Р., заявлять не вправе.
 
    Заявитель полагает, что вынесенным определением о принятии обеспечительных мер в отношении квартир, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке за третьими лицами, в частности квартиры № 17, суд фактически пренебрег правами третьих лиц. При этом, принятие обеспечительных мер существенным образом ограничивает права и интересы Раваян К.Р., в частности, начиная с 30 июня 2014 года Раваян К.Р. не вправе сдавать квартиру № 17 в аренду или иным образом ею распоряжаться, в связи с чем несет убытки, которые могут составить от 30 000 рублей до 90 000 рублей. Размер убытков является для Раваян К.Р. существенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу применения мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
 
    Согласно пункту 23 указанного постановления вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.
 
    Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Строительно-монтажное управление курорта» и другим лицам совершать любые юридически значимые действия в отношении спорного имущества, в том числе действия, направленные на отчуждение указанных квартир; передачу прав владения и пользования указанными квартирами третьим лицам; иные действия, направленные на передачу любых имущественных интересов на указанные квартиры третьим лицам; суд руководствовался пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также исходил из того, что квартиры находятся в распоряжении ответчика и меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «Строительно-монтажное управление курорта» и другим лицам совершать любые юридически значимые действия в отношении квартир связаны с предметом заявленных требований.
 
    Как видно из материалов дела в период рассмотрения спора судом после принятия обеспечительных мер установлено, что на спорные квартиры № 10, 11, 17, 18, 19, 20, 21, расположенные по адресу: город Железноводск, улица Суворова, д.51, зарегистрировано право собственности за гражданами физическими лицами - Поповой О.В.                                  (квартира 10); Харченко Н.М. (квартира 11); Раваян К.Р. (квартира 17); Домбровской А.В. (квартира 18); Хлопониным А.Ю. (квартира 19); Зосян К.Г. (квартира 20); Обрященко П.В. (квартира 21).
 
    Признав доводы заявителя обоснованными, суд удовлетворяет ходатайство об отмене обеспечительных мер в части квартиры № 17, поскольку существующие обеспечительные меры не обеспечивают возможность возврата спорного имущества истцу при наличии регистрации права собственности физических лиц, а спор между истцом и третьими лицами (физическими лицами) отсутствует. Кроме того физические лица не являются должниками по существующим между муниципальным заказчиком и застройщиком обязательственным правоотношениям.
 
    Однако именно данные лица владеют спорными квартирами, их право собственности не оспорено, они не являются сторонами процесса по делу № А63-6121/2014 и в рамках настоящего спора истцом не предъявлено к данным лицам никаких требований.
 
    Следовательно, обеспечительные меры в части спорной квартиры № 17 не направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, т.е. не соответствуют целям принятия этих мер и нарушают права третьего лица.
 
    При этом согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом 16.09.2014, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска в случае невозможности исполнения ответчиком требований о передаче квартир с номерами 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31 общей стоимостью 15 960 000 руб., расположенных по адресу: город Железноводск, улица Суворова, д.51, просит суд обязать ООО «СМУ курорта» передать истцу 22 (двадцать две) квартиры, свободные от каких – либо обременений и прав третьих лиц, аналогичные по площади, планировке, количеству комнат и времени постройки квартирам 1, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31.
 
    Таким образом, основанием к отмене обеспечительных мер в части квартиры № 17 послужило не только регистрация за Раваян К.Р. права собственности на спорную квартиру, но и утрата ООО «Строительно-монтажное управление курорта» возможности распоряжения этой квартирой и отсутствие связи с предметом спора по уточненным требованиям.
 
    Отмена обеспечительных мер в части спорной квартиры не препятствует обращению истца с заявлением к физическому лицу об оспаривании права собственности при наличии оснований с учетом правил о подведомственности спора, а также данное обстоятельство не лишает истца права обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд, содержащим надлежащее обоснование для применения судом испрашиваемых обеспечительных мер в отношении спорной квартиры № 17, подтвержденное документально и относимое к предмету иска.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры подлежат отмене в части квартиры № 17.
 
    Руководствуясь статьями 90, 93, 97, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление Раваян Кристины Рачиковны, г. Железноводск, о частичной отмене обеспечительных мер, принятых 30.06.2014 по делу № А63-6121/2014, удовлетворить.
 
    Отменить в части обеспечительные меры, принятые 30.06.2014 по делу № А63-6121/2014 в виде запрета ООО «Строительно-монтажное управление курорта» и другим лицам совершать любые юридически значимые действия в отношении квартиры № 17, расположенной по адресу Ставропольский край, город Железноводск, улица Суворова, д.51, в том числе действий, направленных на отчуждение указанных квартир; передачи прав владения и пользования указанными квартирами третьим лицам; иных действий, направленных на передачу любых имущественных интересов на указанные квартиры третьим лицам.
 
    В остальной части определение от 30.06.2014 по делу № А63-6121/2014 сохраняет свое действие.
 
    Иные лица, полагающие, что меры по обеспечению иска нарушают их права и интересы, вправе в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с соответствующим заявлением.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционныйсуд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном объеме).
 
 
    СудьяВ. В. Безлепко