Решение от 09 октября 2014 года №А63-6053/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
    ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-71, факс 71-40-60,
 
    http://www. my.arbitr.ru,, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
    _____________________________________________________________________________________
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    
г. СтавропольДело № А63-6053/2014
 
    09 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Жариной Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС», ОГРН 1062635138323,                      г. Ставрополь,
 
    к Захарову Сергею Владимировичу, г. Ставрополь
 
    о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС»,
 
    о возложении обязанностей по ликвидации общества на Захарова Сергея Владимировича,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Мазикиной Т.С. по доверенности № 150 от 24.02.2014,
 
    от ответчиков  – не явились,
 
    установил следующее:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС», г. Ставрополь, к Захарову Сергею Владимировичу, г. Ставрополь о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС», о возложении обязанностей по ликвидации общества на Захарова Сергея Владимировича.
 
    Ответчики в судебное заседание 30.09.2014 не явились, отзывы на иск и истребованные документы не представили.
 
    В судебном заседании 30.09.2014 объявлен перерыв до 07.10.2014 до 14 часов           15 минут для предоставления ответчикам возможности представления позиции по существу спора и дополнительных документов по делу.
 
    О времени и месте судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения сведений на информационном стенде 4-го этажа в здании Арбитражного суда Ставропольского края и на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края.
 
    07.10.2014 в 14 часов 15 минут судебное заседание продолжено в присутствии представителя налоговой инспекции.
 
    Ответчики в судебное заседание 07.10.2014 не явились, отзывы на иск и истребованные документы не представили. Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении, об отложении судебного заседания были направлены ответчикам по адресам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Также суд принял дополнительные меры по извещению ответчиков о рассмотрении дела путем направления ответчику телеграммы.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Таким образом, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчиков уведомленными надлежащим образом.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика.
 
    Инспекция в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что ООО «КОМПРОМИС» не располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, связь с данным юридическим лицом невозможна, достоверность адреса не подтверждена. Указанный факт послужил основанием для обращения в суд с заявлением о ликвидации общества.
 
    Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2006 года ИФНС России по Промышленному району        г. Ставрополя. Сведения об обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062635138323.
 
    Учредителем (участником) общества является Захаров Сергей Владимирович.
 
    Согласно сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, адрес места нахождения названного юридического лица: г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 394. Этот же адрес указан в пункте 7 Устава ООО «КОМПРОМИС», утвержденного 23.03.2010 решением единственного учредителя общества № 4.
 
    11.02.2014 при осуществлении контрольных мероприятий МРИ ФНС РФ    № 12  по Ставропольскому краю по проверке достоверности адреса ООО «КОМПРОМИС» было выявлено, что здание по заявленному адресу представляет собой административное 5-этажное многоофисное здание, доступы к каждому офису оснащены отдельной входной дверью, последовательность нумерации офисов отсутствует. Единственным собственником данного здания выступает ЗАО «Ставропольтехмонтаж». Собственник здания пояснил, что договор аренды с ООО «КОМПРОМИС» отсутствует, и данное юридическое лицо фактически не располагается по указанному адресу.
 
    27.02.2014 регистрирующий орган направил в адрес руководителя ООО «КОМПРОМИС» уведомление о необходимости представления в налоговую инспекцию достоверных сведений об адресе юридического лица. Срок для подачи таких сведений установлен до 26.03.2014.
 
    Поскольку общество не устранило в срок допущенные им нарушения, налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительной ликвидации юридического лица.
 
    Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований названного Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ                  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов заявитель представил письмо от 18.02.2014 № 022 от ЗАО «Ставропольтехмонтаж»  - собственника здания, находящегося по адресу:                      г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 394, протокол № 233 от 11.02.2014 осмотра указанного помещения, составленный должностным лицом налоговой инспекции, а также требование МРИ ФНС РФ № 11 по СК об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 27.02.2014.
 
    Согласно протоколу осмотра от 11.02.2014 по названному адресу расположено административное здание, принадлежащее ЗАО «Ставропольтехмонтаж». ООО «КОМПРОМИС» по указанному адресу не располагается.
 
    Согласно письму ЗАО «Ставропольтехмонтаж» от 18.02.2014 ООО «КОМПРОМИС» по указанному адресу не находится, договор аренды с обществом не заключался.
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
 
    Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы МРИ ФНС России № 11 по Ставропольскому краю, как регистрирующего органа, создает препятствия для Инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.
 
    Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, регистрация заведомо ложных сведений недопустима.
 
    Исследовав представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд, с учетом характера допущенных нарушений, приходит к выводу о том, что указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица, нарушает требования Закона, права и законные интересы неопределенного круга лиц в получении достоверной информации о юридическом лице и препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений.
 
    На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик как лицо, не представившее без уважительных причин доказательств в обоснование своей правовой позиции, несет риск неблагоприятных последствий, поскольку доводы заявителя о невозможности дальнейшего существования общества им не опровергнуты.
 
    Установленные судом нарушения не устранены обществом и его участником как до обращения МРИ ФНС РФ № 11 по СК в арбитражный суд, так и в процессе рассмотрения дела.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном неоднократном нарушении ответчиком гражданского законодательства, в связи с чем, на основании статьи 61 Гражданского кодекса РФ, ООО «КОМПРОМИС» подлежит ликвидации.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей).
 
    Налоговый орган просит возложить обязанность по ликвидации общества на участника общества Захарова Сергея Владимировича, г. Ставрополь.
 
    С учетом выше изложенных обстоятельств, требования о ликвидации общества подлежат удовлетворению. Обязанность по ликвидации предприятия следует возложить на, Захарова Сергея Владимировича, зарегистрированную по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 54, корпус 2, кв. 14.
 
    Ликвидация юридического лица должна быть завершена в срок до 01.06.2015 года.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика,  виновного в доведении спора до суда.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь удовлетворить.
 
    Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС»,    ОГРН 1062635138323,  г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 394.
 
    Обязанность по ликвидации предприятия  возложить на его учредителя Захарова Сергея Владимировича г. Ставрополь.
 
    Установить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью  «КОМПРОМИС» шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу. Утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры представить в Арбитражный суд Ставропольского края до 01.06.2015.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПРОМИС»,           ОГРН 1062635138323, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Е. В. Жарина