Решение от 30 октября 2014 года №А63-5984/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                             Дело № А63- 5984/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Наваковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» г. Пятигорск  (ОГРН 1032600747156, ИНН 2632069120) к обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» г. Пятигорск  (ОГРН 1072632001540, ИНН 2632084351)  о взыскании задолженности,
 
    без участия сторон,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «АльпСтрой» г. Пятигорск  о взыскании основного долга в размере 83 156,64 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 929,50 рублей.
 
    Представители сторон, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. 
 
    Судом ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ, а также, сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда  http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
    Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения», в соответствии с пунктом 36 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.
 
    Согласно части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    На основании названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из искового заявления, 25.06.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки товара №Т-00-0075, в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно спецификации (стройматериалы).
 
    Наименование, ассортимент, цена, стоимость указаны в спецификации (п.1.1. договора).
 
    В соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара в адрес ответчика по товарным накладным: № 3685 от 14.08.2012 на сумму 58 055,96 рублей, № 3775 от 20.08.2012 на сумму 6 577,30 рубля, № 4082 от 04.09.2012 на сумму 49 891,95 рубля, всего на сумму 114 525,21 рубля.
 
    Вместе с тем, ответчиком товар оплачен лишь частично на сумму 31 368,57 рубля. 
 
    То есть, ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору, стоимость неоплаченного товара составила 83 156.64 рубля. 
 
    09 октября 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 327), в котором ООО «Старт-Строй» просило ответчика  возвратить денежные средства в указанной сумме.
 
    Однако претензия оставлена без ответа, обязательства по договору не исполнены, товар не поставлен, денежные средства не возвращены. На момент рассмотрения спора ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены.
 
    За защитой своего нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.
 
    Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.
 
    Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 516 Кодекса).
 
    Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннее изменение условий обязательства, равно как и односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором (статьи 307, 309 и 310 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, изучив представленные в материалы дела документы с учетом указанной нормы (договор, платежные поручения, товарные накладные), суд пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены исковые требования.
 
    Судом установлено, что отсутствуют подлинные доказательства (товарные накладные, счета – фактуры, акт сверки, иные документы), подтверждающие произведенную поставку и получение товара ответчиком.
 
    Все копии документов направлены истцом посредством электронной почты, истцом не заверены.
 
    Суд определениями от 24.07.2014, 01.09.2014, от 06.10.2014 обязывал истца представить подлинные документы: договор поставки; документы, подтверждающие факт отпуска товара; платежные документы, подтверждающие частичную оплату товара; акт сверки от 01.11.2012 № 01/04 (суду на обозрение), и надлежащим образом заверенные копии в материалы дела.
 
    Однако оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии истцом в суд не представлены.
 
    Более того, в адрес суда от ООО «Старт-Строй» поступило заявление о невозможности предоставления оригиналов документов, в связи с их утратой по халатности сотрудника общества, со ссылкой на акт утраты документов, подписанным комиссией истца.
 
    Дополнительно истцом указано, что получить дубликаты названных документов у ответчика не представляется возможным, в связи с отсутствием ответчика по фактическому и юридическому адресам. 
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
 
    В соответствии с частями 1, 8 и 9 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
 
    Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
 
    Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
 
    В данном случае, истец в нарушение названных норм права не выполнил определение суда, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие основание требовать оплату, ни оригиналы, ни надлежащим образом заверенные копии.
 
    В заявлении о невозможности предоставления оригиналов документов, истец  просил суд рассмотреть возможность истребования подлинных товаросопроводительных документов у ответчика.
 
    Вместе с тем, как указано выше, не одно из определений суда не исполнено ответчиком, почтовые отправления, направленные в адрес ООО «АльпСтрой» (в соответствии с выпиской), возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения». То есть, обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121 - 124 АПК РФ).
 
    Однако, ООО «АльпСтрой» не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, иные адреса в материалах дела отсутствуют и суду не известны.
 
    Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств подтверждающих факт поставки товара, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Старт-Строй», судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей относятся на истца.
 
    Кроме того, как выше указано судом, по правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального Кодекса Российской письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).
 
    Таким образом, в случае сомнения в реальности несения истцом судебных расходов, суд вправе запросить у истца подлинные (надлежащим образом заверенные копии) документы, подтверждающие указанные расходы.
 
    Истцом в материалы дела, в качества документа, подтверждающего факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, представлена незаверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру (№ 452 от 20.05.2014) на сумму 5 000 рублей.
 
    Определениями суда от 24.07.2014, 01.09.2014, 06.10.2014 суд обязывал истца представить подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя (договор, квитанцию, акт выполненных работ), вместе с тем, определения суда не исполнены, надлежащие документы не представлены, 08.09.2014 истцом повторно представлена лишь незаверенная копия приходного кассового ордера (поступили в электронном виде).
 
    С учетом изложенного суд признает факт расходования истцом денежных средств на оплату услуг представителя не подтвержденным материалами дела.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в суд с исковыми требованиями ООО «Старт-Строй» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с трудным материальным положением. 
 
    В соответствии с нормами статьи 333.41 АПК РФ, государственная пошлина, исчисленная из суммы иска в размере 95 086,14 рубля составляет 3 802,72 рубля.
 
    Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 802,72 рубля в соответствии со статьей 110 АПК РФ  также возлагаются на ООО «Старт-Строй» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» г. Пятигорск  (ОГРН 1032600747156, ИНН 2632069120), отказать в полном объеме.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт-Строй» г. Пятигорск  (ОГРН 1032600747156, ИНН 2632069120) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 802,72 рубля.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         Д.Ю. Костюков