Определение от 27 октября 2014 года №А63-5947/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
О прекращении производства по делу 
 
 
    г. Ставрополь                                                                       Дело № А63-5947/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901, 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Триада», г. Ставрополь, ОГРН 1022601941031,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,  ОГРН 1022601934486, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064, ФГОУ ВПО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, г. Ставрополь, ОГРН 3062311050042,
 
    о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,
 
    при участии в судебном заседании от истца  Шафоростова Д.Ю.  по доверенности от 22.01.2014 № 01/1-16-3, от  ООО «Триада» Магомедова Д.Г. по доверенности от 25.03.2014  № 29, от третьего лица ФГОУ ВПО  Краснодарский университет  Малковой А.Н., Дембицкой  Е.Э. по доверенности  от 28.07.2014  № 8, в отсутствие иных участников, надлежащим образом извещенных
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    администрация города Ставрополя (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью фирма «Триада» (далее – общество, ООО фирма  «Триада»), в котором просила:
 
    -признать самовольной постройкой строения станции мойки  автотранспорта и автомойки самообслуживания, расположенные по адресу: город Ставрополь, проезд Чапаевский, в квартале 418, включая  литеры «а», «а1», «Н 3» и «Б»;
 
    -обязать  общество за свой счет снести строения  станции мойки  автотранспорта и автомойки самообслуживания, расположенные по адресу: город Ставрополь, проезд Чапаевский, в квартале 418, включая  литеры «а», «а1», «Н 3» и «Б».
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ФГОУ ВПО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России(далее - университет).
 
    Требования мотивированы возведением строений на земельном участке площадью 1 184 кв.м, по проезду Чапаевскому, в квартале 418, не предназначенном для этих целей, в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), без соблюдения градостроительных и строительных правил.
 
    От ответчика имеется  заявление о прекращении производства по делу в связи с наличием судебного акта, принятого по делу № А63-9152/2009, которым удовлетворены требования администрации к обществу о признании строения, являющегося  автокомплексом с  автомойкой, расположенного  по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале  418 самовольной постройкой  и обязании общества за свой счет осуществить снос  самовольного строения.
 
    Участвующий в судебном  заседании представитель  ответчика  полагал, что вусловиях наличия вступивших в законную силу судебных актов по делу №А63-9152/2009, которыми администрации отказано в удовлетворении аналогичных требований в отношении спорного строения, имеются основания  для прекращения  производства по делу  в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Представители администрации и университета в судебном заседании  возражали по заявлению о прекращении производства, утверждали, что требования не являются равнозначными, так как по делу № А63-9152/2009 суд обязал  общество за свой счет снести самовольное строение, являющееся  автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале  418 (адрес по техническому паспорту  от 13.07.2010). Между тем спорный объект по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале  418 фактически отсутствует.
 
    Третьи лица комитет градостроительства города Ставрополя и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о времени и месте судебного разбирательства  извещены судом  надлежащим образом, представители  в судебное заседание не явились, ходатайств не заявлено.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, участвующих в деле, суд считает, что имеются основания  для прекращения производство по делу  в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
 
    Оценивая тождество исков при разрешении вопроса о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд должен учитывать наличие трех составляющих тождества исков в совокупности: те же лица, участвующие в деле, тот же предмет и те же основания иска. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
 
    В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение основания иска означает изменение фактических обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
 
    В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).
 
    По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
 
    Судом установлено, что по делу № А63-9152/2009 университет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 73 кв. м, расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, пост ГАИ, о признании автомоечного комплекса, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале 418, самовольной постройкой, о понуждении к сносу самовольно возведенного нежилого здания с обеспечением установленного градостроительными нормами расстояния до границ смежного земельного участка университета (измененный в порядке статьи 49 АПК РФ предмет иска).
 
    Администрация вступила в дело № А63-9152/2009 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и в уточненных требованиях просила: признать строение, являющееся  автокомплексом с  автомойкой,  расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, в квартале  418 (по техническому паспорту от 13.07.2010) самовольной постройкой; обязать общество за свой счет осуществить снос  самовольного строения.
 
    Общество по делу № А63-9152/2009 заявило встречный иск к администрации о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.
 
    К участию в деле № А63-9152/2009в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет градостроительства города Ставрополя, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010, принятым по делу  № А63-9152/2009,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011, суд обязал общество устранить препятствия в праве пользования земельным участком университета в части, площадью 73 кв. м (согласно схеме наложения от 26.11.2009), расположенным по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32 и восстановить часть земельного участка площадью 73 кв. м в положение, существовавшее до нарушения прав землепользователя. Признал строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский 32 в квартале 418 (адрес по техническому паспорту от 13.07.2010) самовольной постройкой; обязал общество за свой счет снести самовольное строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32 в квартале 418 (адрес по техническому паспорту от 13.07.2010). В остальной части требований суд отказал.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.09.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 отменены в части сноса являющегося частью нежилого здания помещения (литера А1; операторская), расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, 32, находящегося в собственности общества (далее - помещение (литера А1)). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью выяснения, в том числе посредством назначения судебной экспертизы, возможности приведения помещения (литера А1) в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции нежилого здания.
 
    Судом по делу №  А63-9152/2009 установлено, что общество является собственником объекта: автозаправочной станции (далее АЗС), состоящего из (литера А) площадью 19,4 кв. м, (литера А1) площадью 31,0 кв. м, (литеры Н, HI) инвентарный номер 24446, общей площадью 50,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2004.
 
    На основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 09.10.1998 № 3693 земельный участок общей площадью 1184 кв. м, расположенный по названному адресу, предоставлен по договору аренды обществу для эксплуатации контейнерной автозаправочной станции, сроком до 06.10.2004. Договором предусмотрено, что при истечении срока аренды он считается автоматически прекращенным.
 
    Общество обратилось в администрацию с письмом от 12.02.2008 за № 34, в котором просило разрешить реконструкцию АЗС в автомобильную мойку самообслуживания.
 
    Не получив соответствующего разрешения, ООО фирма «Триада» произвело реконструкцию автозаправочной станции.
 
    При проверке земельного законодательства комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя установлен факт возведения на земельном участке автомоечного комплекса с автомойкой. Как следует из описания вновь возведенного объекта, здание имеет простую форму в плане с размерами 17,0 х 9,0 м, здание выполнено одноэтажным в металлических конструкциях со стенами из сэндвич панелей, полы бетонные по уплотненному грунтовому основанию. Согласно техническому паспорту государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Краевая техническая инвентаризация», составленному по состоянию на 13.07.2010 автомоечный комплекс состоит из (литеров А1, a, al, НЗ и Б) общей площадью 314 кв. м, из которых: (литера Б) - 127,3 кв. м; (литеры Al, a, al) - 186,7 кв. м. На спорном объекте также имеется мощение: асфальт - 1408,2 кв. м и тротуарная плитка - 97,3 кв. м. В техническом паспорте существует отметка о том, что на возведение или переоборудование (литеров А1, а, а1, Б) разрешение не предъявлено.
 
    Признавая строение, являющееся автокомплексом с автомойкой, расположенное по адресу: г. Ставрополь, проезд Чапаевский 32 в квартале 418 (адрес по техническому паспорту от 13.07.2010) самовольной постройкой и обязывая ООО фирма «Триада» осуществить его снос,  судебные инстанции  по делу №  А63-9152/2009 пришли к выводу, что общество не обладает титульным правом на земельный участок, на котором возведен объект самовольного строительства.
 
    По настоящему делу обратившись в суд с требованием о признании  самовольной постройкой строений станции мойки автотранспорта и автомойки самообслуживания, расположенных по адресу: город Ставрополь, проезд Чапаевский, в квартале 418, включая  литеры «а», «а1», «Н 3» и «Б» и обязании их сноса, администрация повторно предъявила иск, который рассмотрен арбитражным судом ранее, так как предмет заявленного требования в данном деле тождествен предмету, заявленному администрацией в деле № А63-9153/2009, и направлен на достижение одного и того же результата – сноса строений автомоечного комплекса согласно техническому паспорту от 13.07.2010.
 
    Доказательств того, что технические характеристики объектов, о сносе которых заявлено в настоящем деле, отличны от  объектов, в отношении которых приняты судебные акт по делу № А63-9153/2009, администрацией  в  материалы дела не представлено.
 
    Из толкования положений части 1 статьи 44, пункта 1 части 2 статьи 46, части 1 статьи 48, части 1 статьи 50 АПК РФ следует, что арбитражный суд разрешает спор, возникший между сторонами либо третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Соответственно, для вывода о том, что те же или другие лица участвовали в споре, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ важен состав истцов, ответчиков и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Субъектный состав лиц участвовавших в данном деле совпадает  с  составом лиц, участвующих  в  деле № А63-9152/2009.
 
    Также по делу  № А63-9152/2009 и по настоящему делу являются общими  обстоятельства, на которые ссылается администрация в подтверждение исковых требований к обществу.
 
    Таким образом, установив тождество исковых заявлений  администрации по делу  № А63-9152/2009 и по настоящему делу, суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 186, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    производство по делу № А63-5947/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Л. Карпель