Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А63-5937/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 б, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-93, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-5937/2014
29 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2014 г.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Алими Миралам Абдул-Хамид, г. Минеральные Воды (ОГРН 306264927900092, ИНН 263000326636)
к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Владимировичу, г. Астрахань (ОГРН 3043015056000062, ИНН 301500049597)
о взыскании основного долга в размере 248 500 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 973 руб.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Алими Миралам Абдул-Хамид (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Дмитрию Владимировичу (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 248 500 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 973 руб.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 66 от 04.06.2013, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель – принять и оплатить его на условиях, предусмотренных в договоре.
Исполнение истцом условий договора подтверждается товарными накладными № 53 от 04.02.2013, № 54 от 04.02.2013, № 55 от 04.02.2013, № 56 от 04.02.2013, № 57 от 04.02.2013, № 58 от 04.02.2013, № 61 от 06.02.2013, № 261 от 04.06.2013, № 262 от 04.06.2013, № 263 от 04.06.2013,№ 264 от 04.06.2013, № 265 от 04.06.2013, № 266 от 04.06.2013, № 267 от 04.06.2013, № 268 от 04.06.2013, № 269 от 04.06.2013, № 270 от 04.06.2013, № 271 от 04.06.2013, № 272 от 04.06.2013, № 273 от 04.06.2013, № 274 от 04.06.2013, № 275 от 05.06.2013, № 276 от 05.06.2013, № 277 от 05.06.2013, № 278 от 05.06.2013, № 279 от 05.06.2013, № 280 от 05.06.2013, № 281 от 05.06.2013, № 282 от 05.06.2013, № 283 от 05.06.2013, № 284 от 05.06.2013, № 285 от 05.06.2013, № 286 от 05.06.2013, № 287 от 05.06.2013, № 288 от 05.06.2013, № 289 от 05.06.2013, № 290 от 05.06.2013, № 291 от 05.06.2013, № 292 от 05.06.2013.
Ответчик частично оплатил поставленный товар, задолженность в сумме 263 603 руб. признается ответчиком, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2013.
После проведения сверки 31.12.2013 ответчиком оплачено 15 000 руб. платежными поручениями № 12 от 16.01.2014, № 32 от 24.01.2014, № 90 от 07.03.2014.
Согласно одностороннему акту сверки на 30.06.2014 задолженность по договору составляет 248 603,65 руб.
В связи с неисполнением условий договора ответчиком по оплате за поставленный товар в полном объеме, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В данном случае сумма задолженности по договору составляет 248 603 руб., истец просит взыскать с ответчика 248 500 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме суммы основного долга, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга в размере 248 500 руб., так как по своей инициативе суд не может увеличивать размер исковых требований.
Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 973 руб. (платежное поручение №48 от 07.05.2014).
В связи с удовлетворением требований истца, уплата государственной пошлины относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Дмитрия Владимировича, г. Астрахань (ОГРН 3043015056000062, ИНН 301500049597) в пользу индивидуального предпринимателя Алими Миралам Абдул-Хамид, г. Минеральные Воды (ОГРН 306264927900092, ИНН 263000326636) основной долг в сумме 248 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 973 руб.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.С. Лукьянченко
