Решение от 24 октября 2014 года №А63-5925/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                      Дело № А63-5925/2014
 
    24 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление
 
    индивидуального предпринимателя Твердохлебова Ю.А., г. Ессентуки, ОГРН 30426321500209,
 
    к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601224106, Локтеву Андрею Юрьевичу, г. Минеральные Воды,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Ессентуки, г. Ессентуки, ОГРН 1022601227516,
 
    о признании недействительным договора аренды  земельного участка,
 
    в отсутствие представителей сторон  и третьего лица, надлежащим образом  извещенных
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель Твердохлебов Ю.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - комитет) и Локтеву Андрею Юрьевичу (далее – гр. Локтев А.Ю.) о признании недействительным договора аренды от 18.09.2012 № 474-з земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:701, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, 200 м на северо-запад  от  правления садоводческого товарищества «Овощевод», для хранения и реализации  строительных  материалов.
 
    Требования мотивированы тем, что договор аренды заключен с нарушением установленного законом порядка - без проведения торгов.
 
    Ответчик комитет в отзыве просил в иске отказать, указывая, что заявление поданное предпринимателем не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит указания на предполагаемое место размещение объекта. Земельным кодексом Российской Федерации и Положением о некоторых вопросах регулирования земельных отношений в городе Ессентуки, утвержденным Решением Совета города Ессентуки от 06.07.2011 № 64, не предусмотрена обязанность проводить торги в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Ответчик гр. Локтев А.Ю.  отзыв не представил, ходатайств не имеется.
 
    О времени и месте судебного разбирательства стороны, и третье лицо извещены судом надлежащим образом, представители в судебное заседание  не явились.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно и судом установлено, что в связи с имевшим место заявлением гр. Локтева А.Ю. от 06.02.2012 комитетом 15.06.2012  утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
 
    17 июля 2012 года земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: г.Ессентуки, на северо-запад от направления садоводческого товарищества «Овощевод», разрешенное использование – земельный участок для хранения и реализации строительных материалов поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 26:30:040402:701, что подтверждается кадастровой выпиской № 26/501/12-174121 от 17.07.2012.
 
    02 августа 2012 года комитетом в газете «Ессентукская панорама»  № 30 (1055) опубликовано информационное сообщение о планируемом предоставлении земельного участка в аренду для хранения и реализации  строительных материалов  площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, 200 м на северо-запад от правления садоводческого товарищества «Овощевод» г. Ессентуки. Также указано, что физические и юридические лица, чьи интересы затрагивает планируемое предоставление земельного участка, в десятидневный срок с даты опубликования объявления могут обратиться с вопросами или претензиями в уполномоченный орган.
 
    Ознакомившись с представленной в газете информацией, предприниматель 06.08.2012 обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного участка и проведении торгов по продаже права аренды на него.
 
    Постановлением администрации города Ессентуки от 14.09.2012 № 1846 земельный участок предоставлен в аренду  гр. Локтеву А.Ю.
 
    На основании названного постановления комитетом и  гр. Локтевым А.Ю. 18.09.2013  заключен договор аренды № 474-з, находящегося в государственной собственности земельного участка.
 
    Названный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольском краю 09.10.2012 в Едином государственном реестре прав за номером 26-26-35/028/2012-989, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав от 18.12.2013.
 
    Полагая, что договор аренды от 18.09.2013 № 474-з заключен с нарушением норм действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
 
    При рассмотрении спора суд исходит из того, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса РФ, которой установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков, в связи с чем, обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве, и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в уполномоченный на распоряжение участком орган заявление, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
 
    Порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, статьей 34 Земельного кодекса РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам, предусмотренным статьей 34 Кодекса. Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
 
    Сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка  для хранения и реализации  строительных материалов  площадью 2500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, 200 м на северо-запад от правления садоводческого товарищества «Овощевод» г. Ессентукипод строительство мусоросортировочного завода площадью 6475 кв. м по адресу: г. Ессентуки, ул. Боргустанское шоссе, 16а, опубликовано в газете «Ессентукская панорама»   № 30 (1055) 02.08.2012.
 
    Предприниматель, в установленный в сообщении десятидневный срок, 06.08.2012 в адрес комитета направил заявку о предоставлении спорного участка в аренду, в том числе посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды.
 
    Судом установлено, что до момента принятия администрацией постановления от  14.09.2012 № 1846 о предоставлении обществу в аренду земельного участка, а также заключения договора аренды от 18.09.2012 №474-з, на спорный земельный участок претендовал не только гр. Локтев А.Ю., но и предприниматель, в связи с чем предоставление такого участка должно производиться на торгах.
 
    Таким образом, земельный участок сформирован в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, а на его предоставление претендовало несколько лиц. Действия комитета по распоряжению земельным участком без проведения торгов повлекли нарушение прав и интересов предпринимателя, лишенного возможности приобрести земельный участок в аренду по процедуре, установленной законом. В связи с наличием у органа местного самоуправления обязанности совершить действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды земельного участка, суд исходит из того, что право на заключение договора аренды в отношении спорного участка подлежало выставлению на торги.
 
    Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, согласно которой в случае, если на предоставление одного и того же земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта претендуют нескольких лиц, право на заключение договора аренды такого земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Таким образом, суд считает, что договор аренды от 18.09.2012 № 474-з земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:701, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, 200 м на северо-запад  от  правления садоводческого товарищества «Овощевод», для хранения и реализации  строительных  материалов заключен комитетом и гр. Локтевым А.Ю. с нарушением норм земельного законодательства и подлежит признанию недействительным.
 
    В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). С учетом того, что Гражданский кодекс  РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05 и от 28.11.2006 № 9148/06).
 
    Имеющие в деле доказательства позволяют сделать вывод о наличии у истца законного интереса в приобретении на открытых торгах права на предоставленный  гр. Локтеву А.Ю. в приоритетном порядке участок. Данное обстоятельство позволяет истцу требовать признания заключенного ответчиками договора недействительной сделкой (статья 166 Гражданского кодекса РФ).
 
    Суд приходит к  выводу о наличии у предпринимателя законного права (охраняемого законом интереса) на признание факта отсутствия между  комитетом  и гр.Локтевым А.Ю. арендных отношений  и на приобретение спорного земельного участка, исходя из принципов равенства участников гражданско-правовых отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса РФ, часть 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ).
 
    При рассмотрении  настоящего спора по существу в Арбитражном суде Ставропольского края судом принято во внимание, что в целях обеспечения конституционного права лиц на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело по спорной подведомственности, если суд общей юрисдикции отказал в принятии дела к своему производству.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что определением  Ессентукского  городского суда от 28.05.2014  гражданское  дело по иску Твердохлебова  Ю.А. к комитету, гр. Локтеву  А.Ю. о признании  недействительным договора аренды земельного  участка и применении  последствий признания  сделки  недействительной (ничтожной), производством прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в  порядке  гражданского судопроизводства в  суде общей  юрисдикции.                
 
    Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат возмещению  предпринимателю за счет ответчиков  в размере 4000 рублей,  по 2000 рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    иск  удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор аренды от 18.09.2012 № 474-з земельного участка с кадастровым номером 26:30:040402:701, площадью 2 500 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, 200 м на северо-запад  от  правления садоводческого товарищества «Овощевод», для хранения и реализации  строительных  материалов.
 
    Взыскать с комитета по муниципальной собственности, г. Ессентуки и Локтева Андрея Юрьевича, г. Минеральные Воды в пользу индивидуального предпринимателя Твердохлебова Ю.А., г. Ессентуки, 4000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 2000 рублей с каждого.
 
    Выдать  исполнительный лист.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  В.Л. Карпель