Определение от 15 октября 2014 года №А63-5831/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-13, факс71-40-60,
 
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Ставрополь                                                                                            Дело № А63-5831/2014
 
    15 октября 2014 года
 
Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 15 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края  в составе судьи  Быкова А.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания и. о. помощника судьи Шабалиной Е.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486,
 
    к потребительскому обществу цветоводов «Лилия» по эксплуатации помещения рынка,                   г. Ставрополь, ОГРН 1022601997527,
 
    об освобождении земельного участка,
 
    при участии от истца Берегового О.Н. представителя по доверенности от 20.11.2013 № 39, от ответчика – Светличного А.Ф. председателя и Разумова П.В. по доверенности                     от 05.05.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КУМИ города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском об обязании потребительское общество цветоводов «Лилия» по эксплуатации помещения рынка (далее – ответчик, потребительское общество) освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030110:1, расположенный по адресу: г. Ставрополь,            ул. Пушкина, в районе жилого дома № 11, в квартале 75, путем демонтажа нестационарного торгового объекта.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.               В обоснование исковых требований комитет ссылается на то, что ответчику в аренду                             до 31.12.2013 на основании постановления главы администрации города Ставрополя                от 17.06.2013 № 1942 и договора аренды от 29.08.2013 № 2463 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:030110:1 площадью 209,56 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Пушкина, в районе жилого дома № 11, в квартале 75, под павильоном по продаже живых цветов. По истечении срока действия договора аренды комитет обратился в суд с иском об обязании ответчика освободить земельный участок.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, торговый павильон расположен на участке с 1997 года при заключении договора аренды участок фактически не передавался, в связи с чем у общества отсутствует обязанность его освободить. Кроме того, представитель ответчика указал, что потребительское общество не является собственником нестационарных объектов (рынка) и не использует земельный участок, расположенных на земельном участке. Кроме того, потребительское общество указало, что является некоммерческой организацией, не имеющей в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Потребительское общество не является хозяйственным обществом, не участвует в гражданском обороте и не получает прибыль, является добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединение его членами имущественных паевых взносов. В соответствии с бухгалтерским балансом на 2013 год и выпиской из протокола общего собрания от 30.06.2014 потребительское общество не получало никакой прибыли, на балансе не имеет никакого имущества, а деньги, полученные от членских взносов были направлены на нужды общества и его текущие расходы. Члены потребительского общества самостоятельно производят платежи за пользование земельным участком. С учетом изложенного потребительское общество просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В суд поступили ходатайства Анзиной Т.В., Соболевой З.С., Дробина Г.Ф., Гетмановой А.И., Дорошенко С.В., Светличного А.Ф., Панченко Л.И., Смирновой В.И., Винокуровой К.А., Приймак К.М. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайства мотивированы тем, что спорный торговый павильон был возведен на средства внесенные гражданами и был размещен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030110:01 на основании постановления администрации города Ставрополя                         от 21.12.1998 № 4766 «О закреплении за гражданами земельного участка по фактическому пользованию под цветочным мини-рынком по ул. Пушкина в квартале 75. Каждый из заявителей указал, что ему принадлежит по 5 кв. м площади спорного торгового павильона.
 
    Суд, рассмотрев заявленные ходатайства, признал их не подлежащими удовлетворению, ввиду необходимости прекращения производства по делу.
 
    Как видно из материалов дела, постановлением администрации г. Ставрополя                   от 26.01.1998 № 193 за Ставропольской городской общественной организацией Клубом цветоводов-любителей «Флора» в краткосрочную аренду сроком на 1 год закреплен земельный участок площадью 243 кв. м по фактическому пользованию под цветочным мини-рынком по ул. Пушкина в квартале 75 в границах согласно прилагаемому чертежу (пункт 1). Общественной организации разрешено проектирование и строительство цветочных рядов (пункт 2). На общественную организацию возложена обязанность оформить договор (пункт 3.1), разработать проектно-сметную  документацию, согласовать с главным архитектором города и заинтересованными службами города (пункт 3.2), зарегистрировать объект и получить разрешение на проектирование и строительство цветочных рядов, а администрации Ленинского района (пункт 3.3), по окончании строительства цветочных рядов выполнить исполнительскую съемку и сдать объект в эксплуатацию комиссии при администрации Ленинского района (пункт 3.4).
 
    Постановлением администрации города Ставрополя от 17.06.1998 № 2019 в постановление от 26.01.1998 № 193 внесены изменения, в частности: в пункт 1 из которого  исключены слова «под цветочным мини рынком»; в пункте 2 слова «цветочных рядов» читать как «цветочного рынка с привлечением средств граждан – членов Клуба цветоводов-любителей «Флора»»; в пункте 3.3 слова «цветочных рядов» читать как «цветочного рынка»; в пункте 3.4 слова «цветочных рядов»  читать как «цветочного рынка зарегистрировать в предприятии технической инвентаризации право долевой собственности граждан - членов Клуба цветоводов-любителей «Флора» согласно доли внесенных средств.
 
    23.11.1998 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительства объектов малых архитектурных форм с выводом о том, что цветочный рынок пригоден к эксплуатации.
 
    Постановлением главы города Ставрополя от 21.12.1998 № 4766 отменено постановление администрации от 26.01.1998 № 193 и от 17.06.1998 № 2019, на Ставропольскую городскую общественную организацию Клуб цветоводов-любителей «Флора» возложена обязанность расторгнуть ранее заключенный договора аренды на землю.
 
    Данным постановлением земельный участок общей площадью 209,56 кв. м по фактическому пользованию под цветочным мини-рынком закреплен в краткосрочную аренду на 1 год за гражданами, каждому из которых представлена 1/40 доля площадью 5,24 кв. м.
 
    В сведения государственного кадастрового учета внесены сведения об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:12:030110:1 правами аренды в пользу граждан, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровым паспортом на земельный участок.
 
    В 2000 году на основании решения членов потребительского общества от 26.11.1999 было зарегистрировано потребительское общество.
 
    В 2012 году арендная плата за земельный участок вносилась гражданами, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных квитанций.
 
    На основании постановления администрации города Ставрополя от 17.06.2013 № 1942, комитет (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор от 29.08.2013 № 2463 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:030110:1 со сроком действия до 31.12.2013.
 
    Полагая, что по истечении срока действия договора аренды от 29.08.2013 № 2463 потребительское общество незаконно использует земельный участок, комитет обратился в суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок от нестационарных объектов.
 
    Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о том, что торговый объект построен непосредственно ответчиком, за его счет и является его собственностью не представлено. Доказательства фактического использования ответчиком земельного участка и торгового объекта также не представлены.
 
    Частями 1 и 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
 
    Таким образом, определяющими критериями отнесения дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
 
    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 Гражданского процессуального кодекса РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции.
 
    Судом установлено, что ответчик является некоммерческой организацией, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью. Основной целью деятельности общества является создание и поддержание имущественных интересов, организационных, правовых и эстетических условий реализации продукции цветоводства, выращиваемой членами (пайщиками) в своих подсобных хозяйствах. Предметом деятельности общества является, в частности, безвозмездное предоставление членам (пайщикам) общества торговой площади для продажи продукции цветоводства.
 
    Имеющиеся в деле пояснения ответчика и ходатайства граждан о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанием на принадлежность им части нестационарного объекта свидетельствуют о необходимости участия таких граждан при рассмотрении настоящего дела. При этом сведения о наличии у таких граждан статуса индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
 
    Доказательства передачи в качестве паевого взноса всеми гражданами своих прав на земельный участок площадью 209,56 кв. м и долю в помещении цветочного рынка не представлены. Так граждане Волкова В.У., Гуменюк И.Н. и Зуева С.И. не принимали участие в собрании от 26.11.1999, которым было учреждено потребительское общество.
 
    Согласно представленному бухгалтерскому балансу потребительского общества на 31.12.2013 у общества отсутствует какое-либо имущество (активы). Арендная плата за земельный участок в 2012 году вносилась гражданами. Согласно выписке из протокола общего собрания от 30.06.2014 в 2014 году общество не вело коммерческой деятельности.
 
    Выяснение вопроса об исполнении пайщиками своей обязанности перед потребительским обществом по внесению паевого взноса в виде прав на земельный участок и долей в праве собственности на строение требует разрешения спора между потребительским обществом и его членами и такие споры в силу абзац 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2               «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»  подведомственны судам общей юрисдикции
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание заявления граждан о принадлежности им торговых нестационарного объекта, расположенного на спорном земельном участке, и то, что требование комитета к потребительскому обществу основано на использовании им земельного участка без правоустанавливающих документов в связи с размещением на нем нестационарного объекта, а ответчик является некоммерческой организацией и его деятельность не связана с предпринимательской или иной экономической деятельностью производство по делу  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу № А45-4922/2009, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2014 по делу               № А10-3012/2013, .
 
    Руководствуясь статьями 27, 28, 51, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении ходатайств граждан о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                                                                    А.С. Быков