Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А63-5774/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Ставрополь Дело № А63-5774/2014
22 октября 2014 года.
Резолютивная часть определения объявлена 15 октября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление
индивидуального предпринимателя Калабана Юрия Ивановича, г. Ставрополь, ОГРН 304263504000355,
к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601931901,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1052600294064,
о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды,
в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,
УСТАНОВИЛ:
ИП Калабан Ю.И. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя комитет градостроительства администрации города Ставрополя, о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и обязании заключить договор аренды.
Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явка которых признана обязательной, в судебное заседание не явились, причины неявки не обосновали.
Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 13.08.2014 судебное заседание отложено на 03.08.2014, о времени и месте судебного заседания заявитель извещался надлежащим образом, сторонам предложено обеспечить явку представителей.
В связи с неявкой в судебное заседание 03.09.2014 представителей сторон, надлежащим образом извещенных, судебное заседание отложено на 15.10.2014, явка представителей сторон признана обязательной.
В судебное заседание, состоявшееся 15.10.2014, представители сторон не явились, заинтересованное и третье лица заявлений с требованием о рассмотрении спора по существу не направили.
В силу части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148АПК РФ).
По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения возможно только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Определениями суда от 13.08.2014 и 03.09.2014 судебные заседания откладывались, заявитель явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
Приняв во внимание неявку представителя заявителя в судебные заседания, состоявшиеся 03.09.2014 и 15.10.2014, отсутствие заявлений последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об утрате заявителем интереса к объекту спора и наличии условий для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно части 3 статьи 149АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании указанной нормы, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления арбитражным судом в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
индивидуального предпринимателя Калабана Юрия Ивановича, г. Ставрополь, ОГРН 304263504000355, оставить без рассмотрения.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2014 № 3 за рассмотрение дела в арбитражном суде.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья В.Л. Карпель
