Решение от 10 октября 2014 года №А63-5480/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-72, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь
 
    «10» октября 2014 года                                                                               Дело № А63-5480/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Андреевой А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боркут А.А.,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридической компании «Грантум» ОГРН 1122651010514 г. Ставрополь,
 
    к открытому акционерному обществу «Птицекомбинат Ставропольский» ОГРН 1022601931219 г. Ставрополь,
 
    о взыскании 25 161 руб. долга,
 
    при участии в судебном заседании от истца – Прибытова А.Ю., представителя по доверенности от 15.06.2014,
 
    от ответчика – Сергеевой И.Ю., представителя по доверенности от 14.04.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью юридической компании «Грантум» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Птицекомбинат Ставропольский» г. Ставрополь о взыскании 25 161 руб. долга за оказанные услуги по договору об оказании юридических услуг на постоянной основе (абонентский) от 15.01.2013.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 01.10.2014, судом объявлен перерыв до 08.10.2014 в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений и урегулированием спора.
 
    После перерыва в заседании суда истец настаивал на удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик оплату задолженности за оказанные услуги в период с 01.09.2013 по 22.10.2013 не произвел. В подтверждение оказания услуг истец представил пакет документов, подготовленных для ответчика.
 
    Ответчик требования истца отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению, указав, что услуги в данный период не были оказаны. Ответчик указал, что на настоящий момент документы, указанные истцом в акте выполненных работ, потеряли актуальность для ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Центром правового обслуживания «Грантум», исполнителем, и открытым акционерным обществом «Птицекомбинат Ставропольский», заказчиком, заключен договор об оказании юридических услуг на постоянной основе (абонентский) от 15.01.2013, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в форме, объеме, сроки и за плату, предусмотренные договором, а заказчик обязался ежемесячно в период действия договора вносить абонентскую плату, а также компенсировать понесенные исполнителем транспортные расходы.
 
    Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался предоставить следующие услуги: устные и письменные консультации по вопросам из всех областей права; подготовку документов правового характера; подготовку исковых заявлений; составление всех типов договоров; внесение изменений и дополнений в договоры; составление протоколов разногласий к договорам; подготовку претензий и жалоб, направление их адресату; подготовку ответов на претензии; составление запросов и характеристик; представление интересов заказчика в различных органах и инстанциях и иные услуги.
 
    В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 договора указано, что абонентская плата по договору определяется сторонами в размере 15 000 руб. ежемесячно. Размер абонентской платы является постоянным и не зависит от количества и объема оказанных консультаций. Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % предоплаты не позднее 5 числа месяца, в котором будут оказаны услуги.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любой момент по инициативе одной из сторон. Сторона, являющаяся инициатором расторжения договора обязана предупредить об этом другую сторону не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты прекращения договора. При этом у заказчика сохраняется обязанность по оплате ранее оказанных ему услуг.
 
    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, исполнитель в период с января 2013 года по август 2013 года оказал заказчику юридические услуги надлежащим образом, заказчик в свою очередь оплатил оказанные услуги исполнителю.
 
    Однако между сторонами возник спор по оплате услуг за период с сентября по октябрь 2013 года. Как указал истец, с 01 сентября 2013 года по 22 октября 2013 года абонентская плата не вносилась, несмотря на то, что услуги были оказаны, что подтверждается актом оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2013 года, подписанный заказчиком в одностороннем порядке. Сумма задолженности за указанный период составила 25 161 руб.
 
    Ответчик указал, что фактическое оказание истцом юридических услуг прекратилось с 01.09.2013, в связи с этим ОАО «Птицекомбинат Ставропольский» направило исполнителю уведомление о расторжении договора, которое было получено ООО «Грантум» 11.10.2013.
 
    Истец, полагая, что заказчик не исполнил обязательств по оплате оказанных услуг, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование исковых требований истцом в подтверждение оказания услуг представлен подписанный в одностороннем порядке акт оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2013 года, согласно которому исполнитель оказал следующие услуги: подготовка запроса и получение ответа из ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (запрос от 14.09.2013 ответ 25.09.2013 №009537/02); подготовка запроса и получение ответа из ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (запрос от 01.10.13 и ответ от 08.10.2013 № 2064-010); подготовка запроса и получение ответа в архивном отделе администрации г. Ставрополя (запрос от 01.10.2013 и ответ от 10.10.2013 № 3830 с приложенными документами); подготовка запроса и получение ответа в комитете по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (запрос от 19.09.2013 и ответ от 27.09.2013 № 06.12-5532); подготовка запроса представление интересов в Управлении Росреестра по СК от 01.10.2013; подготовка запроса и получение ответа министерство имущественных отношений Ставропольского края (запрос 03.09.2013 и ответ 11.09.2013); получение кадастрового паспорта в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю» (чек-ордер от 26.09.2013, расписка в получении запроса 26.09.2013, копия кадастровых паспортов земельного участка выданных 30.09.2013; направление запроса на получение информации из ЕГРП 26.09.2013 чек-ордера от 26.09.2013, выписки из ЕГРП от 27.09.2013; получение ответов из ЕГРП 08.10.2013 (уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 08.10.2013); представление интересов в Арбитражном суде Ставропольского края по делу №А63-9415/2013 (подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору аренды 04.09.2013 и заявление об устранении недостатков искового заявления 02.10.2013, копия карточки дела №А63-9415/2013).
 
    Возражая против требований истца, ответчик заявил, что услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Ставропольского края по делу №А63-9415/2013 выполнялись на основании отдельного договора на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Грантум» и ОАО «Птицекомбинат Ставропольский» 07.08.2013. Работы оплачены и выполнены в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ от 02.09.2013.
 
    В остальной части ответчик отклонил доводы истца, пояснив, что указанные в акте оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2013 года документы в оригиналах заказчику исполнителем до настоящего времени не переданы, заказчик не был поставлен исполнителем в известность о том, что данные документы запрошены и получены исполнителем в интересах заказчика.
 
    Как пояснил истец в заседании суда, услуги по акту за сентябрь-октябрь 2013 года были истцом выполнены, однако указанные в акте документы ООО «Грантум» заказчику не передало в связи с неперечислением ОАО «Птицекомбинат Ставропольский» абонентской платы до 5 сентября и 5 октября 2013 года. Пакет документов истец представил в заседание суда.
 
    В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, в том числе результаты работ и оказание услуг.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает, что истец не исполнил договорных обязательств по оказанию услуг, не представил доказательств передачи либо направления заказчику документов, а также направления в адрес заказчика акта оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2013 года.
 
    Суд также принимает во внимание ссылку ответчика о том, что документы, указанные истцом в акте оказанных услуг, в настоящее время потеряли актуальность для ответчика, в связи с этим суд не может расценить факт представления истцом документов в судебном заседании в качестве надлежащего выполнения истцом обязательств по договору.
 
    При этом суд учитывает, что услуги по представлению интересов в рамках дела № А63-9415/2013 были оказаны истцом на основании отдельного договора на оказание юридических услуг от 07.08.2013. Данные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2014 по делу № А63-9415/2013. Решение представлено в материалы дела.
 
    Иных документов, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по оказанию услуг в период с сентября по октябрь 2013 года ООО «Грантум» суду не представило.
 
    На основании изложенного суд считает, что истец не передал результаты проделанной работы заказчику, а также не принял мер по своевременному извещению заказчика о выполнении работ в сентябре-октябре 2013 года по договору об оказании юридических услуг на постоянной основе (абонентский) от 15.01.2013.
 
    Довод истца об обоснованности непередачи заказчику результатов выполненных работ в связи с неперечислением абонентской платы не может быть признан судом правомерным.
 
    Пункт 3.3 договора действительно предусматривает перечисление абонентской платы в качестве предоплаты не позднее 5 числа месяца, в котором будут оказаны услуги. Однако договором не установлено, что исполнение ООО «Грантум» обязательств по оказанию услуг обуславливается исполнением ОАО «Птицекомбинат Ставропольский» его обязательств по перечислению предоплаты, т.е. обязательства ООО «Грантум» являлись встречными в порядке статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах у исполнителя отсутствовало право на приостановление выполнения работ до получения предоплаты. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства уведомления исполнителем заказчика о выполнении работ и заявления требований об их оплате как условия передачи ОАО «Птицекомбинат Ставропольский» документов, как это вытекает из смысла статей 359 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Не является обоснованной и ссылка истца на то, что договором предусмотрена абонентская плата, и обязанность ее перечисления не зависит от оказания услуг.
 
    Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг на постоянной основе (абонентский) от 15.01.2013 является возмездным по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть предполагает получение исполнителем платы за исполнение обязательств по оказанию услуг. В соответствии с договоренностью сторон в пункте 3.2 договора размер платы не зависит от объема оказанных услуг, однако факт предоставления услуг обязателен для заявления требований об их оплате. Безвозмездность предоставления услуг договором не предусмотрена.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.11.2008 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, как следует из статьи 10 Кодекса, отказ в защите права лицу, злоупотребляющему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованием законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 25 161 руб. долга при условии неоказания услугудовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                  Андреева А.А.