Решение от 31 октября 2014 года №А63-5468/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-22, факс71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                                                        Дело № А63-5468/2014
 
 
    31 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перепелицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Натали Викторовны, г. Ставрополь, ОГРН 313265117900357,  к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», г. Михайловск, ОГРН 1112651031261,
 
    о расторжении договора аренды № 1 от 11 января 2011 года, заключенного между Газдинской Н.В. и ООО «Высота»;
 
    о взыскании с ООО «Высота» в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Натали Викторовны 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, из которых 210 000 (Двести десять тысяч) рублей – размер договорной пени за 2012 год за период с 02 ноября 2013 года по 02 июня 2014 года, 210 000 (Двести десять тысяч) рублей – размер договорной пени за 2013 год за период с 02 ноября 2013 года по 02 июня 2014 года,    
 
    при участии: 
 
    от истца – Пустовалова Е.В., доверенность от 21.07.2014,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинская Наталья Викторовна, г. Ставрополь (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота», Михайловск (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды № 1 от 11 января 2011 года, заключенного между Газдинской Н.В. и ООО «Высота»; о взыскании с ООО «Высота» в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Натали Викторовны 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, из которых 210 000 (Двести десять тысяч) рублей – размер договорной пени за 2012 год за период с 02 ноября 2013 года по 02 июня 2014 года, 210 000 (Двести десять тысяч) рублей – размер договорной пени за 2013 год за период с 02 ноября 2013 года по 02 июня 2014 года (уточненные требования).    
 
    Первоначально индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованиями о расторжении договора аренды № 1 от 11 января 2011 года, заключенного между Газдинской Н.В. и ООО «Высота» и взыскании с ООО «Высота» в пользу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Натали Викторовны 420 000 (Четыреста двадцать тысяч) рублей, из которых 210 000 (Двести десять тысяч) рублей – размер договорной пени за 2012 год, 210 000 (Двести десять тысяч) рублей – размер договорной пени за 2013 год.
 
    Определением арбитражного суда от 30 сентября 2014 года к рассмотрению приняты уточненные исковые требования.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в отсутствие его представителя суду не представил. В силу положений статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.
 
    В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о назначении в рамках дела судебной землеустроительной и экологической экспертизы, производство которой просил поручить ОАО «СтавропольТИСИЗ».
 
    Названное ходатайство судом отклонено, так как оно по форме и содержанию не соответствует нормам АПК РФ, не поставлены вопросы, на которые следует ответить эксперту,  документы (письмо) от организации о возможности проведения экспертизы, с указанием срока и стоимости экспертизы.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснил, что 11 января 2012 года между Газдинской Н.В. и ответчиком заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1.                    ООО «Высота» отгрузило истцу за 2012 год 42 тонны ячменя, вместо 50 тонн зерновых. За 2013 год ООО «Высота» отгрузило 40 тонн 850 кг пшеницы, вместо 80 тонн зерновых за второй год аренды земельного участка. Задолженность ООО «Высота» перед Газдинской Н.В. за 2012 год составляет 8 тонн зерновых, за 2013 года 39 тонн 150 кг зерновых культур. В соответствии с договором аренды ответчику за не своевременную отгрузку зерновых культур начислена пеня за 2012 года в размере 210 000 рублей и за 2013 год – 210 000 рублей. Более того, арендатор                 ООО «Высота» существенно ухудшает имущество (качество земли и плодородия почвы), что подтверждается  комиссионными актами от 06.04.2013, 15.06.2013 и 15.11.2013 и является основанием для досрочного расторжения договора аренды. Газдинская Н.В. неоднократно направляла ответчику письма с требование погасить задолженность по договору и уплатить неустойку, начисленную по условиям договора, однако они остались без удовлетворения.
 
    Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов подтверждающих уплату пени в добровольном порядке суду не представил.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика пени не подлежащими удовлетворению, в части расторжения договора подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 11 января 2012 года Газдинская Н.В. (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор № 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0303 с целью сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственных зерновых культур) на срок по 01.03.2023.
 
    Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2012 за номером 26-26-33/001/2012-568.
 
    Согласно пункту 1.2 договора недвижимость предоставлена арендатору в аренду с целью сельскохозяйственного производства (выращивание сельскохозяйственных зерновых культур).
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что арендатор, начиная с 2012 года и в дальнейшем ежегодно, в течение срока действия договора в период не более 2 дней с момента начала проведения им уборочной кампании (уборки урожая) передает арендодателю 96 тонн полученных зерновых культур, в качестве арендной платы. Размер арендной платы в первый год действия договора составляет 50 тонн зерновых культур, во второй год действия договора составляет 80 тонн зерновых культур. При этом выращивание зерновых культур, предназначенных арендодателю в качестве арендной платы, должно осуществляться на полях непосредственно прилегающих в месту нахождения базы арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора в случае получения арендатором нескольких видов зерновых культур, арендатор передает арендодателю полученные зерновые культуры каждого вида в количестве, определенном арендодателем, но не более общего объема продукции, указанного в пункте 2.1 договора.
 
    Расчеты, указанные в пункте 2.1 договора, производятся арендатором независимо от объема полученного урожая сельскохозяйственных культур и других факторов. Необработка арендатором земель по тем или иным причинам, не освобождает его от обязательств по передаче арендодателю в срок до 30 сентября каждого года арендной платы в соответствии с пунктом 2.1 договора. При этом качество зерновых культур должно быть не ниже 4 класса качества (пункт 2.4 договора).
 
    Согласно пункту 4.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки.
 
    04 октября 2012 года Газдинская Н.В. в адрес ООО «Высота» направила письмо, в котором указала, что пунктом 2.4 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в срок до 30 сентября внести арендную плату за пользование землей. Просила соблюдать договорные отношения, а также заблаговременно сообщить время и место погрузки и взвешивания зерновых культур, подлежащих к передаче в качестве арендной платы.
 
    13 октября 2012 года Гадзинская Н.В. отправила претензию в ООО «Высота», в которой указала, что арендная плата внесена не в полном объеме и с нарушением сроков внесения.
 
    28 ноября 2012 года Газдинская Н.В. в адрес ООО «Высота» повторно направила претензию, в которой указала на вышеуказанные нарушения условий договора аренды.
 
    22 апреля 2013 года Газдинская Н.В. направила в адрес ООО «Высота» предупреждение о необходимости исполнения арендатором обязательств по договору аренды земельного участка, в котором указала о нарушении условий договора, а также о наличии существующей задолженности, в связи с чем предоставила срок до 30 апреля 2013 года для погашения всей имеющейся задолженности, и добровольно расторгнуть договор аренды.
 
    03 июня 2013 года Газдинская Н.В. направила в ООО «Высота» уведомление о расторжении договора, в котором поставила ООО «Высота» в известность о том, что с 01 сентября 2013 года расторгается договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № 1 от 11 января 2012 года в соответствии с пунктом 5.2 договора. Просила арендную плату за 2013 год осуществить в соответствии с условиями договора. Также напомнила о существующей задолженности за 2012 год.
 
    28 августа 2013 года Газдинская Н.В. направила в адрес ООО «Высота» письмо, в котором указала о задолженности в размере 8 тонн зерновых культур за 2012 года, а также о задолженности в размере 39 тонн 150 кг зерновых культур за 2013 год.
 
    Поскольку общество в добровольном порядке пеню не уплатило, договор аренды не расторгло, индивидуальный предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).
 
    Согласно расчету пени, содержащемуся в исковом заявлении, размер договорной пени за 2012 год (период просрочки с 02.11.2013 по 02.06.2014 – 210 дней) составляет 210 000 рублей, за 2013 года (период просрочки с 02.11.2013 по 02.06.2014 – 210 дней) – 210 000 рублей.
 
    Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    17 октября 2012 года общество по товарной накладной передало истцу ячмень на сумму 142 857 рублей.
 
    Доказательств того, что указанная сумма меньше общего размера арендной платы за 2012-2013 годы (определяемого по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ) в рамках настоящего дела не представлено. Не представлено истцом и доказательств, что размер подлежащей взысканию пени не превышает размер задолженности в денежном эквиваленте, в связи с чем суд не может дать оценку соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. Каких-лидо документов, подтверждающих стоимость недополученных от общества зерновых культур, истец так же не представил. 
 
    Кроме того вопрос взыскания с общества договорной пени за 2012 год был предметом рассмотрения дела № А63-11610/2013 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному рассмотрению.  
 
    С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания договорной пени.
 
    Также индивидуальным предпринимателем заявлено требование о расторжении договора аренды № 1 от 11 января 2011 года, в связи с ухудшением качества земельного участка.
 
    06 апреля 2013 года актом осмотра земель сельскохозяйственного назначения в составе Гридина Александра Николаевича, Кабанец Александра Ивановича, Гикало Владимира Николаевича, Газдинской Натальи Викторовны было зафиксировано, что на части земельного участка с кадастровым номером 26:11:0:0303 общей площадью 302,17 га в 2012 году на поле № 45 площадью 40,3 га и на поле № 3 площадью 67,3 га был посеян и убран подсолнечник, поскольку на полях остались высохшие стебли и частично «шляпки» подсолнечника. Комиссией также было установлено и зафиксировано, что по полю 40,3 га проходит овраг шириной 1-3 метра и глубиной до 1,5 метров.
 
    15 июня 2013 года комиссионным актомв составе Газдинской Натальи Викторовны, Замятина Владимира Сергеевича, Зинченко Натальи Николаевны было зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:11:0:0303 площадью 302,17 га в 2013 году засеяно: поле № 45, площадь 40,3 га подсолнечником; на поле №3 общей площадью 67,3 га засеяно около 50 га гречкой и около 17 га ячменем; на поле № 32 общей площадью 50,9 га - около 42 га засеяно пшеницей и около 2-5 га - гречкой. Остальные 143,67 га не обработаны, заросли дикорастущими травами и многолетним кустарником. Также актом было зафиксировано, что по полю контур 45 площадью 40,3 га в результате промыва дождевыми водами образовался овраг шириной от 1 до 3,5 метров и глубиной от 1,5 до 2 метров.
 
    15 ноября 2013 года комиссионным актом в составе Газдинской Натальи Викторовны, Зинченко Натальи Николаевны, Замятина Владимира Сергеевича было зафиксировано, что на поле, непосредственно прилегающее к участку - контур 45, площадью 40,3 га находится подсолнечник. Все поле сильно загрязнено прорастающими сорняками. По краю поля контур 45 и полю контур 32 площадью 50,9 га проходит овраг шириной от 1,5 до 3,5 метров, глубиной до               2 метров.
 
    Пунктом 5.2 предусмотрено, что договор может быть расторгнут раньше установленного срока:
 
    - по требованию арендодателя при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, а также способами, приводящими к его порче;
 
    - по требованию арендодателя при нарушении арендатором условий договора;
 
    - по требованию арендодателя при задержке или невнесении арендатором арендной платы арендодателю за прошедший год более трех дней с момента начала уборки урожая;
 
    - по требованию каждой из сторон в случае недостижения сторонами соглашения об изменении размера арендной платы;
 
    - по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством;
 
    - по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением об этом другой стороны за 3 месяца до момента расторжения договора;
 
    - в случае перехода права собственности на арендованный земельный участок к другим юридическим или физическим лицам;
 
    - в случаях существенного снижения плодородия, значительного ухудшения экологической обстановки и качестве земли (образование оврагов, солончаков, зарастание кустарником и сорной травой).
 
    В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: …2) существенно ухудшает имущество. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
 
    В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.
 
    В пункте 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо) указано следующее: право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 названного Кодекса. Согласно названной норме,  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжении договора в суде – после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения  названного предложения.
 
    В пункте 30 Информационного письма разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    Как установлено материалами дела истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма (претензии) о погашении задолженности по арендной плате, уплате пени. При этом в материалы дела истцом не представлены сведения о направлении в адрес общества письменного предупреждения о необходимости прекратить ухудшение качества земли и плодородия почвы в разумный срок. Имеющиеся в материалах дела претензии подобного требования не содержат.
 
    Факт не направления в адрес общества претензии, содержащей требование о принятии мер по недопущению ухудшения качества земли и плодородия почвы не отрицается представителем индивидуального предпринимателя, что следует из его пояснений в судебном заседании, отраженных в протоколе судебного заседания.
 
    Более того индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств подтверждающих, что действия ответчика привели к существенному ухудшению качества арендуемой земли и плодородия почвы. Представленное в материалы дела инженерно-геологическое заключение № 228 о 27.08.2014 таким доказательством не является, так как не отражает наличие вины ответчика в образовании на земельном участке оврага. Не подтверждают вину ответчика и комиссионные акты от 06 апреля 2013 года, 15 июня 2013 года, 15 ноября 2013 года, на которых истец основывает свое требование о расторжении договора. Иных документов, подтверждающих наличие вины ответчика в ухудшение качества земли и плодородия почвы, истцом не представлено.
 
    Таким образом, суд считает, что в части расторжения договора аренды, индивидуальным предпринимателем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет исковое заявление в указанной части без рассмотрения.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно пункту 2 части 2 статья 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного кодекса.
 
    В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу ответчика, истец в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 указанного кодекса освобожден от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности перечислить государственную пошлину в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    в части требования индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Газдинской Натали Викторовны, г. Ставрополь (ОГРН 3132651179003) о договора аренды № 1 от 11 января 2011 года, заключенного между Газдинской Н.В. и ООО «Высота» оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          С.Л. Жирнова