Решение от 20 октября 2014 года №А63-5222/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь                                                                                             Дело № А63- 5222/2014
 
    20 октября 2014 года        
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года  
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой  А.К., 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,  ОГРН 1022301598459
 
    к   Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 41/032л/2014/2 от 24.04.2014.                
 
    при участии представителя заявителя Шевелевой Ю.В. по доверенности от 12.08.2014 №2-4/289, представителей заинтересованного лица Здровикова А.А. по доверенности от 21.07.2014, Уляшева Л.М. по доверенности от 21.07.2014,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 14.05.2014 заявление  закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар  (далее – заявитель, общество,  ЗАО «Тандер») к  Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 41/032л/2014/2 от 24.04.2014 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.           
 
    В обоснование заявления общество указало на незаконность  оспариваемого постановления, недоказанность события вмененного административного правонарушения, также на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности, выразившемся в не уведомлении законного представителя общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    Представители заинтересованного лица в судебном заседании возразил против требования, поддержали доводы отзыва, считают вынесенное постановление законным и обоснованным, процедуру привлечения общества к административной ответственности соблюденной. Просили в удовлетворении заявления отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленное требование  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, прокуратурой города Лермонтова в период с 04.04.2014 по 21.04.2014 была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства Российской Федерации ЗАО «Тандер» Распределительный центр, г. Лермонтов,  расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. 1-ая Западная промзона.
 
    По результатам проверки сотрудниками прокуратуры было установлено что обществом  нарушенытребования   Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), а именно:
 
    -в нарушение статьи 212 ТК РФ работники ЗАО «Тандер» Распределительный Центр г. Лермонтов, не были информированы о существующих условиях труда на их рабочих местах, о положенных льготах и компенсациях, о воздействии вредных производственных факторов;
 
    -в нарушение требований ст. 221 ТК РФ и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ), утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009г. № 290 Н, отраслевых норм обеспечения работников спецодеждой (далее - Правил), обществом не был организован надлежащий учет и контроль за выдаваемой работникам спецодеждой и другими СИЗ, личные карточки выдачи СИЗ велись без учета требований правил,  а также в них не  были вписаны сертификаты соответствия выданных СИЗ;
 
    - в нарушение требований ст. ст. 212, 221 ТК РФ и Правил, к работе были допущены работники без положенных по нормам средств индивидуальной зашиты, спецодежды и спецобуви;
 
    -в нарушение требований ст. 225 ТК РФ Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного совместным Постановлением Минтруда и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29 менеджеры по персоналу Коротких П.С, Сеидова Е.А., были допущены к проведению вводного инструктажа с вновь поступающими работниками, когда сами не прошли обучение и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке;
 
    - в нарушение требований п. 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 с принятыми на работу Дуньковой Т.В., Ростовым А.В., Постниковой А.А., Куликовым А.А., Толмачевым Я.В., Ивановым Д.В., Нежаневым Д.Г., Дидковским И.Н., Шевченко А.И., Ваненородним А.В., обучение и присвоение группы 1 по электробезопасности неэлектротехническому персоналу не проведено, хотя они вписаны в Журнале проверки знаний и регистрации присвоения 1 квалификационной группы по электробезопасности;
 
    -в нарушение требований Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов,
работающих под давлением (ПБ 03-576-03), утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 11.06.2003 № 91 в обдувочной в эксплуатации находится компрессор (заводской № 212226, 2008 года выпуска), ресивер компрессора не испытан, как сосуд работающий под давлением,
отсутствует табличка с регистрационным номером, разрешенным давлением, числом месяцем и
годом следующего наружного осмотра и гидравлического испытания, на компрессоре
установлены не поверенные манометры в количестве 2-х штук.
 
    По факту выявленных нарушений 21.04.2014 и.о. прокурора города Лермонтова советником юстиции Ганночка Ю.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое было направлено на рассмотрение  в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае.
 
    24 апреля 2014 года по итогам рассмотрения материалов представленных прокуратурой города Лермонтова государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Уляшевым Л.М. вынесено постановление № 41/032л/2014/2 о назначении  закрытому акционерному обществу «Тандер» Распределительный Центр города Лермонтова административного наказания предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, используя право на судебную защиту, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочии административного органа,
принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для
привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок
привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 1 статьи 5.27КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Абзацем 13 частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.
 
    Согласно ст. 221Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену (абзац 3).
 
    В соответствии с абзацем 1 статьи 225Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим (абзац 2 статьи  225 ТК РФ).
 
    В силу подпункта 2 пункта 1.4.4. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Минэнерго России от 13.01.2003 №6 присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.
 
    По правилам части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дала либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении -процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5настоящего Кодекса (ч. 2 ст.28.4 КоАП РФ).
 
    Как следует из статей 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу составления протокола административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.
 
    Как видно из материалов дела, постановление и.о.  прокурора города Лермонтова от 21.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушениивынесено в присутствии директора  ЗАО «Тандер» Распределительный центр, г. Лермонтов Мустафаева А.А.о.
 
    Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
 
    Перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя (пункт 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Из изложенного следует, что у прокуратуры имелась обязанность по надлежащему извещению общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности, и (или) его законного представителя, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении административного дела. Надлежащим извещение могло быть признано только то, которое адресовано лицу, привлекаемому к административной ответственности (ЗАО «Тандер», расположенному по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Леванеского, 185).  
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, приказу №1/лс от 28.06.2006 о вступлении в должность, руководителем общества - генеральным директором закрытого акционерного общества «Тандер», является Гордейчук Владимир Евгеньевич, юридическим адресом общества - г. Краснодар, ул. им. Леваневского, дом 185.
 
    Административным органом не представлены в материалы дела доказательства извещения законного представителя общества о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2014.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что порядок принятия решения не соответствует закону, то подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    В   соответствии   с   частью   1   статьи   71   Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    заявление закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар,  ОГРН 1022301598459, удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 41/032л/2014/2 от 24.04.2014  государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, которым закрытое акционерное общество «Тандер» Распределительный центр города Лермонтова привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                      А.К. Алиева