Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А63-5129/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-5129/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьковым А.А.,
рассмотрев в заседании суда исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью фирма «Каскад», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943451,
к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь, ОГРН 1052600253628
о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 694 607,08 руб., убытков в сумме 550 229, 27 руб., компенсации за репутационный вред в сумме 970 000 руб.,
при участии в судебном заседании от истца – директора Казарова П.А., представителя Кравченко О.В. по доверенности б/н от 22.09.2014, от ответчика – Баребко А.В. по доверенности от 15.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью фирма «Каскад», г. Ставрополь обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь о взыскании упущенной выгоды в сумме 2 694 607, 08 руб., убытков в сумме 550 229, 27 руб., компенсации зарепутационный вред в сумме 970 000 руб.
Определением суда от 30.09.2014 судебное заседание отложено на 21.10.2014.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, т.к. истец заявленные убытки документально не обосновал и не подтвердил, а также заявил об отсутствии у сторон договора аренды №66/13 от 09.09.2013, на который ссылается истец.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что 15.01.2013 междуОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г.Ставрополь(арендодатель) и ООО «Фирма «Каскад», г. Ставрополь, (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений №43/13 (далее - договор), по условиям которого истец обязался предоставить, а арендатор принять нежилые помещения № 53-19,8 кв.м, № 57- 19,4 кв.м, № 58 – 18,5 кв.м, общей площадью 57,7 кв.м, литера А, 2-й этаж, расположенные по адресу: г.Ставрополь, ул.Спартака, 8.
По акту приема-передачи от 15.01.2013 нежилые помещения были переданы ответчику.
В связи с тем, что ООО «Фирма «Каскад», г. Ставрополь не выполнило обязательства по уплате платежей по аренде по вышеуказанному договору,ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г.Ставрополь обратилось с иском в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с ООО фирма «Каскад», г. Ставрополь, задолженности по арендной плате за период с 01.02.2013 по 31.12.2013 в размере 79147,17руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 003,64 руб. за период с 01.02.2013 по 31.12.2013, пени в размере 9 936,02руб.
Согласно решению суда от 17.06.2014 с ООО «Фирма «Каскад», г. Ставрополь в пользу ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», г. Ставрополь взыскано 79 147 ,17 руб.задолженности по арендной плате, 6 003,64руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 85 150,81руб., расходы по государственной пошлине (дело №А63-1720/2014).
19 мая 2014г.ООО фирма «Каскад» обратилось с иском в суд к ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» о взыскании убытков в размере 4 215 136,35руб., в том числе:
-упущенной выгоды в сумме 2 694 607, 08руб., в связи с невыполнением обязательств по договору №5 от 20.11.2013 с ООО фирма «Ремонтно-строительное предприятие г.Ставрополь (стоимость работ по договору -1 385 857,08руб.), а также недополученный доход за 5 месяцев в сумме 1 308 750руб.;
- убытков в сумме 550 229,27руб. (заявленная неустойка в размере 415757,75руб.по договору №5 от 20.11.2013 с ООО фирма «Ремонтно-строительное предприятие г.Ставрополь, задолженность ООО «Вист-Ставрополь» по договору №240/13 от 20.08.2013 в размере 94 202,75руб., задолженность ООО «Консультант Плюс-СК»в размере 40 569,40руб.);
- компенсации за репутационный вред в сумме 970 000 руб.
Заявленные требования истец мотивировал наличием между сторонами договора аренды№66/13 от 09.09.2013 нежилых помещений№53-19,3кв.м, №55-19,0кв.м, литер «А», 2 этаж, общей площадью 38,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Спартака, 8, срок действия которого был установлен с 15.09.2013 по 14.08.2014.
В исковом заявлении истец указал, что связи с отсутствием заказов на выполнение строительных работ, оплата платежей по аренде им не производилась с 29.05.2013. ООО фирма «Каскад» уведомило ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье» о досрочном расторжении договора аренды №66/13 с 01 декабря 2013. Однако, арендодатель ответ на уведомление не дал, чинил препятствия в пользовании арендованными помещениями, заменил замки, опечатал двери, препятствовал в доступе к имуществу, находящемуся в этих помещениях, что повлекло, по мнению истца, фактическое прекращение имуставной деятельности, нарушение выполнения обязательств перед контрагентами, возникновению убытков, которые он просил суд взыскать с ответчика в размере 4 215 136,35руб. в соответствии со ст.ст. 12, 15, 152, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 8ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, заявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт причинения убытков в заявленном размере, противоправное и виновное поведение причинителя убытков, наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и наступившими последствиями.
Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.
На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).
Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности повнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, истец не доказал противоправность действий ответчика, которые повлекли заявленные убытки, т.к. им не представлены доказательства замены арендодателем замков в арендуемых арендатором помещениях. Опечатывание дверей занимаемых помещений, на которое ссылается истец, не лишало доступа арендатора в эти помещения для возврата своего имущества (компьютеры) на рождественских праздниках (объяснения директора Казарова П.А. в судебных заседаниях). Представленные ООО фирма «Каскад» акты о том, что на проходной не пропускают его работников в арендуемые помещения, составлены в одностороннем порядке.Истцом не представлены суду также доказательства реальной возможности (наличие финансовых и материальных средств) для осуществления производственной деятельности, исполнения обязательств по указанным им договорам при отсутствии денежных средств у ООО фирма «Каскад» с февраля 2013 г., о чем свидетельствуют наличие взысканной задолженности по арендной плате по делу №А63-1720/2014, объяснения директора Казарова П.А. о приобретении материальных средств для производства строительных работ в счет задолженности с последующей её оплатой, высокая заболеваемость в декабре 2013 г.персонала ООО «Каскад», на которую было указано в письме за №18 от 31.12.2013(т.1, л.д.46).
Истец не подтвердил документально, что обязательства им не выполнены по указанным им договорам по причине отсутствия документации, которая как он указал, находилась в закрытых арендодателем помещениях. Доводы истца опровергаются материалами проверки ОП №1 Управления МВД России по г.Ставрополю, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ОАО «Издательско-полиграфическая фирма «Ставрополье», протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2014 в котором отражено имущество, документация в осмотренных помещениях, занимаемых ООО «Каскад», что свидетельствует об отсутствии документации, на которую ссылается истец.Обратное истцом не доказано.
Кроме того, наличие договора аренды № 66/13 от 09.09.2013, на который сослался истец, заявляя исковые требования, документально не подтверждено, опровергается судебным актом по делу №А63-1720/2014, в рамках которого с него взыскана арендная плата за 2013 г. по договору №43/13.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).
В соответствии с ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцом также не представлены доказательства принятия им мер по выполнению обязательств по заявленным договорам,необходимых мер для уменьшения размера возможных убытков в виде упущенной выгоды при условии, что ответчик чинит препятствия в использовании арендуемого имущества. Действуя заботливо и осмотрительно в целях защиты своих прав и интересов, а также контрагентов в рамках правового поля, он не лишен был возможности обратиться в суд к ответчику с надлежащим иском (истребование имуществаиз чужого владения, устранение препятствий в пользовании и т.д.), а не спустя полгода за взысканием наступивших убытков, как он считает по вине ответчика.
С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально не обосновал и не подтвердил противоправность действий(бездействий) ответчика повлекших заявленные убытки, репутационный вред, наличие ущерба и его размер по вине ответчика, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками, а также меры, принимаемые истцу к уменьшению заявленных убытков,что является основанием к отказу в иске.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, отказывает в их удовлетворении.
В связи с отказом в иске расходы по госпошлине суд относит на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Каскад», г. Ставрополь, ОГРН 1022601943451, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 44 076 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суду в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Гладских
