Решение от 03 июня 2013 года №А63-5024/2012

Дело №
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    03 июня 2013 года        г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                     Духиной В.Г.,
 
    при секретаре                                        Коржовой А.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца ЗАО «Вэлкомбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» -     Березуцкого Г.П. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску
 
              Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ХудянМБ о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Вэлкомбанк» и ХудянМБ был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной <данные изъяты> % годовых.
 
              Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, оговоренная по договору сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была выдана заемщику, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
            ХудянМБ вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им систематически не выполняет, по причине чего образовалась задолженность по основной сумме долга и процентам в размере <данные изъяты>
 
          Несмотря на то, что в адрес ответчика неоднократно были направлены требования, информирующие о необходимости погашения задолженности и о переходе права требования по данному кредитному договору, до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.
 
    Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> признано несостоятельным (банкротом ), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».
 
    В соответствии с условиями договора кредитования, поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от исполнения обязательства по кредитному договору, истец ЗАО «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 811, 819 ГК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ХудянМБ о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Березуцкий Г.П., действующий на основании доверенности конкурсного управляющего, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>
 
           В обоснование иска пояснил, что между ЗАО «Вэлкомбанк» и ХудянМБ был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>
 
    Согласно п. 7.4 кредитного договора, дата возврата выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п. 7.5. кредитного договора, процентная ставка составляет <данные изъяты> % годовых.
 
    Денежные средства были выданы заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.7.7 кредитного договора, погашение Заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п.2.1. кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности.
 
              Согласно п. 2.2. кредитного договора, банк начисляет проценты, указанные в п.7.5. договора, на остаток ссудной задолженности по основному долгу. При расчёте процентов количество дней в месяце принимается равным календарному.
 
               В пункте 2.11. кредитного договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по договору, Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днём, когда обязательства по погашению кредита (его части) и/или уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно.
 
               В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
            Поскольку ответчик не выполняет принятые на себя договорные обязательства, предусмотренные п.п. 2.1., 2.4., 3.1., 7.4., п. 7.7 кредитного договора, в результате за ним с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойке, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
             ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном погашении имеющейся задолженности по основному долгу и задолженности по процентам в 7-дневный срок с момента получения уведомления, но, несмотря на это, ответчик к погашению долга не приступил, задолженность не погасил.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
            Иск заявлен полномочным лицом, поскольку решением арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № А63-5024/2012, ЗАО «Вэлкомбанк», <адрес> (регистрационный номер 589 от ДД.ММ.ГГГГ) признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на один год. На основании п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсным управляющим ЗАО «Вэлкомбанк», <адрес>, утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Поэтому истец в лице конкурсного управляющего в силу предоставленных полномочий просит взыскать в пользу ЗАО «Вэлкомбанк» с ХудянМБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> При этом просит учесть, что расчет основного долга, процентов и неустойки другой стороной не оспорен, размер процентов и неустойки принят соглашением сторон при заключении договора.
 
    Ответчик ХудянМБ неоднократно в судебные заседания не являлся, хотя надлежащим образом был уведомлен судебными извещениями о времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается его распиской, но данных об изменении места своего проживания, о причинах неявки он не предъявил, доказательств уважительности причин неявки ответчик суду не представил, правом представления доказательств в соответствии со ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовался, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения возможности добровольного урегулирования спора и обеспечения его явки в суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, прямо предусматривающей обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
 
    Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание мнении е представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ХудянМБ, действия которого свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от разрешения спора.
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, неоднократно не являлся в судебные заседания, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, ранее в ходе судебного разбирательства размер задолженности не оспаривал, свой расчет долга и доказательств погашения долга в части или полностью за истекший период не представил, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил об отложении слушания дела для добровольного погашения кредита, образовавшегося с его слов по той причине, что он не был поставлен в известность куда производить оплату в связи с банкротством банка, однако долг так и не был погашен. О применении ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял, поэтому оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ и снижения штрафных сумм не имеется, в т.ч. и с учетом значительного размера просроченного долга и намеренного уклонения ответчика от его погашения в течение длительного времени без уважительных причин.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований.
 
    Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). ГК РФ дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).
 
    Возникший между сторонами спор вытекает из правоотношений, основанных на заключенном между ЗАО «Вэлкомбанк» и ХудянМБ кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.
 
              Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своей форме соответствует положениям ГК РФ.
 
             В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
 
             Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором.
 
    Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, в результате чего произошло удорожание кредитного обязательства.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Анализ представленных доказательств свидетельствует, что ответчиком нарушены условия договора и он должен быть обязан к исполнению.
 
    Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
 
    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
 
    В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора Заемщик письменно предупреждался о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам.
 
    Ответчиком систематически нарушались условия заключенного кредитного договора и до настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.
 
             Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком (Заемщиком) кредитного договора, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение исполнения принятых Банком на себя договорных обязательств по выдаче кредита заемщику ХудянМБ в размере <данные изъяты> руб. путем выдаче ему денежной суммы. Получение кредитной суммы в указанном размере другой стороной не оспорено и это подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку кредитный договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, следовательно, Заемщик был согласен со всеми его условиями как в части порядка погашения кредита, так и в части ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты процентов и неустойки в оговоренном по соглашению сторон в договоре размере.
 
    Таким образом, ответственность ответчика за неисполнение договорных обязательств вытекает из положений закона и условий заключенного кредитного договора.
 
    Как следует из кредитного договора (п. 7.7), погашение Заемщиком задолженности производится в соответствии с графиком (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1. кредитного договора, Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, которые начисляются со дня следующего за датой предоставления кредита по день фактического полного погашения задолженности.
 
    Но так как свои обязательства заемщик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., подтвержденная представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен и достоверными доказательствами не опровергнут, иными данными суд не располагает и бесспорных доказательств погашения суммы задолженности полностью или частично суду не представлено, поэтому суд исходит из имеющихся в деле материалов и считает возможным принять его при вынесении решения.
 
    Согласно условий договора, при несвоевременном погашении обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита или уплаты процентов, Заемщик вправе взыскать с Кредитора сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, пеню, штрафы.
 
    Пунктом 6.1 кредитного договора прямо предусмотрено право кредитора требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, потребовать предоставления обеспечения исполнения обязательств заемщика, вытекающих из Договора, в случае образования просроченной задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, а так же неисполнения иных обязательств перед Банком по настоящему договору.
 
    В пункте 2.11 кредитного договора стороны предусмотрели, что, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) или уплаты процентов по Договору, Банк вправе начислить неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы неисполненных обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда обязательства по погашению кредита (его части) и уплате процентов должны быть исполнены по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности включительно. Данный размер неустойки за каждый день просрочки указан и в п.7.8 договора.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства. Оценив представленные сторонами документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ, т.к. заявлением о ее применении ответчик не обращался и в соответствии со ст. 55 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, определенной сторонами в кредитном договоре по взаимной договоренности как способ обеспечения исполнения обязательств, а также учитывая размер неустойки по сравнению со значительной просроченной задолженностью, длительный и безосновательный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
 
    Так как согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ), недопустимы, конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» признанного решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ЗАО «Вэлкомбанк» <адрес> несостоятельным (банкротом) в связи с отзывом приказом Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-129 у ЗАО «Вэлкомбанк» лицензии на осуществление банковских операций, обоснованно обратился в интересах ЗАО «Вэлкомбанк» в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в т.ч. основного долга, процентов за пользование кредитом и вытекающей из условий договора пени.
 
    В соответствии со ст. 50.21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
            Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ХудянМБ вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятых на себя обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им.
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
 
    При этом, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ею принимались меры к внесудебному досрочному взысканию долга, направлялись письменные предложения об этом ответчику, однако, ответа на них не получено.
 
           Таким образом, согласно заявленным исковым требованиям и представленному ЗАО «Вэлкомбанк» в их обоснование расчету, который ответчиком не оспорен, других вариантов суммы расчета и доказательств погашения задолженности суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить его в основу судебного решения, взысканию с ответчика подлежит задолженность в общей сумме <данные изъяты>
 
    На ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ также возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтвержденных документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ         
 
 
               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 89, 167, 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Худян Мамикону Балабековичу о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Вэлкомбанк» с ХудянМБ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                              В.Г. Духина