Решение от 14 октября 2014 года №А63-4948/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Ставрополь                                                                                 Дело №  А63-4948/2014
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Тлябичевой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирьяновой Т.И., рассмотрев дело по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Минераловодский камнеобрабатывающий завод»,                       х. Вязники, ОГРН 1022601449452, ИНН 2630000035,
 
    к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 1102650002212, ИНН 2626042723
 
    о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 27.03.2014 № 14-148/П/1-032/3,
 
    в отсутствии представителей сторон, уведомлённых надлежащим образом,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 27.03.2014 № 14-148/П/1-032/3.
 
    Стороны в заседание суда не явились, информация о их надлежащем уведомлении подтверждается приложенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.
 
    В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.
 
    Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.
 
    В соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от 03.02.2014 № 148 государственными инспекторами Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – Департамент) с привлечением экспертов ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам» была проведена плановая выездная проверка ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод». При проведении проверки присутствовал генеральный директор ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» - Гаспарян К.Б.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» (далее по тексту – общество) был выявлен факт нарушения обществом законодательства о области обращения с отходами, а именно:
 
    -          на момент проведения проверки у общества отсутствовал порядок осуществления производственного контроля, определенный по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обращения с отходами;
 
    -          за период 2011-2013 общество не осуществляло учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов;
 
    -          в период с 2011 года и по настоящее время общество осуществляет деятельность в отсутствии паспортов на отходы I-IV класса опасности, согласованных с федеральным органом исполнительной власти;
 
    -          общество несвоевременно предоставило отчетность за 2013 год, а именно 16.01.2014, тогда как согласно Приказу Минприроды России от 16.02.2010 № 30 отчетность предоставляется до 15 января года, следующим за отчетным периодом.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 11.03.2014 № 14-148/П/1. Кроме того должностным лицом Департамента 14.03.2014 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 14-148/П/1-032/1.
 
    Постановлением об административном правонарушении от 27.03.2014 № 14-148/П/1-032/3 ОАО «Минераловодский камнеобрабатывающий завод» было привлечено к административной ответственности по статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд апелляционной инстанции в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Исходя из статьи 1 Федерального закона № 89-ФЗ обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
 
    Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    В силу части 3 статьи 14 Федерального закона № 89-ФЗ на отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляет на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 19 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    В соответствии с пунктом 2 порядка разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2010 г. № 16796), лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденную приказом Минприроды России от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов».
 
    Согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате; деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с их компетенцией отчетность в уведомительном порядке.
 
    Однако как следует из материалов дела, общество предоставило отчетность за 2013 год 16.01.2014, то есть за пределами установленного срока, тогда как согласно Приказу Минприроды России от 16.02.2010 № 30 отчетность предоставляется до 15 января года, следующим за отчетным периодом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    При изложенных обстоятельствах судом установлено и материалами дела подтверждается правонарушение, описанное в оспариваемом обществом постановлении.
 
    Вместе с тем, заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что административным органом не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения и указывает на неверную квалификацию действий общества. Полагает, что содеянное должно быть квалифицировано по ст. 8.5 КоАП РФ.
 
    Кроме того, общество считает, что допущенное им нарушение подлежит квалификации в качестве малозначительного с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания ввиду отсутствия в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересам, отсутствия направленности действий общества на нарушение закона.
 
    Назначенная обществу сумма штрафа в размере 100 000 руб., по мнению общества, несоразмерна тяжести правонарушения и не может считаться адекватной характеру совершенного правонарушения.
 
    Отклоняя доводы заявителя, суд руководствовался следующим.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 8.2Кодекса, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.
 
    Обществу вменено осуществление деятельности в области обращения с отходами производства и потребления при отсутствии порядка осуществления производственного контроля, не осуществления учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, осуществление деятельности в отсутствии паспортов на отходы I-IV класса опасности, согласованных с федеральным органом исполнительной власти, а также несвоевременность предоставления отчетности, следовательно, административный орган правомерно квалифицировали совершенное обществом правонарушение по статье 8.2КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), а не по статье 8.5КоАП РФ (сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы).
 
    Также заявитель ссылается на пропуск Департаментом срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Указанный довод также отклоняется судом, поскольку в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящимся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся , является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды составляет один год.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Довод заявителя в части несоразмерности назначенного оспариваемым постановлением наказания тяжести правонарушения, несоответствии его характеру совершенного правонарушения судебной коллегией и возможностью применения норм ст. 2.9 КоАП РФ отклоняется как необоснованный
 
    В пункте 18Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    На основании пункта 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности в совокупности и взаимосвязи с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
 
    Доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения административного правонарушения обществом не представлено.
 
    В данном случае невыполнение обществом установленных требований представляет существенную угрозу общественным отношениям в области обеспечения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, выразившееся в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей в сфере экологической безопасности. Обеспечение экологических и санитарно-эпидемиологических требований является важнейшей функцией государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, в свою очередь указанные в оспариваемом постановлении действия (бездействия) общества могут привести к негативным последствиям, то есть совершенное обществом правонарушение создает потенциальную опасность здоровью и жизни неограниченного круга лиц.
 
    Учитывая изложенное указания заявителя на отсутствие в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным интересами и отсутствие направленности действий общества на нарушение закона не принимаются судом в обоснование возможности квалификации вмененного ему правонарушения в качестве малозначительного.
 
    Оценив в порядке статьи 71АПК РФ характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, суд считает, что совершенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, и содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, в связи с чем отсутствуют основания для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено, квалификация нарушения верно дана контролирующим органом.
 
    Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Минераловодский камнеобрабатывающий завод», х. Вязники, ОГРН 1022601449452, ИНН 2630000035, о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 27.03.2014 № 14-148/П/1-032/3, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                      З.Р. Тлябичева