Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А63-4937/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru,http://www.my.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело №А63-4937/2014
06 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д..Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наваковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», с. Варениковское Степновского района Ставропольского края, ОГРН 1022602225140, к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита – НК», г. Зеленокумск, ОГРН 1092641000320, о взыскании денежных средств по договору поставки товара в размере 205 583,84 рубля,
при участии в судебном заседании представителя истца – директора Жебриковой О.С. согласно приказу,
в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа № 7, с. Варениковское, Степновского района обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-НК», г. Зеленокумск о взыскании долга по договору поставки в размере 135 520 рублей и неустойки в размере 70 163,84 рубля (с учетом уточнений).
Представители ответчика, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Судом ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРЮЛ, а также, сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.
Почтовые отправления были возвращены органом почтовой связи с отметкой: «истек срок хранения», в соответствии с пунктом 36«Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.
Согласно части 2 статьи 123АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, в случае, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленного ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 25 от 16.10.2012, по условиям которого, ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить товар - спорт-инвентарь на сумму 14 053 рублей. Количество и ассортимент товара определяется на основании заявки покупателя, право собственности на товар переходит в момент фактической передачи.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что поставка производится в течение пяти дней с момента заключения договора.
Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату). Передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в срок не позднее трех календарных дней с момента передачи товара (п. 3.1 и 3.2 договора).
Также между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен муниципальный контракт №17 от 27.08.2012, по условиям которого ответчик обязуется поставить спортивное оборудование, а истец принять и оплатить товар. Поставка товара производится по перечню товаров в течение 15 дней с момента заключения контракта.
Цена контракта составляет 352 500 рублей. Оплата производится путем перечисления наличных денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истец, во исполнение условий договора и контракта оплатил ответчику товар на общую сумму 366 553 рубля платежными поручениями № 564 от 25.10.2012, № 270 от 31.10.2012, № 127 от 07.12.2012.
Вместе с тем, оплаченный товар поставлен лишь частично, согласно перечню не поставленного оборудования товар не поставлен на сумму 135 520 рублей.
Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №168 от 27.06.2013 с требованием надлежащего исполнения условий договоров, которая оставлена без ответа.
Факт неисполнения ответчиком обязанностей по поставке спортивного оборудования в полном объеме подтверждается гарантийным письмом ответчика, а также представленным в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным и.о. начальтника ОЭБ и ПК отдела МВД России по Советскому району Барановым В.П от 26.12.2013.
Согласно данному постановлению, в ходе проверки заявления директора МКОУ СОШ № 7 Жебриковой О.С. по факту не допоставки спортивного инвентаря на сумму 135 520 рублей, проведен допрос директора ООО «Орбита –НК» Коновницина Н.Ю., который признал факт не до поставки оборудования на указанную в заявлении сумму. Дополнительно указал, что общество ведет переговоры по приобретению не поставленного по муниципальным контрактам спортивного оборудования с ООО ПК «Прогресс» и обязуется закупить и до поставить его.
В связи с тем, что большая часть оборудования была поставлена, а также в связи с признанием директором ООО «Орбита НК» суммы задолженности и обещанием исполнить обязательства в полном объеме, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и рекомендовано, в случае дальнейшего не исполнения обществом обязательств, обратиться в суд.
Поскольку обязательства по поставке товара ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 525Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506- 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).
В соответствии со статьей 526ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 3 статьи 487ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатил контрагенту товар, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.
В соответствии счастью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Стороны согласно статьям 8, 9АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик иск не оспорил, доказательств, свидетельствующих о поставке оплаченного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании задолженности за не поставленное в полном объеме оборудование в размере 135 520 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 70 063,84 рубля. Удовлетворяя данное требование, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны определили свои обязательства, подписанием договора ответчик выразил свое согласие с его условиями.
Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 01.01.2013 по 01.06.2014 составляет 70 063,84 рубля, где: 135 520 рублей – задолженность по договору, 0,1% - процент за просрочку оплаты товара, 517 дней - период просрочки (135 520 х0,1% х 517).
Суд, проверив размер взыскиваемой пени, признает его верным.
В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 7 111,68 рубля подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита – НК», г. Зеленокумск, ОГРН 1092641000320, в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», с. Варениковское Степновского района Ставропольского края, ОГРН 1022602225140, задолженность в размере 205 583,84 рубля, в том числе: сумму основного долга – 135 520 рубля, пени – 70 063,84 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита – НК», г. Зеленокумск, ОГРН 1092641000320, в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7», с. Варениковское Степновского района Ставропольского края, ОГРН 1022602225140, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 111,68 рубля.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Ю. Костюков
