Определение от 08 октября 2014 года №А63-4699/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    08 октября 2014 года                                                                    Дело № А63-4699/2014
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернусской Е.Н., рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича, с. Винсады, ОГРНИП 310265014700011,
 
    к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,ст. Ессентукская, ОГРН 1042600041802, главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края,ст. Ессентукская,Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1027700485757,Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 1042600042539, закрытое акционерное общество «Винсадское», с. Винсады, Предгорный район, Ставропольский край, ОГРН 1022600962152,
 
    о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании сформировать земельный участок и заключить договор аренды,
 
    в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП глава К(Ф)Х Лосев А.Б. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, главе администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ставропольскому краю, Управлению Росреестрапо Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании сформировать земельный участок и заключить договор аренды.
 
    Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, явка которых признана обязательной, в судебное заседание не явились, причины неявки не обосновали.
 
    Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 15.07.2014 дело назначено к судебному заседанию на 19.08.2014, о времени и месте судебного заседания заявитель извещался надлежащим образом, сторонам предложено обеспечить явку представителей.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание 19.08.2014 представителей сторон, надлежащим образом извещенных, судебное заседание отложено на 08.10.2014, явка представителей сторон признана обязательной.
 
    В судебное заседание, состоявшееся 08.10.2014, представители сторон не явились, заинтересованные и третье лица заявлений с требованием о рассмотрении спора по существу не направили.
 
    В силу части 1 статьи 4Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 9АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9 части 1 статьи 148АПК РФ).
 
    По смыслу данной нормы  сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения возможно только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Определениями суда от 15.07.2014 и 19.08.2014 судебные заседания откладывались, заявитель явку представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
 
    Приняв во внимание неявку представителя  заявителя  в судебные заседания, состоявшиеся 19.08.2014 и 08.10.2014, отсутствие заявлений последнего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также то, что ответчики не настаивали на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об утрате заявителем интереса к объекту спора и наличии условий для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно части 3 статьи 149АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании указанной нормы, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления арбитражным судом в сумме 400 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
 
    исковое заявление индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лосева Алексея Борисовича, с. Винсады, ОГРНИП 310265014700011, оставить без рассмотрения.
 
    Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины в размере       400 рублей, уплаченной по чекам-ордерам от 27.05.2014 за рассмотрение дела в арбитражном  суде.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                 В.Л. Карпель