Дата принятия: 09 октября 2014г.
Номер документа: А63-4509/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-87, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-4509/2013
09 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в рамках дела № А63-4509/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОМ», город Пятигорск Ставропольского края, (ОГРН 1022601616157), заявление конкурсного управляющего Корнильева В.И. об истребовании документов у должника,
в отсутствии заявителя и иных лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТПФ «АстрАлко» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОМ» (далее – ООО «ОМ», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 14.05.2013 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-4509/2013.
Определением от 11.07.2013 в отношении ООО «ОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнильев В.И.
Решением от 16.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ОМ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.
29 июля 2014 года в Арбитражный суд Ставропольского края обратился конкурсный управляющий Корнильев В.И. с заявлением об истребовании у должника бухгалтерских и правоустанавливающих документов, в связи с тем, что бывшим генеральным директором ООО «ОМ» Дамоцевой Диной Александровной в нарушение статьи 126Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражному управляющему не представлены информация и документы, касающиеся деятельности общества.
Суд, ознакомившись с ходатайством и приложенными к нему документами, назначил его к рассмотрению в заседании суда на 08.09.2014, которое отложено на 06.10.2014.
Заявитель и иные лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ).
Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении, следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35).
Обязанность должника передать арбитражному управляющему на стадии конкурсного производства бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предусмотрена частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.
При рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) по существу подлежит обязательному установлению факт возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также определение необходимости введения в отношении должника последующих процедур банкротства. В связи с этим Законом о банкротстве на временного управляющего возложена обязанность по проведению анализа финансового состояния должника.
Статьей 50 Закона о банкротстве установлено, что подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, по своей инициативе необходимые доказательства.
Согласно материалам дела определением от 11.07.2013 в отношении ООО «ОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнильев В.И.
Решением от 16.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ОМ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.
С целью исполнения возложенных на него обязанностей арбитражным управляющим неоднократно в ходе процедуры наблюдения (23.08.2013, 26.07.2013, 17.07.2013), а также после открытия конкурсного производства (29.01.2014) в адрес
ООО «ОМ» заказными письмами направлялись запросы о предоставлении бухгалтерских, финансовых и правоустанавливающих документов, касающихся деятельности должника.
В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, размещенном на официальном сайте Почты России, направляемые арбитражным управляющим заказные письма вручены адресату 02.09.2013 (почтовый идентификатор 41400034509116), 21.08.2013 (почтовый идентификатор 41400033519574), 24.07.2013 (почтовый идентификатор 41400033299582), 05.02.2014 (почтовый идентификатор 41401251843656).
В ответ на указанные запросы, арбитражному управляющему от исполняющего обязанности генерального директора ООО «ОМ» Егорова С.И., поступило письмо, согласно которому общество коммерческую деятельность не ведет с 2012 года, персонала не имеет, бухгалтерские документы за 2012 – 2013 годы отсутствуют, финансовая отчетность в налоговые органы не сдавалась.
Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение должностными лицами ООО «ОМ» статей 64, 126 Закона о банкротстве, выразившееся в уклонении от передачи арбитражному управляющему бухгалтерских, финансовых, правоустанавливающих и организационно-распорядительных документов должника.
Суд считает, что для своевременного и полного анализа финансового состояния должника, надлежащего исполнения его обязанностей в качестве руководителя организации-банкрота, конкурсному управляющему необходима информация о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОМ».
Для рассмотрения дела по существу суд приходит к выводу о необходимости оказания содействия арбитражному управляющему в получении документов, касающихся деятельности ООО «ОМ», посредством вынесения соответствующего определения.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего ООО «ОМ» Корнильева В.И. об истребовании у бывшего генерального директора должника Дамоцевой Дины Александровны указанного арбитражным управляющим в заявлении перечня документов.
В случае отказа руководителя ООО «ОМ» от передачи документов должника, в том числе после обязания предоставить соответствующие документы на основании настоящего определения суда (не исполнение судебного акта), арбитражный управляющий может обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта о передаче необходимых документов.
Руководствуясь статьями 66, 135, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 50, 60, 64, 66 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего ООО «ОМ» Корнильева В.И. удовлетворить.
Бывшему генеральному директору ООО «ОМ» Дамоцевой Дине Александровне в течение семи дней с даты получения данного определения передать временному управляющему ООО «ОМ» Корнильеву В.И. оригиналы бухгалтерской и иной документации должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, правоустанавливающие документ, на основании которых имущество, в том числе имущественные права, принадлежит ООО «ОМ», правоустанавливающие документы, в соответствии с которыми ООО «ОМ» отчуждалось имущество, в том числе имущественные права за три года до введения процедуры наблюдения, бухгалтерские документы, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «ОМ» за три года до введения наблюдения, то есть за 2010-2013 годы, в том числе: бухгалтерскую отчетность, составленную в соответствии с требованиями Минфина России, заверенную подписью руководителя и печатью (бухгалтерский баланс (ф.№1); отчет о прибылях и убытках (ф.№2); отчет об изменениях капитала (ф.№3) к годовой отчетности; отчет о движении денежных средств (ф. №4) к годовой отчетности; приложение к бухгалтерскому балансу (ф. №5) к годовой отчетности: пояснительная записка к годовой отчетности); расшифровки к бухгалтерской отчетности: долгосрочных финансовых вложений; краткосрочных финансовых вложений; кредиторской задолженности с указанием наименований кредиторов и дат возникновения и выделением просроченной задолженности; дебиторской задолженности с указанием наименований дебиторов и дат возникновения и выделением просроченной задолженности; долгосрочных кредитов (займов, включая вексельные и облигационные) с указанием кредиторов, суммы задолженности, срока кредитования, процентной ставки (доходности купона), графика погашения и уплаты процентов; краткосрочных кредитов (займов, включая вексельные и облигационные) - по аналогии с долгосрочными; полученных обеспечений (с указанием от кого и в пользу кого получено) и выданных обеспечений (с указанием наименований организаций, в пользу которых выдано обеспечение, и наименований принципалов или организаций, по обязательствам которых выдано обеспечение, а также сроков исполнения обязательств); выручки по видам продукции (услуг); себестоимости (с выделением основных стаей затрат и выделением постоянных и переменных); ведомость основных фондов с указанием прав собственности, остаточной балансовой стоимости, года постановки на баланс, текущего пользователя, если имущество сдается в аренду или лизинг; перечень арендованных основных средств с указанием срока аренды (лизинга), арендной платы.
Судья Ю.О. Резник
