Определение от 16 октября 2014 года №А63-4509/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
355029, город Ставрополь, улица Мира, дом 458б, телефон (8652) 20-53-87, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                  Дело № А63 – 4509/2013
 
    16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела № А63-4509/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ом», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1022601616157), заявление конкурсного управляющего Корнильева В.И. об утверждении начальной цены продажи имущества и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества,
 
    при участии в судебном заседании представителя ОАО КБ «Центр-инвест» Гончарова С.В. по доверенности от 30.12.2013, представителя уполномоченного органа Дорожняк С.В. по доверенности от 22.11.2013, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТПФ «АстрАлко» с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ОМ» несостоятельным (банкротом).
 
    Судом указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу
№ А63-4509/2013, о чем 14.05.2013 вынесено определение.
 
    Определением от 11.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнильев В.И.
 
    Решением от 16.01.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМ» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Корнильев В.И.
 
    13 августа 2014 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление конкурсного управляющего должника об утверждении начальной цены продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «ОМ», являющегося предметом залога открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-Инвест», в размере рыночной стоимости имущества должника, в соответствии с отчетом об оценке, а также об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «ОМ», являющегося предметом залога открытого акционерного общества Коммерческого банка «Центр-Инвест» на первых, повторных торгах, а также посредством объявления публичного предложения в редакции конкурсного управляющего.
 
    Заявитель на основании статьи 138 Закона о банкротстве и пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» просит, чтобы порядок реализации имущества должника, обремененного залогом, был утвержден определением суда.
 
    В судебном заседании 15.09.2014 и представленных возражения на заявление конкурсного управляющего представитель ОАО КБ «Центр-инвест» просил утвердить положение о реализации залогового имущества в редакции, представленной залоговым кредитором. Указал, что основное разногласие между предложением, представленным конкурсным управляющим и залоговым кредитором, заключается в установлении первоначальной цены продажи залогового имущества.
 
    В представленном конкурсным управляющим на утверждение суда положении указано, что начальная цена реализации имущества должна быть установлена судом с учетом данных отчета об оценке № 2014/26 в размере 11 123 000,00 руб., в том числе: магазин с выставочным залом, площадью 86, 3 кв.м по цене 6 524 000,00 руб.; склад, площадью 78 кв.м по цене 588 000,00 руб.; холодильные камеры, площадью 176, 5 кв.м по цене 904 000,00 руб.; земельный участок, площадью 663 кв.м по цене 3 107 000,00 руб.
 
    ОАО КБ «Центр-инвест» представило отчет об оценке № 2014-023 по состоянию на 17.07.2014 в соответствии с которым рыночная стоимость имущества должника, находящегося в залоге ОАО КБ «Центр-инвест» составляет 4 643 000,00 руб., в том числе: магазин с выставочным залом, площадью 86, 3 кв.м по цене 2 853 000,00 руб. и земельный участок, площадью 663 кв.м по цене 1 790 000,00 руб. Представитель залогового кредитора пояснил, что часть залогового имущества, а именно  склад площадью 78 кв.м и холодильные камеры площадью 176, 5 кв.м в настоящее время утрачены. В связи с этим, как пояснил представитель залогового кредитора, у него есть основания усомниться в отчете, сделанном по заказу конкурсного управляющего. Кроме того, по мнению залогового кредитора, завышение начальной цены реализации залогового имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи, а также на доступ публики к торгам.
 
    В представленных залоговым кредитором возражениях содержится ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости объектов залогового имущества.
 
    Определением от 15.09.2014 рассмотрение заявления об утверждении начальной продажной цены залогового имущества было отложено, суд предложил конкурсному управляющему представить отчет об оценке № 2014/26, письменную позицию по доводам залогового кредитора об утрате части залогового имущества и по начальной цене продажи имущества должника; залоговому кредитору в случае наличия разногласий по порядку проведения торгов, изложенных в положении конкурсного управляющего представить перечень разногласий с указанием пункта положения конкурсного управляющего, с  которым не согласен залоговый кредитор и правовой позицией, подтверждающей обоснованность доводов.
 
    До рассмотрения дела в судебном заседании от конкурсного управляющего поступил отзыв на возражения залогового кредитора и копия отчета об оценке № 2014/26 от 08.04.2014. Из представленных возражений следует, что холодильные камеры, площадью 176,5 кв.м. не являются утраченными, а по фактическому состоянию частично разукомплектованы, т.е. отсутствуют легкосъемные стеновые изотермические панели, которые не являются обязательными конструкционными элементами данного объекта недвижимости, и могут быть в любое время полностью или частично демонтированы (и собраны в любом другом месте) без ущерба для основной (несущей, недвижимой) конструкции объекта, как например и холодильный агрегат. Железобетонное фундаментное основание и металлическая кровля с несущими опорными конструкциями, непосредственно определяющие понятие «Недвижимость», находятся по указанному адресу в технически исправном состоянии, позволяющем эксплуатировать объект недвижимости по прямому или косвенному назначению.
 
    Склад площадью 78 кв.м находится по указанному адресу в технически исправном состоянии, позволяющем эксплуатировать объект недвижимости по прямому назначению. Представляет собой склад открытого хранения с железобетонным фундаментным основанием и металлической кровлей с несущими опорными конструкциями.
 
    Из отзыва управляющего следует, что рыночная стоимость объектов согласно отчету об оценке №2014/26 ИП Казьминой Н.Н. является максимальной из всех представленных вариантов стоимости имущества и именно она позволяет рассчитывать на получение максимальной выручки от реализации заложенного имущества.
 
    По мнению управляющего, доводы ОАО КБ «Центр-инвест» о нарушении его прав залогового кредитора, выражающихся в завышении  начальной  стоимости  залогового   имущества,   что,   в  свою   очередь,   негативно   влияет  на возможность получения максимальной выручки и доступа публики к торгам несостоятельны. Считает, что при установлении начальной продажной цены в соответствии с отчетом об оценке №2014/26 ИП Казьминой Н.Н. возможная цена продажи будет максимальна.
 
    Представитель ОАО КБ «Центр-инвест» представил акт осмотра залогового имущества, из которого следует, что в настоящее время у должника из залогового имущества  остался магазин с выставочным залом, площадью 86, 3 кв.м и земельный участок, площадью 663 кв.м. Настаивал на проведении по делу экспертизы, указав, что расходы по ее проведению залоговый кредитор готов взять на себя.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
 
    Суд, ознакомившись с заявлением и приложенными к нему документами, выслушав мнение лиц, присутствующих в судебном заседании, приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу заявления управляющего об утверждении положения о прядке реализации залогового имущества должника в данном судебном заседании по следующим основаниям.
 
    Поскольку между управляющим и залоговым кредитором имеются разногласия по количеству залогового имущества, суд считает необходимым обязать управляющего и залогового кредитора явиться по месту нахождения имущества должника для совместного осмотра с целью установления фактического наличия имущества, являющегося предметом залога. Совместный осмотр и представление акта осмотра залогового имущества необходимы также для решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с тем, что до определения наименования и количества имущества, решение данного вопроса по существу не представляется возможным.
 
    В связи с этим суд на основании статьи 158 АПК РФ считает необходимым отложить рассмотрение дела.
 
    Дополнительно суд разъясняет ОАО КБ «Центр-инвест», что в соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
 
    Доказать суду обоснованность и целесообразность удовлетворения заявленного ходатайства - задача ходатайствующего лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 статьи 82 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).
 
    Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    отложить рассмотрение заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ом», город Пятигорск Ставропольского края (ОГРН 1022601616157), Корнильева В.И. об утверждении начальной цены продажи имущества и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должника на 11 час 15 мин. 24.11.2014 в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: город Ставрополь, улица Мира, дом 458б, 3 этаж, кабинет № 40.
 
    Конкурсному управляющему ООО «Ом» - Корнильеву В.И. и ОАО КБ «Центр-инвест» провести совместный осмотр объектов имущества, принадлежащих ООО «Ом» и обеспечивающих исполнение обязательств ОАО КБ «Центр-инвест», находящихся по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 1. Для совместного осмотра указанным лицам (управляющему и представителю залогового кредитора) явиться 10.11.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 1; провести совместный осмотр имущества; составить акт осмотра; подписанный управляющим Корнильевым В.И. и представителем ОАО КБ «Центр-инвест» акт, представить в суд.
 
    Сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы стоимости имущества должника, находящегося в залоге у ОАО КБ «Центр-инвест» и к следующему судебному заседанию представить письменные правовые позиции относительно целесообразности проведения судебной экспертизы стоимости залогового имущества должника.
 
    Суд разъясняет, что ходатайство о назначении экспертизы должно быть заявлено в письменной форме с мотивированным обоснованием целесообразности проведения экспертизы. В представленном ходатайстве также должны быть указаны объект экспертизы, место его нахождения, экспертное учреждение, которому заявитель предлагает поручить проведение экспертизы, перечень вопросов для постановки эксперту и источник финансирования экспертизы.
 
    Информацию о дате, времени, месте судебного разбирательства, в том числе перерывах в судебных заседаниях, можно узнать на сайте http://www.stavropol.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                Ю.О. Резник