Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А63-4392/2018

Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А63-4392/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-17889 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 12.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2018 по делу № А63-4392/2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно- технологической комплектации» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 № 290 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:общество с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно-технологической комплектации» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.11.2016 № 290 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, постановлением антимонопольного органа от 30.11.2016 № 290 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество оспорило его в арбитражном суде. Согласно части 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что являясь специализированной компанией в области организации закупочных процедур, общество при осуществлении и проведении закупки, проводимой в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» для нужд ПАО «ОГК-2», предъявляло к заявкам участников требования не установленные закупочной документацией, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление антимонопольного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, в том числе о преюдициальности постановления суда кассационной инстанции по делу № А63-4136/2016, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" Ответчики:


Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)