Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А63-4383/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (865 2) 20-54-22, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банк «Ставрополье» ? ОАО «Ставропольпромстройбанк» к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, ООО «Дмитрий и С»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю,
о признании прекращенным договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 23.12.2004 № 3079, с кадастровым номером 26:31:010128:0043, площадью 723 кв. м, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Проскурина, городской парк, заключенного ООО «Дмитрий и С» и администрацией города-курорта Железноводска; исключении из ЕГРП записи № 26-26-31/004/2005-70 от 07.07.2005 о государственной регистрации договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды в пользу ООО «Дмитрий и С»,
при участии в судебном заседании представителя от истца – Клушина А.В. (доверенность 25.12.2013), установил следующее.
Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» ? ОАО «Ставропольпромстройбанк» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее ? администрация), управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее ? управление), ООО «Дмитрий и С» (далее ? общество) о признании прекращенным договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 23.12.2004 № 3079, с кадастровым номером 26:31:010128:0043, площадью 723 кв. м, расположенного по адресу: г. Железноводск, ул. Проскурина, городской парк, заключенного ООО «Дмитрий и С» и администрацией города-курорта Железноводска; исключении из ЕГРП записи № 26-26-31/004/2005-70 от 07.07.2005 о государственной регистрации договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды в пользу ООО «Дмитрий и С».
В ходе заседания представитель истца поддержал заявленные требования по доводам иска.
Требования мотивированы невозможностью оформления в установленном законом порядке прав на земельный участок под объектом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности истцу.
До начала заседания управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, администрация города-курорта Железноводска представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просили отказать по доводам отзывов.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, не явились.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, по существу заявленных требований приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, банком по акту от 25.11.2010 передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга в порядке статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
принято в собственность следующее имущество: административно-культурное здание, назначение – нежилое, площадь общая 351, 2 кв. м, инвентарный номер 07:412:002:000000170, Литера А, этажность 2, адрес (местоположение): Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Проскурина, городской парк.
Право собственности банка на указанный объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2010
№ 26-26-36/020/2010-241.
Земельный участок под спорным объектом недвижимости площадью 723 кв. м,
из земель населенных пунктов, с назначением – для использования административно-культурного здания с кафе, кадастровым номером 26:31:010128:43, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Проскурина, городской парк, принадлежал на праве аренды предыдущему собственнику объекта недвижимости ? ООО «Дмитрий и С».
Договор о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 23.12.2004
№ 3079, заключенный администрацией и обществом, зарегистрирован в установленном порядке, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от 07.07.2005 № 26-26-31/004/2005-70.
Банк обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
27 декабря 2012 года постановлением администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края № 1185 земельный участок предоставлен банку в аренду.
9 января 2013 года банк и управление подписали договор № 1/2013 о предоставлении земельного участка на условиях аренды.
19 июня 2013 года договор аренды № 1/2013 представлен на регистрацию в управление, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 19.06.2013.
26 ноября 2013 года сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 36/007/2013-647 банку отказано в регистрации договора № 1/2013 в связи с наличием обременения ипотекой на основании договора об ипотеке от 04.09.2008 № 54, залогодателем по которому является ООО «Дмитрий и С», залогодержателем – банк, и обременения арендой в соответствии с договором аренды земельного участка от 23.12.2004 № 3079, зарегистрированного в ЕГРП 07.07.2005
№ 26-26-31/004/2005-70.
Банк направил в адрес администрации обращение от 21.01.2014 № 147 с просьбой проведения мероприятий по расторжению договора аренды с ООО «Дмитрий и С», на что в ответе от 31.01.2014 № 242/1407 администрация сообщила о возможности расторжения договора только после оплаты задолженности по арендной плате ООО «Дмитрий и С».
Считая, что наличие в ЕГРП сведений об обременении в виде аренды спорного земельного участка препятствует регистрации договора № 1/2013, банк обратился в суд с требованием о прекращении действия договора аренды от 23.12.2004
№ 3079.
Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 271, пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса при переходе к другому лицу права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Право нового собственника недвижимого имущества на пользование земельным участком не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на этом участке, оно возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимости. Следовательно, для оформления покупателем права аренды земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, на которых оно было приобретено прежним собственником, согласия (совместного волеизъявления) арендатора земельного участка, на котором расположена приобретенная недвижимость, не требуется.
Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу
№ А40-139999/12-84-1444.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Переход прав на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, не влечет прекращение договора аренды этого земельного участка,
а лишь обуславливает замену стороны в обязательстве – арендатора в договоре аренды –
на покупателя недвижимого имущества (банк). В силу закона такой переход имеет место
с момента государственной регистрации прав банка на объект недвижимости. С указанного момента банк является стороной (арендатором) в действующем договоре аренды с тем же объемом прав, который был у продавца недвижимости.
Доказательства расторжения договора в установленном законом порядке, либо наличия оснований для принудительного расторжения договора судом в материалы дела
не представлены.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания договора аренды прекращенным.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Избрание банком ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Ю. Смоляков
