Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А63-4299/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул.Мира, д.458 «Б», г.Ставрополь, 355029, тел.(8652) 71-40-58, факс 71-40-60
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь
27 октября 2014 года Дело № А63-4299/2013
Резолютивная часть определения оглашена 20 октября 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Меньшовой Е.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела №А63-4299/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью «Комплектстроймонтаж» г. Ставрополь (ОГРН – 1067757863910, ИНН - 7705758325) заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» о замене кредитора в реестре требований кредиторов, при участии представителя Матетовой Э.А. – Лебедева И.В. по доверенности от 17.10.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» Далакян О.Д. по доверенности от 25.08.2014, представителя УФНС России по СК Кобцевой С.А. по доверенности от 22.11.2013,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 03.06.2013 в отношении ООО «Комплектстроймонтаж» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев М.В.
Определением от 12.12.2013 суд признал обоснованными требования Матетовой Эльмиры Александровны к ООО «Комплектстроймонтаж» в сумме 451 916 029 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решением от 10.02.2014 ООО «Комплектстроймонтаж» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, на должность конкурсного управляющего утвержден Хистный С.Ю.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» (далее ООО ТД «Парадигма») обратилось в суд с заявлением о замене кредитора Матетовой Э.А. в реестре требований кредиторов должника на ООО ТД «Парадигма» в связи с заключением соглашения об уступке прав (требований) от 17.02.2014.
В судебном заседании представитель ООО ТД «Парадигма»поддержал заявленные требования.
Представитель Матетовой Э.А. подтвердил факт заключения соглашения об уступке прав (требований) от 17.02.2014. Просил удовлетворить заявление ООО ТД «Парадигма»в полном объеме.
Представитель уполномоченного органа просил принять судебный акт на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, считает, что заявление ООО ТД «Парадигма»подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, определением от 12.12.2013 суд признал обоснованными требования Матетовой Эльмиры Александровны к ООО «Комплектстроймонтаж» в сумме 451 916 029 руб. и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
17.02.2014 между Матетовой Э.А. и ООО ТД «Парадигма»заключено соглашениеоб уступке прав (требований), по условиям которого к ООО ТД «Парадигма»переходит право требования к ООО «Комплектстроймонтаж» по определению суда от 12.12.2013 по делу № А63-4299/2013, согласно которому признаны обоснованными требования Матетовой Эльмиры Александровны к ООО «Комплектстроймонтаж» в сумме 451 916 029 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пунктам 4, 5 соглашения об уступке прав (требований) от 17.02.2014 ООО ТД «Парадигма»обязалось уплатить Матетовой Э.А. за уступаемые права (требования) денежную сумму в размере 401 916 029 руб. не позднее трех банковских дней после завершения конкурсного производства в отношении ООО «Комплектстроймонтаж».
Представители Матетовой Э.А. и ООО ТД «Парадигма»в судебном заседании подтвердили исполнение условий соглашения, передачу документации Матетовой Э.А. правопреемнику и частичную оплату по соглашению.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно статьям 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой требования арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Состоявшаяся уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не оспаривается должником.
Возражения на заявление ООО ТД «Парадигма»в суд не поступили.
В связи с указанными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства производит замену конкурсного кредитора Матетовой Э.А. на кредитора ООО ТД «Парадигма»с суммой требований 451 916 029 руб.
Руководствуясь статьями 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» о замене кредитора Матетовой Эльмиры Александровны на кредитора общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комплектстроймонтаж» г. Ставрополь (ОГРН – 1067757863910, ИНН - 7705758325) удовлетворить.
Произвести в рамках дела № А63-14252/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплектстроймонтаж» г. Ставрополь (ОГРН – 1067757863910, ИНН - 7705758325) замену кредитора Матетовой Эльмиры Александровны ее правопреемником обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» с суммой требований 451 916 029 ёруб.
Конкурсному управляющему произвести замену кредитора Матетовой Эльмиры Александровны на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Парадигма» края в реестре кредиторов должника в соответствии с данным определением.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления) в полном объеме.
Судья Е.С. Меньшова
