Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А63-4248/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-78, факс 71-40-60
http://www. stavropol.arbitr.ru, http://www. my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ставрополь
Дело № А63-4248/2014
«23» октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года.
Определение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гинтовт Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губжоковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН 1022601617521, ИНН 2632062277,
к обществу с ограниченной ответственностью «МиРТОМ», г. Пятигорск, ОГРН 1022601622559, ИНН 2632051236,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ООО «МиРТОМ» Шмидт Олег Александрович, г. Ставрополь,
о взыскании 32 907 руб. 61 коп.,
в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МиРТОМ», г. Пятигорск о взыскании 32 907 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 696 от 01.01.2007 за период с ноября 2012 года по январь 2014 года включительно.
Определением от 14.05.2014 суд принял данный иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.07.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как ко дню принятия решения не поступили доказательства надлежащего извещения истца и ответчика.
В предварительном судебном заседании 21.07.2014 г. суд объявил о переходе к судебному разбирательству в суде первой инстанции.
Определением от 02.09.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «МиРТОМ» Шмидта Олега Александровича, г. Ставрополь.
Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, истребованные документы не представили. Были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении им заказной корреспонденции от 18.09.2014, 29.09.2014, 07.10.2014.
Истцом ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчиком представлен отзыв на иск, из содержания которого следует, что в отношении ответчика определением от 07.04.2014 по делу № А63-885/2014 введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление истца надлежит оставить без рассмотрения, согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между ООО «Пятигорсктеплосервис» (теплоснабжающая организация по договору) и ООО «МиРТОМ» (по договору потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 696 от 01.01.2007, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сроки и объеме, согласно условиям договора, а потребитель в свою очередь обязался принимать теплоэнергию и производить своевременную оплату за поставленное тепло.
Порядок учета тепловой энергии установлен разделом 3 договора теплоснабжения.
Стоимость договора определяется исходя из объема отпуска тепловой энергии и тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1).
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок не позднее пяти календарных дней с даты предъявления счета. Расчетный период равен календарному месяцу. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации. Для получения акта приема-передачи тепловой энергии, счета потребитель обязан направить представителя не позднее 2 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия контрактов установлен до 31.12.2007 и считается ежегодно продленным на прежних условиях, если за месяц до окончания его срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 10.1).
Как заявлено истцом и установлено судом, в период с ноября 2012 года по январь 2014 года во исполнений договора истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 33 949 руб. 53 коп., что подтверждается двухсторонне подписанными актами первичного учета тепловой энергии, счетами-фактурами за указанный период.
По расчету истца, ответчик за предъявленный период произвел частичную оплату в размере 1 041 руб. 92 коп. Задолженность ответчика составила 32 907 руб. 61 коп.
До рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Ставропольского края в отношении ООО «МиРТОМ» было вынесено определение от 03.02.2014 по делу №А63-885/2014 о принятии заявления о признании ответчиканесостоятельным (банкротом) к производству. Определением от 07.04.2014 в отношении ответчика введена процедура наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Временным управляющем утвержден Шмидт О.А.
Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 4, 5, 62, 63,126). Кредиторы не вправе обращаться к должнику с исками по имущественным требованиям, последние должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве с тем, чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в порядке очередности. Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Из материалов дела следует, обязательства по оплате оказанных услуг по теплоснабжению не являются текущими платежами, так как сроки исполнения данных обязательств возникли до введения процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика, т. е. до 07 апреля 2014 года, что подтверждается представленными в материалы дела договором, актами первичного учета тепловой энергии, счетами-фактурами, а также определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.04.2014 по делу №А63-885/2014. Исковое заявление по рассматриваемым требованиям поступило в суд 14.05.2014.
В силу положений пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования должнику.
Суд, рассмотрев исковое заявление истца и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил иск общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «МиРТОМ», г. Пятигорск о взыскании 32 907 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 696 от 01.01.2007 за период с ноября 2012 года по январь 2014 года включительно, без рассмотрения, так как данный спор должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.
В силу статьи 149 АПК РФ, в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
При подаче искового заявления истец уплатил 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 443 от 25.02.2014.
Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск к обществу с ограниченной ответственностью «МиРТОМ», г. Пятигорск о взыскании 32 907 руб. 61 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 696 от 01.01.2007 за период с декабря 2012 года по январь 2014 года включительно, оставить без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», г. Пятигорск, ОГРН 1022601617521, ИНН 2632062277, справку на возврат из бюджета РФ уплаченной госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления апелляционной инстанции.
Судья Е.Н. Гинтовт.
