Решение от 14 октября 2014 года №А63-4048/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-62, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2014 года.
 
Решение  изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Матвиенко, рассмотрев заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613,
 
    к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, г. Ставрополь,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2,                 г. Москва,
 
    о признании недействительными  п. 2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 6 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 213 547,99 руб.;  п. 2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 5 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 142 815,83 руб.; п. 2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 4 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 557 769,14 руб.;  п. 2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 3 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере         437 878,51 руб.;  признания недействительными  требований  от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.;  от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.;   от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.;  об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по  г. Ставрополю возвратить излишне взысканные платежи в пенсионный фонд в размере 1 352 011,47 руб.,
 
    при участии представителя заявителя Игнатенко С.А., доверенность № 18/140291 от 10.06.2014, представителей заинтересованного лица Рокотянского А.А., доверенность № 16 от 28.07.2014, Ширяевой О.М., доверенность № 15 от 16.06.2014, в отсутствии представителя третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю (далее – заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд, управление) о признании недействительными  п. 2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 6 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 213 547,99 руб.;  п. 2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 5 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 142 815,83 руб.; п. 2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 4 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 557 769,14 руб.;  п. 2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 3 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере          437 878,51 руб.;  признания недействительными  требований  от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.;  от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.;   от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.;  об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по  г. Ставрополю возвратить излишне взысканные платежи в пенсионный фонд в размере 1 352 011,47 руб.
 
    В обоснование требований заявитель ссылается на то, что оспариваемые решения и  требования вынесены пенсионным фондом в результате рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год, проведенной Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва. Считает, что ненормативные акты не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также незаконно возлагает на него обязанности. Заявитель признал занижение базы для начисления страховых взносов за 2009 год, однако считает возложение на него обязанности по уплате ЕСН, и в последующем страховых взносов двойным налогообложением. Также считает обязанность по уплате заниженной суммы страховых взносов исполненной в момент уплаты всей суммы доначисленного по результатам проверки ЕСН, который подлежал распределению между бюджетами администратором ЕСН и просит возвратить повторно уплаченные суммы страховых взносов как излишне взысканные.
 
    Наряду с заявленными требованиями общество просит суд восстановить срок обжалования указанного решения по следующим основаниям.
 
    Заявитель стремился использовать все предоставленные законом способы для урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на то, что подобное обращение не являлось обязательным.
 
    Управление Пенсионного фонда требования заявителя не признало, полагает, что законно доначислило и предложило обществу уплатить выявленную налоговым органом недоимку по страховым взносам; произведенное взыскание страховых взносов не является повторным и излишним, не смотря на взыскание по решению инспекции соответствующей суммы ЕСН. Считают, что после проведения Управлением мероприятий по взысканию сумм недоимки по страховым взносам, заявитель вправе обратиться в инспекцию с заявлением  о проведении налогового вычета и возврата, либо зачете сумм излишне уплаченных налогов.
 
    Кроме того по мнению заинтересованного лица, нарушенный обществом срок для обращения в суд с настоящим заявлением не может быть восстановлен.
 
    Определением суда от 19.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва (далее по тексту – третье лицо, инспекция).
 
    Представители третьего лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. До судебного заседания от данного лица поступил отзыв на заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.  
 
    В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица.
 
    Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд , поскольку заявитель стремился использовать все предоставленные законом способы для урегулирования спора в досудебном порядке, несмотря на то, что подобное обращение не являлось обязательным.
 
    В силу пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.  В этой связи заявитель обратился 04.04.2014 с жалобой в отделение ПФР по Ставропольскому краю. Ответ был получен лишь 08.05.2014.
 
    Как указал ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007 № 8815/07, нормы АПК РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения налоговых споров.
 
    В этой связи отказ в восстановлении пропущенного срока по причине такого обжалования фактически лишает плательщика права на оспаривание ненормативного правового акта в судебном порядке после обращения с жалобой в вышестоящий орган. Использование возможностей по досудебному урегулированию спора путем обращения с жалобой в вышестоящий орган является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.
 
    Так же суд учитывает незначительность нарушения обществом процессуального срока.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Суд, исследовав фактические обстоятельства дела, признает причины пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем, удовлетворяет ходатайство общества о восстановлении процессуального срок на обжалование решений пенсионного фонда.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва, проведена выездная налоговая проверка ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и его филиалов за 2009-2010 годы, в том числе по структурным подразделениям ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» в г. Ставрополе.
 
    По результатам проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 № 19-14/9, с доначислением единого социального налога (ЕСН) в сумме 22 487 344 рублей за 2009 год.
 
    Основанием для доначисления данного налога явился факт нарушения обществом пункта 1 статьи 236 НК РФ, поскольку заявителем не были включены в налоговую базу по ЕСН за 2009 год суммы материальной помощи к отпуску, выплаченной работникам предприятия.  
 
    Налоговым органом в адрес общества выставлено требование от 06.06.2013 № 11 на сумму ЕСН в размере 22 487 344 руб. В дальнейшем, указанная сумма налога зачтена инспекцией в полном объеме на основании заявления налогоплательщика от 10.06.2013            № 1896/ГТС, что подтверждается решениями о зачете.
 
    Управлением пенсионного фонда в результате сверки суммы начисленных и уплаченных страховых взносов за 2009 год с результатами налоговой проверки выявлено, что  структурными подразделениями страхователя не уплачены доначисленные страховые взносы и не представлены соответствующие корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета в сумме 576 248,38 руб., структурным подразделением Кавказавтогаз – в сумме 465 751,71 руб., структурным подразделением УМТСиК – 213 547,00 руб., структурным подразделением УОРРиСОФФ – 142 815,83 руб., структурным подразделением СКЗ – в сумме 557 769,14 руб., по аппарату ООО «Газпром трансгаз» - в сумме 437 878,51 руб.не уплачены в сумме 774 486,62 руб.
 
    Управлением пенсионного фонда составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, которыми зафиксированы факты выявления нарушений. 
 
    По итогам рассмотрения актов вынесены решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 12.12.2013 № 4, от 19.12.2013  № 5 , от 19.12.2013 № 6, от 12.12.2013 № 3, согласно которым страхователю предложено уплатить исчисленные на основании решения от 13.05.2013 № 19-14/9 суммы страховых взносов на страховую и накопительные части трудовой пенсии, уплатить штраф, предоставить корректирующие формы индивидуальных сведений.
 
    Во исполнение решения управлением пенсионного фонда 18.04.2014 года обществу выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа, в том числе: от 04.02.2014 № 6 c предложением уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.;  от 04.02.2014 № 5 cпредложением уплатить недоимку в сумме        142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.;   от 17.01.2014 № 4 с предложением уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 с предложением уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.
 
    В связи с неисполнением указанных требований управлением пенсионного фонда в бесспорном порядке взыскана задолженность по платежам в пенсионный фонд в общей сумме 1 352 011,47 руб., что подтверждается исполненными инкассовыми поручениями от 10.04.2014 № 362 на сумму 179 398,28 руб., от 10.04.2013 № 363 на сумму 34 149,71 руб., а также справками УПФР по г. Ставрополю о взыскании в полном объеме недоимки по решению № 5 от 19.12.2013 в сумме 142 815,83 руб., по решению от 10.04.2014 на сумму 213 257,99 руб., по решению  от 12.12.2013 № 4 в размере 557 769,14 руб., по решению № 3 от 12.12.2013 в размере 437 878,51 руб., актами совместной сверки.
 
    Поэтому наряду с требованием неимущественного характера (о признании незаконными решения и требования пенсионного фонда) обществом заявлено требование имущественного характера об обязании пенсионного фонда возвратить излишне взысканные суммы взносов в размере 1 352 011,47 руб.
 
    Как видно из материалов дела, заинтересованным лицом на основании  оспариваемых решений о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании от 19.12.2013 № 6, от 19.12.2013 № 5, от 12.12.2013 № 4,  от 12.12.2013 № 3,   выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов об уплате недоимки в размере 1 352 011,47 руб., в том числе:  от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.;  от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.;   от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.
 
    Доначисленная недоимка по страховым взносам взыскана с заявителя, что подтверждается инкассовыми поручениями от 10.04.2014 № 362, от 10.04.2014 № 2, от 02.04.2014          № 370, от 02.04.2014 № 371, от 27.03.2014 № 14, от 27.03.2014 № 15, от 02.04.2014 № 708, от 02.04.2014 № 709. 
 
    Оспариваемые решение и требование не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности общества, а также незаконно возлагает на него обязанности. При этом взысканные управлением по данным требованиям суммы подлежат возврату заявителю как излишне взысканные по следующим основаниям.
 
    На основании решения заместителя начальника Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам  № 2 Волгаевской Е.В. от 26.12.2011 № 279/19-14 (том 2, л.д. 2)  была проведена выездная налоговая проверка заявителя и его филиалов по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года.
 
    По итогам проведённой проверки было вынесено решение от 13.05.2013 № 19-14/9 (далее – решение налогового органа) (том 2, л.д. 3) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению обществу доначислен ЕСН в сумме 22 487 344,00 руб.
 
    Основанием для доначисления ЕСН послужили выводы инспекции о том, что заявитель не включил в налоговую базу по ЕСН суммы выплачиваемой сотрудникам материальной помощи к отпуску.
 
    Как следует из решения налогового органа, единый социальный налог был доначислен инспекцией на сумму материальной помощи в полном объёме по ставке 26 %, в том числе: в федеральный бюджет – по ставке 20 %; в ФСС РФ – 2,9 %; в ФФОМС – 1,1 %; в ТФОМС – 2 %.
 
    На основании решения налогового органа инспекцией выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.06.2013 № 11 (том 2, л.д. 143) на указанную сумму ЕСН - 22 487 344 руб.
 
    Данным требованием налогоплательщику предписано перечислить соответствующие суммы денежных средств на строго определённые КБК. В частности, суммы ЕСН, подлежащего зачислению в федеральный бюджет, налогоплательщик был обязан перечислить по КБК 18210201010010000110 (единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет).
 
    В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    У заявителя на момент выставления требования имелась переплата, поэтому инспекцией осуществлён зачёт недоимки в счёт имеющейся переплаты, о чём заявитель был уведомлен посредством извещений о принятых налоговым органом решений о зачёте от 19.06.2013 №11-10/09153, от 19.06.2013 №11-10/09154, от 30.08.2013 №11-10/12689, а также соответствующими решениями о зачете.
 
    Уплата (зачет) налога на основании требования является принудительным взысканием налога.
 
    Следовательно, инспекцией в принудительном порядке с заявителя взыскан единый социальный налог, доначисленный по итогам налоговой проверки.
 
    Пенсионным фондом также выставлено требование, согласно которому заявитель обязан был уплатить недоимку, доначисленную вследствие включения в базу для исчисления взносов на ОПС тех же самых сумм материальной помощи к отпуску.
 
    Суд принимает во внимание, действовавшее в период возникновения обязанностей по исчислению ЕСН и страховых взносов налоговое законодательство и законодательство о страховых взносах, а также законодательство, регулирующее компетенцию налоговых и пенсионных органов в отношении задолженности по уплате налога и взносов за 2002-2009 годы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) базой для начисления страховых взносов является налоговая база по единому социальному налогу, установленная главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 данной статьи.
 
    В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.
 
    Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
 
    Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
 
    В соответствие с действовавшим в спорный период законодательством суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона № 167-ФЗ, зачислялась на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
 
    При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
 
    Согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом № 167-ФЗ.
 
    Таким образом, сумма единого социального налога, взыскиваемая налоговыми органами, должна определяться с учетом уже уплаченных страховых взносов. И наоборот, суммы страховых взносов, взыскиваемые органами Пенсионного фонда России, также должны определяться с учетом уже взысканного налоговыми органами единого социального налога.
 
    Данный вывод подтверждается развитием законодательства о ЕСН и взносах на ОПС во времени. Так, до вступления в законную силу Федерального закона № 167-ФЗ единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд России и предназначался для выплаты пенсий.
 
    Как следует из решения Межрайонной ИФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, в нарушение положений статьи 23,24 Закона  № 167 «Об обязательном пенсионном страховании» ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не начислялись и не уплачивались.
 
    Поскольку в связи с неуплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оснований для уменьшения сумм ЕСН, подлежащих к уплате в федеральный бюджет на момент проведения проверки не имелось, налоговым органом  в полном объеме произведены начисления ЕСН (26%), в том числе, подлежащего уплате в федеральный бюджет по ставке 20%, предусмотренной пунктом 1 статьи 241 НК РФ, что составило 22 487 344 рублей за 2009 год, в том числе по структурным подразделениям ООО «Газпром трансгаз» в г. Ставрополе в размере 1 352 011,47 руб.   
 
    Как указано выше, недоимка по начисленным сумма ЕСН  погашена инспекцией на основании пункта 1 статьи 78 НК РФ по заявлению общества, что подтверждается решениями о зачете, то есть, на дату выставления спорного требования, полная сумма ЕСН в размере 26%, (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20%), поступила в бюджетную систему РФ.
 
    При этом, как именно уплачена данная сумма (платежными поручениями или путем проведения зачета), не имеет значения.
 
    Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также материалы дела, суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что нарушение прав общества выражено в  принятии мер по принудительному взысканию страховых взносов после доначисления и  перечисления сумм ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет по решению налогового органа по следующим основаниям.
 
    С принятием Федерального закона № 167-ФЗ и Федерального закона от 31.12.2001            № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд России, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Федерального закона № 167-ФЗ, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
 
    Законодателем предусмотрена возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
 
    Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.06.2011 № 1/11 разъяснил причину такого механизма тем, что целью установления данного механизма являлось обеспечение прав застрахованных лиц при неуплате страхователем страховых взносов или уплате их не в полном объёме. Из этого следует, что выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии должны осуществляться за счёт сумм единого социального налога.
 
    Следовательно, взыскание фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке, влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
 
    Иными словами, управление, выставив на основании оспариваемого решения требование, требует повторно уплатить суммы, ранее взысканные инспекцией по итогам выездной налоговой проверки.
 
    Органом пенсионного фонда выставлены требования  об уплате страховых взносов и произведено взыскание страховых взносов в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя.
 
    До вступления в силу Закона о пенсионном страховании единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд Российской Федерации и предназначался для выплаты пенсий.
 
    С принятием упомянутого Закона и Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона о пенсионном страховании, стала зачисляться на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 НК РФ, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.
 
    При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).
 
    Целью установления данного механизма являлось обеспечение прав застрахованных лиц при неуплате страхователем страховых взносов или уплате их не в полном объеме.
 
    В таком случае выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии должны осуществляться за счет сумм единого социального налога, так как инспекция, являясь администратором доходов бюджета, имеет возможность перераспределить совместно с соответствующим органом Федерального казначейства взысканные суммы единого социального налога в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации для учета указанной суммы как страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Данная позиция согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.07.2007 № 9-П, и позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 18.01.2011 № 11927/10.
 
    В то же время при условии уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не возникает необходимости государства компенсировать эту недоимку Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
 
    Следовательно, взыскание с налогоплательщика взносов в бюджет пенсионного фонда без учета уплаты задолженности по ЕСН влечет нарушение принципа однократности налогообложения.
 
    То есть, исходя из принципа однократного налогообложения и установленной налоговым законодательством взаимосвязи между суммой взыскиваемого ЕСН, исчисленных и уплаченных страховых взносов, с общества не могли быть повторно взысканы страховые взносы после перечисления соответствующих сумм в федеральный бюджет.
 
    Взыскание ГУ-УПФ по г. Ставрополю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета ЕСН, уплаченного заявителем по решению инспекции (в данном случае, перечисленного в бюджет на основании заявления о зачете), влечет нарушение принципа однократности налогообложения и привело к двойному взысканию с общества одной и той же суммы, в виде доначисленного налоговым органом ЕСН за 2009 год и в виде взысканных органом пенсионного фонда страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2009 год,  взысканных управлением по спорному требованию, страховых взносов сторонами не оспаривается, более того, подтвержден актом совместной сверки расчетов.
 
    На прекращение обязанности по уплате страховых взносов уплатой единого социального налога, размер которого не был уменьшен на сумму вычета по налогу, поскольку обратное влечет нарушение принципа однократности налогообложения, что является недопустимым, указано, в частности, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.01.2011 № 11927/10 по делу № А03-15667/2009, от 21.06.2011 № 1/11 по делу          № А19-6822/10-30, от 28.06.2011 № 18190/10 по делу № А73-3993/2010, от 10.11.2011           № 9601/11, в определении ВАС РФ от 05.07.2013 № ВАС-8051/13.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном постановлении Президиума ВАС РФ от 18.01.2011      № 11927/10, налоговые органы после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Довод заинтересованного лица о том, что налоговый орган и орган Пенсионного фонда не вправе самостоятельно произвести зачеты между бюджетами, судом не принимается ввиду следующего.
 
    Суммы доначисленного ЕСН в принудительном порядке зачислены инспекцией в бюджетную систему Российской Федерации. КБК, на который произошло зачисление, определялись налоговым органом самостоятельно, без участия заявителя. Обществу не было предоставлено право выбора КБК, на который налоговый орган произвел взыскание ЕСН в принудительном порядке.
 
    В результате полная сумма ЕСН (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20 %), поступила в бюджетную систему Российской Федерации и находится в данный момент в федеральном бюджете. После этого имеют место уже межбюджетные отношения. При этом не имеет никакого значения, отдельными платёжными поручения была погашена задолженности плательщика или же посредством зачёта.
 
    Общие принципы бюджетного организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации определяются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 6, 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов (в том числе и Пенсионного фонда) являются составными частями единой бюджетной системы Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной статьёй доходы бюджета - поступающие в бюджет денежные средства, за исключением средств, являющихся в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации источниками финансирования дефицита бюджета.
 
    В статье 6 БК РФ установлено, что главный администратор доходов бюджета - это определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено БК РФ. Администратор доходов бюджета - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.
 
    В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.2008 № 214-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федерального закона от 30.11.2009 № 307-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и  приказов Министерства финансов Российской Федерации главным администратором  доходов федерального бюджета в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, является Федеральная налоговая служба.
 
    Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в соответствии с которой главным администратором доходов федерального бюджета в части задолженности по отмененным налогам сборам и иным обязательным платежам в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет (с учетом приказа Минфина России от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 и на плановый период 2014 и 2015 годов»), является Федеральная налоговая служба.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета, в том числе, осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.
 
    В соответствии с пунктом 40 порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н, взаимодействие органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет осуществляется путем предоставления органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджет, а также в получении органами Федерального казначейства от администраторов поступлений в бюджет документов, установленных для проведения операций по учету поступлений в бюджет, в пределах возложенных на них полномочий.
 
    Таким образом, налоговые органы после взыскания суммы единого социального налога в виде разницы между исчисленной и фактически уплаченной суммой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязаны предоставить органам Федерального казначейства документы, необходимые для распределения этой суммы в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в частности - в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Неисполнение данной обязанности не является законным основанием для повторного принудительного взыскания страховых взносов и пеней.
 
    С учетом указанных норм, довод органа пенсионного фонда о том, что в 2013 году Межрайонная МФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам не администрировала страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а, следовательно, возможность перераспределения взысканных сумм отсутствовала, является не состоятельным, поскольку администратором доходов федерального бюджета по задолженности по отмененным налогам сборам и иным обязательным платежам в части единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, в том числе и в 2013, 2014 годах, как и ранее, является Федеральная налоговая служба, соответственно, суммы ЕСН должны быть перераспределены.
 
    В судебном заседании представители органа Пенсионного фонда ссылаются на то, что  Федеральное казначейство в соответствии с нормами статьи 166.1 БК РФ обладает бюджетными полномочиями лишь по распределению доходов от налогов, сборов и иных поступлений с учетом перечислений излишне распределенных сумм и возвратов (зачетов, уточнений), излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, между бюджетами бюджетной системы РФ по нормативам, действующим в текущем финансовом году, а следовательно, в виду отсутствия нормативов, порядок, установленный Приказом Минфина России №125н не применяется.
 
    Суд не принимает данный довод заинтересованного лица, поскольку полномочия Федерального казначейства в указанной части поименованы  в пункте 1 статьи 166.1 БК РФ, при этом, их перечень является открытым и не ограничивается распределением средств по нормативам.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 166.1 БК РФ Федеральное казначейство перечисляет излишне распределенные суммы, средства, необходимые для осуществления возврата (зачета, уточнения) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, сборов и иных платежей, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, с единых счетов соответствующих бюджетов на соответствующие счета Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Порядок учета поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации Федеральным казначейством утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н, и разработан в соответствии со статьями 40, 166.1 и 218 БК РФ, то есть регулирует порядок исполнения всех бюджетных полномочий органов указанного органа.
 
    Кроме того, в силу пункта 1 Порядка он устанавливает правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, а также их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Таким образом, поскольку участие администраторов доходов в бюджетном процессе возможно лишь при участии органов казначейства, применение Порядка в рассматриваемой ситуации обязательно.
 
    В настоящее время приказом Минфина РФ от 18 декабря 2013 года № 125н, в указанный Порядок внесены изменения, однако, правила проведения и учета операций по поступлениям в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе по задолженностям прошлых лет, не изменены.
 
    Таким образом, взыскание пенсионным фондом взносов на обязательное пенсионное страхование, задолженность по которым возникла по состоянию на 01.01.2010, если налоговым органом вынесено решение о доначислении ЕСН и задолженность по страховым взносам (пеням) взыскана налоговыми органами в составе ЕСН, противоречит принципу однократности налогообложения, и, следовательно, является незаконным. 
 
    Разрешение межбюджетных отношений между налоговой службой, Пенсионным фондом и органами федерального казначейства путем двойного взыскания одной и той же суммы, вышеназванными  и иными нормами закона не предусмотрено.
 
    Суд находит безосновательным также довод управления о том, что суммы ЕСН подлежат уменьшению на суммы взносов на обязательное пенсионное страхование только в случае его исчисления самим налогоплательщиком и отражения их в налоговой декларации (уточненной).
 
    Как следует из решения инспекции, налоговым органом в ходе проверки общества не было выявлено ошибок в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а установлено, что заявителем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, не начислялись и не уплачивались. Именно поэтому инспекцией доначислен ЕСН в полном объеме, в том числе, в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20%, по которому общество внесло изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    Ссылка заинтересованного лица на то, что заявителю по итогам выездной налоговой проверки следовало представить уточненную налоговую декларацию, также не обоснована.
 
    В соответствии со статьей 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном названной статьей. То есть порядок, предусмотренный указанной нормой, применяется в случае, когда нарушения обнаружены налогоплательщиком.
 
    Вместе с тем, как указано выше, в рассматриваемом случае нарушения в части ЕСН были выявлены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, при этом, Кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять уточненную налоговую декларацию по нарушениям, выявленным налоговым органом.
 
    При этом предложение налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, указываемое в резолютивной части решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не означает обязанность налогоплательщика представить уточненные налоговые декларации, так как налоговые декларации не относятся к документам налогового учета, а представляют собой заявления налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов (пункт 1 статьи 80 НК РФ). 
 
    Следовательно, указанное предложение налогоплательщику не должно формулироваться как предложение представить уточненные налоговые декларации (расчеты). Аналогичная позиция изложена в разъяснениях Минфина РФ и ФНС РФ в письме от 21.11.2012 № АС-4-2/19576@.   
 
    Кроме изложенного выше суд принимает довод заявителя о том, что территориальные налоговые органы после осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, проводимого в форме камеральных и выездных проверок за отчетные периоды до 2010 года, и выявления задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, должны передавать соответствующему территориальному органу ПФР сведения о суммах указанной задолженности, а также документы, подтверждающие ее наличие, для вынесения территориальным органом ПФР решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в котором должны быть отражены суммы доначисленных налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также пени и штрафы.
 
    Таким образом, проводить проверку правильности исчисления и уплаты страховых взносов вправе только ФНС России и ее территориальные органы. Пенсионный фонд России, согласно указанному письму, не проводит проверки плательщиков взносов в отношении 2009 и не определяет суммы недоимок. Пенсионный фонд России вправе принять решение о привлечении к ответственности на основании выводов и сумм, установленных налоговым органом в ходе проверки.
 
    В рассматриваемой ситуации инспекция не выявила какой-либо недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование, а полностью доначислила ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет, по ставке 20 %), что подтверждается решением инспекции о привлечении к ответственности.
 
    Таким образом, заинтересованное лицо не вправе было дополнительно выявлять какие-либо недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование и осуществлять их взыскание.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В нарушение указанных норм управлением не доказана правомерность выставления оспариваемого требования, не опровергнуты представленные обществом доказательства.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    Пенсионным фондом не представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемых решений  и законности выставления требований на сумму  1 352 011,47 руб.
 
    Следовательно, требования общества о признании недействительными проверенных на соответствие  Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»  пункта  2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 6 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 213 547,99 руб.;  пункта  2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 5 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 142 815,83 руб.; пункта  2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 4 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 557 769,14 руб.;  пункта  2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 3 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 437 878,51 руб.;  признания недействительными  требований  от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.;  от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.;   от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб.,  подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 60 Закона № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.
 
    Суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного Закона о страховых взносах. При этом, Закон разделяет понятия «зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов» и «возврат сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов» и регулирует их разными нормами.
 
    При этом статьями 26 и 27 Закона № 212-ФЗ предусматривают разный порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм.
 
    При излишнем взыскании имеет место нарушение прав и законных интересов юридического лица действиями органа Пенсионного фонда - на основании его одностороннего, властного решения у юридического лица списываются денежные средства.
 
    При излишней уплате, юридическое лицо самостоятельно перечисляет излишние суммы, орган Пенсионного фонда при этом не совершает никаких действий, не нарушает права и законные интересы юридического лица.
 
    Такое нарушение, дающее основание для обращения в суд, будет иметь место лишь после того, как юридическое лицо обратится в установленном порядке в орган Пенсионного фонда с требованием о возврате и своевременно не получит его. В связи с этим, при излишней уплате судебной защите должно предшествовать обращение в орган Пенсионного фонда.
 
    Согласно части 6 статьи 27 Закона о страховых взносах возврат сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней может быть осуществлен направлением искового заявления в суд. При этом закон не связывает право на судебную защиту с необходимостью предварительного обращения в орган Пенсионного Фонда.
 
    В соответствии с частями 2,3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, взыскание производится на основании требования и решения об уплате недоимки, следовательно, взыскание в отсутствие требования и решения незаконно.
 
    Поскольку по настоящему спору  решения и требования об уплате недоимки признаны судом  недействительными, взысканные на их основании суммы недоимки в размере               1 352 011,47 руб. подлежат возврату заявителю.
 
    Из изложенного следует, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как видно из материалов дела при подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина  в сумме 45 520,11 руб., подлежало уплате - 30 520,11 руб.                       
 
    В соответствии  с  положениями  статьи  110  АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в информационном письме  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, уплаченная  заявителем  государственная пошлина 30 520,11 руб. подлежит взысканию в его пользу с пенсионного фонда.  Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается обществу из государственного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 199-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ставропольского края
 
РЕШИЛ:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать недействительными проверенные на соответствие  Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» недействительными  пункт  2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 6 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую и накопительную части трудовой пенсии в размере 213 547,99 руб.;  пункт  2.1 резолютивной части решения от 19.12.2013 № 5 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 142 815,83 руб.; пункт  2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 4 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 557 769,14 руб.;  пункт  2.1 резолютивной части решения от 12.12.2013 № 3 в части предложения уплатить суммы страховых взносов на страховую часть и накопительные части трудовой пенсии в размере 437 878,51 руб.;  признания недействительными  требований  от 04.02.2014 № 6 в части предложения уплатить недоимку в сумме 213 547,99 руб. и пени в сумме 65 775,79 руб.;  от 04.02.2014 № 5 в части предложения уплатить недоимку в сумме 142 815,83 руб. и пени в сумме 53 362,89 руб.;   от 17.01.2014 № 4 в части предложения уплатить недоимку в сумме 557 769,14 руб. и пени в сумме 205 290,79 руб.; № 3 от 21.01.2014 в части предложения уплатить недоимку в сумме 437 878,51 и пени в сумме 135 120,12 руб. 
 
    Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 1022601940613, излишне взысканную недоимку по страховым взносам в сумме   1 352 011,47 руб.
 
    Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (ОГРН 1022601940613)    30 520,11 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, (ОГРН 1022601940613) из государственного бюджета 12 000,00 государственной пошлины.
 
    Выдать справку и исполнительный лист.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.В. Ермилова