Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А63-4034/2018

Определение от 29 августа 2019 г. по делу № А63-4034/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-10049ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва29.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Ставропольского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – СГКО СОКО ТВКО) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019 по делу № А63-4034/2018,установил:общество с ограниченной ответственностью «Рисс» (далее – ООО «Рисс») в рамках дела № А63-4614/2017 обратилось с иском к СГКО СОКО ТВКО о расторжении договора от 14.02.2016 безвозмездного временного пользования (далее – договор ссуды), взыскании 493 654 руб. 41 коп. долга с 14.02.2016 по 01.08.1017.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Замулина Т.А.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А63-4614/2017, с СГКО СОКО ТВКО в пользу ООО «Рисс» взыскано 93 708 руб. 58 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 принятые по делу № А63-4614/2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении дело № А63-4614/2017 объединено с делом № А63-4034/2018 по иску ООО «Рисс» к СГКО СОКО ТВКО о признании договора ссуды недействительным и применении последствий его недействительности. Делу присвоен номер А63-4034/2018.В рамках объединенного дела истец заявил об уточнении исковых требований, просил признать недействительным договор ссуды от 14.02.2016, применить последствия его недействительности, расторгнуть данный договор, взыскать 1 110 752 руб. 01 коп. долга за пользование имуществом в качестве арендной платы за 31 месяц, 268 597 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2017 по 17.09.2018, 15 430 руб. 21 коп. задолженности за потребленные в 2017 году коммунальные услуги (вода, электроэнергия), 806 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2018 по 17.09.2018, 828 049 руб. 29 коп. расходов по содержанию земельного участка в виде арендной платы за период фактического пользования с 19.06.2015 по 17.09.2018 и 105 308 руб. 42 коп. пени.СГКО СОКО ТВКО предъявило встречный иск к ООО «Рисс» о взыскании 40 274 руб. 77 коп., перечисленных комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя за ООО «Рисс» арендной платы за земельный участок.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тимофеев В.Ф.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2019, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, договор признан недействительным, суд обязал СГКО СОКО ТВКО в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать (вернуть) ООО «Рисс» производственную базу площадью 8264 кв. м, состоящую из производственного здания нежилого назначения площадью 1689,5 кв. м (литера А), временных построек (литеры Б, В) и ангара, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. 3 Промышленная, 11. Требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично: с СГКО СОКО ТВКО взыскано в пользу ООО «Рисс» 1 110 752 руб. 01 коп. задолженности за пользование имуществом в качестве арендной платы за 31 месяц, 138 783 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 17.09.2018, 15 430 руб. 21 коп. задолженности за 2017 год за коммунальные услуги (вода, электроэнергия), 806 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 17.09.2018; 828 049 руб. 29 коп. расходов по содержанию земельного участка в виде арендной платы за период фактического пользования с 19.06.2015 по 17.09.2018.В удовлетворении остальной части первоначального иска, а также во встречном иске – отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Рисс».В целях проверки доводов кассационной жалобы СГКО СОКО ТВКО и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело № А63-4034/2018 истребовано из Арбитражного суда Ставропольского края.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 1, 2, 10, 170, 421, 422, 450, 606, 610, 621, 622, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что действительная воля сторон при заключении договора ссуды с учетом предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Рисс» была направлена на отчуждение производственной базы путем приобретения СГКО СОКО ТВКО статуса единоличного участника ООО «Рисс», а на период такого приобретения договор ссуды должен был прикрывать возмездное пользование СГКО СОКО ТВКО производственной базой, однако СГКО СОКО ТВКО от приобретения статуса единоличного участника ООО «Рисс» уклонилось, суды пришли к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде производственной базы с обязанностью арендатора по компенсации арендодателю его затрат, связанных с внесением арендной платы за земельный участок и коммунальных платежей по производственной базе, в связи с чем первоначально предъявленные исковые требования были удовлетворены частично, а во встречном иске отказано.Требование о расторжении договора ссуды оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с размером взысканной суммы, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать Ставропольскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. КиселеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Рисс" Ответчики:






Ставропольское городское Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества Иные лица:


Замулина Татьяна Анатольевна







Тимофеев Виктор Федорович Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ