Решение от 14 октября 2014 года №А63-3917/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-97, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ruhttp://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь
 
    14 октября 2014  г.                                                              Дело № А63-3917/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой  Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью фирмы «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН 1092635011952, ИНН 2634087196,
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении № 08-14/192-1 о привлечении ООО фирмы «Закрома» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, освобождении от административной ответственности, объявлении устного замечания,
 
    при участии представителя заявителя Варинова В.Н. по доверенности от 21.05.2014 № 26 АА 1832350, представителя заинтересованного лица Подгурской А.В. по доверенности от 09.01.2014 № У8-8/05,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью фирма «Закрома», г. Ставрополь (далее – ООО «Закрома», заявитель), общество с ограниченной ответственностью фирмы «Вента», г. Ставрополь обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении № 08-14/192-1 о привлечении ООО фирмы «Закрома» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, освобождении от административной ответственности, объявлении устного замечания, о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении № 08-14/191-1 о привлечении ООО фирмы «Вента» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, освобождении от административной ответственности, объявлении устного замечания.
 
    Определением суда от 15.04.2014 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением от 16.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.
 
    В предварительном судебном заседании от 24.07.2014 суд пришел к выводу о целесообразности выделения в отдельное производство требований общества с ограниченной ответственностью фирмы «Вента», г. Ставрополь к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении № 08-14/191-1 о привлечении ООО фирмы «Вента» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, освобождении от административной ответственности, объявлении устного замечания. Выделенному делу присвоен номер А63-8272/2014.
 
    В настоящем деле остались требования ООО «Закрома», г. Ставрополь, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу, г. Ессентуки о признании незаконным и отмене постановления от 01.04.2014 по делу об административном правонарушении № 08-14/192-1 о привлечении ООО фирмы «Закрома» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 50 000 рублей, освобождении от административной ответственности, объявлении устного замечания.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Закрома» на заявленных требованиях настаивал и просил признать незаконным оспариваемое постановление, полагая, что заявителя привлекли дважды за одно и тоже правонарушение.
 
    Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 33). Считал, что материалами административного дела подтверждается факт вменяемого правонарушения, процессуальных нарушений не допущено.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, по результатам анализа   деклараций об объемах производства и оборота этилового    спирта,    алкогольной    и    спиртосодержащей    продукции,    об использовании    производственных    мощностей,     представленных    ООО «Ставропольская компания Бавария», ООО   «НЕНЭ», ООО «Закрома», ООО «ЗВЕЗДА»,    ООО фирма «ВЕНТА», ООО «Миллениум» за 4 квартал 2013 года, управлением установлено несоответствие данных по закупкам и поставкам алкогольной продукции, а именно:
 
    1) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам) представленной ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» за 4 кв. 2013г. поставка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) в адрес ООО «НЕНЭ» (ИНН 2635803396) отражена в объеме 53 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 12 к Правилам) представленной ООО «НЕНЭ» (ИНН 2635803396) за 4 кв. 2013 г., отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» в объеме 35 дал. Расхождения составили 18 дал.
 
    2) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам) представленной ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» за 4 кв. 2013г. поставка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) в адрес ООО «Закрома» (ИНН 2634087196) отражена в объеме (1125,8J дал. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 12 к Правилам) представленной ООО «Закрома» (ИНН 2634087196) за 4 кв. 2013 г., отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» в объеме 1042,75 дал. Расхождения составили 83,1 дал.
 
    3) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам) представленной ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» за 4 кв. 2013г. поставка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) в адрес ООО «ЗВЕЗДА» (ИНН 2636031872) отражена в объеме 341,9 дал. Однако в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 12 к Правилам) представленной ООО «ЗВЕЗДА» (ИНН 2636031872) за 4 кв. 2013 г., отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» в объеме 219,8 дал. Расхождения составили 122, 1 дал.
 
    4) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам) представленной ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» за 4 кв. 2013г. поставка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) в адрес ООО фирма «ВЕНТА» (ИНН 2634038470) отражена в объеме Л 07,4) дал. Однако в декларации об объеме розничной  продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 12 к Правилам) представленной ООО фирма «ВЕНТА» (ИНН 2634038470) за 4 кв. 2013 г., отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» в объеме 190,5 дал. Расхождения составили 83,1 дал.
 
    5) в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам) представленной ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» за 4 кв. 2013г. поставка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) в адрес ООО «Миллениум» (ИНН 2636048851) отражена в объеме 103,3 дал. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 12 к Правилам) представленной ООО «Миллениум» (ИНН 2636048851) за 4 кв. 2013 г., закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» не отражена. Расхождения составили 103,3 дал.
 
    По данному факту управлением вынесено определение о возбуждении деда об административном правонарушении и проведении административного расследования
№ 08-14/93 от 19.02.2014 года.  
 
    В ходе проведения административного расследования ООО «Закрома» (вх. № С8-1287 от 13.03.2014 г.) и ООО «Ставропольская компания Бавария» (вх. № С8-1362 от 18.03.2014) представлены пояснения и первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт внесения ООО «Закрома» недостоверных сведений в декларацию об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение №12 к Правилам). ООО «Ставропольская компания Бавария» поставлено пива в адрес ООО «Закрома» в объеме 1 125, 85 дал, в то время как в декларации, представленной ООО «Закрома», отражена закупка пива от ООО «Ставропольская компания Бавария» в объеме 1 042, 75 дал.
 
    Таким образом ООО «Закрома» внесены искаженные сведения в декларацию розничной продажи алкогольной продукции (приложение № 12 к Правилам), что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    По результатам проведения административного расследования управление установило, что в нарушение положений статей 8, 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей     продукции  и  об  ограничении  потребления  (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон №  171-ФЗ), Правил представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства от 09 августа 2012 № 815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей»
(далее – Правила) установлен факт искажения данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а именно:
 
    в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение № 6 к Правилам) представленной ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» за 4 кв. 2013г. поставка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) в адрес ООО «Закрома» (ИНН 2634087196) отражена в объеме 1125,85 дал. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение № 12 к Правилам) представленной ООО «Закрома» (ИНН 2634087196) за 4 кв. 2013 г., отражена закупка пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0,5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» в объеме 1042,75   дал.   Расхождения составили 83,1 дал. Согласно копиям первичной документации (товарно-транспортных накладных), представленных ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» и ООО «Закрома», поставка пива составила 1125,85 дал.
 
    Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, заинтересованное лицо составило протокол об административном правонарушении от 19.03.2014 № 08-14/192 по статье 15.13 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении от 01.04.2014 № 08-14/192-1, согласно которому привлекло общество к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций и формы деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Во исполнение указанной нормы Закона № 171-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.
 
    Материалами дела подтверждается невнесение ООО «Закрома» в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 4 кв. 2013 г. закупки пива с содержанием объемной доли этилового спирта свыше 0, 5% и до 8,6% включительно (код 500) от ООО «Ставропольская компания БАВАРИЯ» в объеме 83, 1 дал., что образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Судом не установлено непреодолимых препятствий в соблюдении законодательно установленных правовых норм и самостоятельном выявлении нарушения в представленных декларациях (до выявления их управлением).
 
    Следовательно, вина заявителя в совершении вмененного правонарушения, также подтверждается материалами дела.
 
    Судом отклоняются доводы ООО «Закрома» о том, что оно уже привлечено к административной ответственности за искажение сведений в декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 4 квартал 2013 год решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.08.2014 по делу № А63-3963/2014. Указанным решением ООО «Закрома» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а в настоящем деле ООО «Закрома» оспаривает привлечение к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ. Названные статьи принципиально отличаются друг от друга по конструкции состава: по объекту, объективной стороне.
 
    Дело № А63-3963/2014 и настоящее дело возбуждены по различным поводам и основаниям, различными административными органами, в различный период. Кроме того оспариваемое ООО «Закрома» в данном деле постановление  вынесено 01.04.2014, то есть до того как вынесено решение по делу № А63-3963/2014. На момент привлечения ООО «Закрома» управлением к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ отсутствовали обстоятельства, на которые ссылается заявитель. Более того при рассмотрении дела № А63-3963/2014 ООО «Закрома» не заявляло доводов о том, что на момент вынесения решения по делу № А63-3963/2014 оно уже привлекалось ранее к ответственности за аналогичные нарушения постановлением управления от 01.04.2014.    
 
    Довод ООО «Закрома» о необходимости применения малозначительности правонарушения судом отклоняется в силу следующего.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Судом не установлено в обстоятельствах допущенного обществом правонарушения какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности деяния. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено. Кроме того суд считает, что расхождения в 83, 1 дал. являются существенными, не позволяющими квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного.
 
    При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного заявителем административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ управлением не допущено.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
 
    При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявленные требования общества с ограниченной ответственностью фирмы «Закрома», г. Ставрополь, ОГРН 1092635011952, ИНН 2634087196, оставить без удовлетворения.    
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                Л.В. Быкодорова