Решение от 09 октября 2014 года №А63-3814/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ставрополь                                                                                                 Дело №А63-3814/2014
 
    09 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633 к индивидуальному предпринимателю Тунтуниеву Аркадию Георгиевичу, г. Пятигорск, ОГРН 304263236500373 о взыскании 10 000 рублей компенсации, в отсутствие представителей сторон (извещены),
 
    установил:
 
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва (далее – НП «Эдельвейс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тунтуниеву Аркадию Георгиевичу, г. Пятигорск (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 70 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав. Исковые требования мотивированы тем, что НП «Эдельвейс» принадлежат исключительные права на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Истец считает, что ответчик осуществил продажу товара (набора игрушек «Маша и Медведь»), на котором размещены персонажи детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», чем нарушил его исключительные права, а потому он вправе требовать выплаты компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
 
    Исковое заявление НП «Эдельвейс» было принято к производству в порядке упрощенного производства.  
 
    Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.  
 
    Заявлением от 06.10.2014 истец со ссылками на актуальную судебную практику уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации.
 
    Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что факт возникновения у НП «Эдельвейс» прав на управление исключительными правами на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и их защиту истцом не доказан. Доказательств отчуждения авторами - художниками прав на спорные изображения в пользу ООО Студия «АНИМАККОРД» (и ООО «Маша и Медведь») истцом также не представлено. Представленные истцом доказательства не раскрывают всю цепочку перехода исключительных прав, начиная с автора аудиовизуального произведения, и не подтверждают статуса истца как субъекта, уполномоченного на защиту исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь». Кроме того, ответчик считает, что истец должен был доказать либо факт использования произведения путем реализации его точных копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного произведения (переработанного произведения).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») №010601-МиМ от 08.06.2010 и №1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с приложениями №1 к названным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
 
    23.03.2012 ООО «Маша и Медведь» (учредитель) заключило с НП «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.
 
    В доверительное управление были переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    Согласно приложению №1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы истцу, входят следующие персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».
 
    Как указывает истец, 24.09.2013 в торговом павильоне – магазине «Игрушки», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Кирова, 94, осуществлена реализация товара – набора игрушек «Маша и Медведь» с изображением персонажей (фигурки персонажей) из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» - «Маша» и «Медведь».
 
    В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара в материалы дела представлены: товарный чек от 24.09.2013, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости покупки, ИНН ответчика (предпринимателя), его адрес, дата заключения договора розничной купли-продажи - 24.09.2013, диск с видеозаписью закупки.
 
    Указывая, что предпринимателю не было передано право на использование изображения персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», НП «Эдельвейс» обратилось в суд с настоящим иском.
 
    Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69и 70Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Пункт 1 статьи 1225Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГКРФ.
 
    На основании статьи 1255ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
 
    Пунктом 1 статьи 1228ГК РФ установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
 
    Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1229ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 1229ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1250Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГКРФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 14Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1259Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3настоящей статьи (часть 7 статьи 1259Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 1263Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
 
    Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2).
 
    Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240настоящего Кодекса (пункт 4).
 
    В подтверждение исключительных прав ООО «Маша и Медведь» на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» истцом представлены договоры от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010 №1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенные между ООО «Маша и Медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД».
 
    В подтверждение наличия прав на аудиовизуальное произведение, в том числе прав на его последующую переработку истец представил доказательства перехода исключительных прав на первую и вторую серии ООО «Студия Анимаккорд», затем в пользу ООО «Маша и медведь» от физических лиц, авторов серий: режиссера-постановщика Червяцова Д.А. (трудовой договор, служебное задание №1/МиМ-С1 от 12.05.2008 на создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Первая встреча», договор №090106/МиМ-С1 от 06.01.2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, акт приемки фильма от 06.01.2009, акт сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009); режиссера постановщика Ужинова О.В. (трудовой договор, служебное задание №2/МиМ-С2 от 12.05.2008 на создание серии анимационного сериала под рабочим названием «Раз, два, три! Елочка гори!», договор №090106/МиМ-С-2 от 06.01.2009 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения, акт приемки фильма от 06.01.2009, акт сдачи-приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009); композитора Богатырева В.В. (договор авторского заказа №АД 4/2008 от 16.07.2008 на создание музыкальных произведений для мультипликационного фильма под предварительным названием «Маша и Медведь» 16 серий, акты приемки музыки для серий «Первая встреча» и «Раз, два, три, елочка – гори»); сценариста Кузовкова О.Г. (договор авторского заказа №ОК-2/2008 от 01.04.2008 на создание сценария восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь», акты передачи сценариев восьми серий детского телевизионного сериала «Маша и Медведь».
 
    Рисунки «Маша», «Медведь», которые используются при создании персонажей «Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», созданы Кузовковым О.Г. 01.10.2007, что подтверждается свидетельством РАО №13631 от 22.04.2008.
 
    09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия АНИМАКОРД» заключен лицензионный договор №ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с разделом 2 которого лицензиату предоставлено право использовать произведения (рисунки «Маша» и «Медведь») как вместе, так и по отдельности, в том числе следующими способами: воспроизводить произведения в любой материальной форме, использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные. Использование произведений в составе сложных объектов, предусмотренных п. 2.2.12 на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на произведения, всеми способами, предусмотренными пп. 2.2.1 -. 2.2.11 лицензионного договора, а также любыми иными, не запрещенными способами.
 
    В соответствии со статьей 1240Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
 
    В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
 
    Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи).
 
    Таким образом, право на изображение персонажей «Маша» и Медведь» при создании аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора №ЛД-1/2008 от 09.06.2008.
 
    В целях дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь», истец представил документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «АНИМАККОРД», либо непосредственно к ООО «Маша и медведь» в зависимости от момента появления персонажей в сериале.
 
    В частности, в отношении персонажей «Маша» и «Медведь» представлены: соглашение о намерениях от 21.02.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «АНИМАККОРД»; лицензионный договор №ЛД-1/2008 от 09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «АНИМАККОРД» (расторгнут 07.06.2010); соглашение о намерениях от 01.06.2010 между Кузовковым О.Г., ООО «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь»; лицензионный договор №ЛД-1/2010 от 08.06.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» (со сроком действия до 30.06.2025.
 
    Согласно лицензионному договору №ЛД-1/2010, заключенному между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (Лицензиар), лицензиар представляет лицензиату право использования произведений (созданных личным трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь»), как вместе, так и по отдельности способами, указанными в пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 №Э1-МиМ, в редакции дополнительного соглашения №Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014.
 
    Доказательств того, что указанные договоры являются недействительными, не влекут переход исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от правообладателя к приобретателю, и передачи этого права в доверительное управление, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Договор доверительного управления от 23.03.2012 №Э1-МиМ соответствует всем существенным условиям, предъявляемым статьей 1016Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам доверительного управления имуществом. В соответствии со статьей 1013Гражданского кодекса Российской Федерации объектом доверительного управления могут выступать, в том числе исключительные права, что не противоречит условиям договора доверительного управления от 23.03.2012 №Э1-МиМ и требованиям закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 1242Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242).
 
    На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17.03.2014 ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс», согласно выписке из протокола №12 от 17.03.2014.
 
    При этом, позиция арбитражных судов по вопросу доказывания нарушения исключительных прав автора и применения санкций к нарушителю отражена в судебных актах по делам со сходным фактическим составом по искам НП «Эдельвейс», заявленным в защиту исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по делу №А65-6174/2013, от 26.12.2013 по делу №А50-4104/2013, от 10.09.2013 по делу №А50-25596/2012, от 10.09.2014 №А76-20483/2013).
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по указанным спорам установлено, что НП «Эдельвейс» на основании договоров от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010  №1007/19 является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», которые переданы в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления от 23.03.2012 №Э1-МиМ.
 
    Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно, а потому доводы ответчика в этой части судом отклоняются.
 
    По смыслу подпункта 2и подпункта 9 статьи 1270ГК РФ использованием произведения является, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; переработка произведения.
 
    При визуальном осмотре и сравнении набора игрушек «Маша и Медведь», который представляет собой пять фигурок, и персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», судом установлено их визуальное сходство: изображение идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки и медведя, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Доказательств обратного ответчик суду не представил, а потому его доводы в этой части также подлежат отклонению.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 2Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    Факт продажи предпринимателем набора игрушек «Маша и Медведь» с изображением персонажей (фигурок персонажей) «Маша», «Медведь», подтверждается товарным чеком от 24.09.2013, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром.
 
    В соответствии со статьей 68АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.
 
    Согласно пункту 6Информационного письма от 13.12.2007 №122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
 
    С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
 
    В силу частей 1, 2статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3указанной статьи).
 
    Товарный чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров. Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493ГК РФ).
 
    Представленный в материалы дела товарный чек содержит информацию о наименовании продавца, дате покупки, наименовании товара, количестве и цене товара, идентификационном номере налогоплательщика - продавца, месте реализации товара.
 
    Доказательств продажи по указанному чеку иного товара ответчик не представил.
 
    Из видеозаписи покупки усматривается принадлежность магазина, момент передачи денег, передачи спорного товара, а также момент составления и передачи товарного чека, что подтверждает факт приобретения контрафактного товара именно у ответчика.
 
    Согласно статье 493ГК РФ видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.
 
    При этом, видеосъемка процесса покупки набора игрушек «Маша и Медведь», осуществленная представителем НП «Эдельвейс», является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14ГК РФ.
 
    Ни НП «Эдельвейс», ни ООО «Маша и Медведь» не передавало предпринимателю право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», что в силу части 3 статьи 1252, статьи 1301ГК РФ позволяет истцу требовать выплаты компенсации.
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом(статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301ГК РФ).
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252ГК РФ).
 
    Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных закономпределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301ГК РФ.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301ГК РФ, составляет 10 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
 
    В силу пункта 1 статьипункта 7 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Пунктом 7 той же статьипредусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права
 
    Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
 
    В связи с этим реализация набора игрушек, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), необходимо рассматривать как одно правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на персонажи аудиовизуального произведения в размере 10 000 рублей (в заявленном истцом размере, аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 №С01-921/2014 по делу №А50-23833/2013).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Уточнение исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633 принять.  
 
    Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633  удовлетворить. 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тунтуниева Аркадия Георгиевича, г. Пятигорск, ОГРН 304263236500373 в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633 компенсацию в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Тунтуниева Аркадия Георгиевича, г. Пятигорск, ОГРН 304263236500373 в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.         
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                              М.А. Керимова