Определение от 15 октября 2014 года №А63-3801/2012

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс71-40-60,
 
E-mail: info@stavropol.arbitr.ru, http://www.stavropol.arbitr.ru
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Ставрополь
 
    15 октября  2014 года                                                                                  Дело №А63-3801/2012
 
 
Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2014 года
 
Определение изготовлено в полном объеме 15  октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе  судьи Приходько А. И. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Маликовой Ю.М., рассмотрев в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО  Строительное объединение «Аксон-Н» заявление ЗАО «Контур –Строй-Трест» о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов  ЗАО СО «Аксон-Н»  14.08.2014,
 
    при участии в судебном заседании  представителей ЗАО «Контур-Строй-Трест» Докучаевой  М.А. по доверенности от 14.05.2014 № 13/02,  Добрынина С.В. по доверенности от 01.09.2014 № 26/2, представителя ООО «Меридиан-Б» Митяева А.М. по доверенности от 30.08.2013, в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Изотенок И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО СО «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения Изотенка И.В. в суд с заявлением о признании ЗАО Строительного объединения «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня ее образования задолженности перед заявителем в сумме 9 479 300,64 руб. 
 
    Определением от 27.03.2012  суд признал заявление Изотенка И.В. обоснованным, ввел в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» процедуру наблюдения, на должность временного управляющего утвердил  Замошникова И.А.
 
    Сведения о введении в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №57 от 31.03.2012.
 
    Определением от 04.09.2012 суд применил при банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» правила параграфа 7 главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Определением от 13.05.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утвержден Замошников И.А.
 
    Определением от 05.06.2014 внешним управляющим ЗАО СО «Аксон-Н» утвержден Пушкарный Г.Г.
 
    Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение от 13.05.2014, которым в отношении должника введена процедура внешнего управления, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    29 июля 2014 года суд принял дело на новое рассмотрение и назначил рассмотрение итогов процедуры наблюдения  в судебное заседание на 25.08.2014, обязав временного управляющего провести собрание кредиторов, на котором кредиторам предоставить анализ финансового состояния должника на  дату  проведения собрания, должнику и учредителям должника  представить доказательства  возможности введения в отношении  должника процедуры финансового оздоровления.
 
    14.08.2014 временным управляющим собрание кредиторов проведено, протокол собрания кредиторов и документы, перечень которых установлен в статье 12 Закона о банкротстве, представлен в суд.     
 
    ЗАО «Контур – Строй-Трест» как кредитор должника обратилось в суд с заявлением о признании решений, принятых собранием кредиторов  ЗАО СО «Аксон-Н»  14.08.2014, недействительными.
 
    Определением от 20.08.2014 заявление ЗАО «Контур-Строй-Трест» принято к производству и назначено  к разбирательству в судебное  заседание на 15.09.2014 судьей Жолудевой В.Ф.
 
    Поскольку судья Жолудева В.Ф. на дату судебного заседания  находилась в ежегодном трудовом отпуске, что привело к невозможности рассмотрения заявления ЗАО «Контур – Строй-Трест» указанным составом суда, председателем состава Антошук Л.В. вынесено определение о передачи заявления  ЗАО «Контур –Строй-Трест» о признании решения собрания кредиторов  ЗАО СО «Аксон-Н» от 14.08.2014 недействительным из производства судьи Жолудевой В.Ф. в производство судьи Приходько А.И.
 
    В обоснование поданного заявления кредитор ссылается на  представление временным управляющим собранию кредиторов недостоверного анализа финансового состояния должника, что, по мнению заявителя, нарушило не только право кредиторов на получение достоверной информации об истинном финансовом состоянии должника, но и право должника, поскольку ограничило его возможности рассчитывать на введение в отношении  общества процедуры финансового оздоровления либо  заключения мирового соглашения.
 
    Ссылаясь на пункт 2 статьи 76 Закона о банкротстве, согласно которому учредители должника ходатайство о введении финансового оздоровления с прилагаемыми к нему документами представляют временному управляющему и в суд не позднее 15 дней до даты проведения первого собрания кредиторов, кредитор полагает, что   проведение собрания кредиторов 14.08.2014  нарушило право учредителя на обращение к первому собранию кредиторов с  ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, поскольку вопрос об определении очередности основного кредитора в судебном порядке был решен только 11.08.2014.
 
    Как указывает заявитель, временный управляющий не принял  мер по своевременному размещению  сообщения о проведении собрания  кредиторов  в  Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве.  В обоснование довода ссылается на проведение собрания кредиторов 14.08.2014,  опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ 04.08.2014, что, по мнению ЗАО «Контур-Строй-Трест», свидетельствует о ненадлежащем уведомлении лиц, имеющих право на участие в собрании, о предстоящем собрании, и нарушает императивные требования  пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.
 
    Кроме того, решение по дополнительному вопросу повестки дня, как полагает заявитель, принято с превышением пределов компетенции, поскольку принятие решения об обращении арбитражного управляющего  в суд с заявлением  о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц  не входит в компетенцию первого собрания кредиторов. Соответствующее заявление в порядке статьи 10 Закона о банкротстве может быть подано только в процедуре конкурсного производства.
 
    Арбитражный управляющий Замошников И.А. в материалы дела представил отзывы, из которых усматривается его несогласие с доводами, изложенными ЗАО «Контур – Строй-Трест»  в заявлении и дополнении к нему. По мнению Замошниква  И.А., для признания недействительными решений, принятых собранием кредиторов 14.08.2014, отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.    Порядок созыва и проведения собрания кредиторов временным управляющим не нарушен. Все лица, имеющие право на участие в собрание  кредиторов, уведомлены посредством направления соответствующих уведомлений заказной корреспонденцией 31.07.2014,  т.е. в сроки, определенные статьей 13 Закона о банкротстве.  Кроме того, уведомление о проведении собрания кредиторов 14.08.2014 нарочно вручено должнику 01.08.2014. Сообщение о проведении 14.08.2014 собрания кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» временным управляющим направлено для опубликования  в ЕФРСБ  31.07.2014, т.е. в пределах сроков, определенных пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве.  Замошников И.А. полагает, что решения, принятые на собрании 14.08.2014 кредиторами ЗАО СО «Аксон-Н» не выходят за пределы предоставленной кредиторам компетенции.
 
    Ссылаясь на положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения принятыми решениями прав кредиторов, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием  для отказа судом в удовлетворении заявления ЗАО «Контур – Строй-Трест».  
 
    Из поступившего в материалы дела  отзыва  представителя учредителей  должника усматривается то, что  заявленные требования  ООО «Меридиан-Б» поддерживает в полном объеме. Доводы  в обоснование изложенной  позиции, аналогичны доводам заявителя.
 
    Представителем должника  отзыв на заявление в письменном виде не представлен. Однако в судебном заседании 15.09.2014 представитель ЗАО СО «Аксон-Н»  устно выразил свою позицию, просив суд удовлетворить   заявление  ЗАО «Контур-Строй-Трест». Доводы должника аналогичны доводам заявителя. Внимание суда представителем ЗАО СО «Аксон-Н» было обращено на ненадлежащее уведомление должника, поскольку  на дату нарочного уведомления (01.08.2014) у ЗАО СО «Аксон-Н» отсутствовал руководитель.  Приказами от 05.06.2014 внешний управляющий  должника отстранил генерального директора Савельева В.И.    от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом предприятия и возложил обязанности руководителя  ЗАО СО «Аксон-Н» с 05.06.2014 на себя.  Вместе с тем, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2014 о введении процедуры внешнего управления в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» отменено.
 
    Представитель кредиторов: Пилипенко А.Ф.,  Изотенка И.В. в судебном заседании 15.09.2014 выразил свое несогласие  с доводами, изложенными в заявлении. Полагал, что оценка достоверности (недостоверности) сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, выходит за пределы рассматриваемого спора. При проведении собрания кредиторов 14.08.2014 арбитражным управляющим нормы Закона о банкротстве,  регламентирующие сроки уведомления лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, не нарушены.  В судебное заседание 09.10.2014  представитель кредиторов: Пилипенко А.Ф.,  Изотенка И.В. не явился, позицию по дополнительно озвученным в судебном заседании 15.09.2014 доводам, не представил.
 
    В соответствие со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие не явившихся лиц, по документам, имеющимся в материалах дела.
 
    В судебном заседании представители ЗАО «Контур – Строй-Трест» поддержали  требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель ООО «Меридиан-Б»  просил заявление ЗАО «Контур – Строй-Трест» удовлетворить, ссылаясь на нарушение принятыми решениями не только прав кредиторов, но и прав учредителей должника. Обратил внимание суда на то, что учредители ЗАО СО «Аксон-Н»  имели намерение обратиться   к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, но ввиду недостаточности времени для подготовки полного пакета документов, в том числе графика погашения задолженности (вопрос об определении очередности доминирующего кредитора был разрешен в судебном заседании 11.08.2014, собрание кредиторов проведено 14.08.2014) такое ходатайство не заявили, документы собранию кредиторов не предоставили.  Поскольку законодательство определяет разные  сроки  для погашения задолженности при обращении с ходатайством о введении финансового оздоровления  к первому собранию кредиторов и к суду (два и один год соответственно), то  лишение возможности ввиду недостаточности сроков обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления нарушило права как должника, так и его учредителей.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что заявление ЗАО «Контур-Строй-Трест» о признании решений, принятых  собранием кредиторов 14.08.2014, недействительными, подлежит частичному  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, определением от 27.03.2012 в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего утвержден Замошников И.А.
 
    Сведения о введении в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в периодическом издании газете «Коммерсантъ» №57 от 31.03.2012.
 
    04 сентября 2012 года суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего  о применении  при банкротстве  ЗАО СО «Аксон-Н»  правил параграфа 7 Закона о банкротстве,  удовлетворил его, о чем вынес соответствующий судебный акт.
 
    Решения всех собраний кредиторов, проводимых в процедуре наблюдения,  признаны судом недействительными по процессуальным основаниям.
 
    Определением от 13.05.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен  Замошников И.А.
 
    Определением от 05.06.2014 внешним управляющим ЗАО СО «Аксон-Н» утвержден Пушкарный Г.Г.
 
    Постановлением  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение от 13.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением от 29.07.2014 суд принял дело на новое рассмотрение, назначил  судебное заседание по результатам рассмотрения итогов процедуры наблюдения на 25.08.2014.
 
    Данные обстоятельства, а также определение суда, обязывающее арбитражного управляющего   к дате судебного заседания по рассмотрению результатов наблюдения  провести собрание кредиторов, послужили основанием для созыва временным управляющим первого собрания кредиторов должника.
 
    31 июля 2014 года Замошников И.А. в адрес кредиторов, включенных в реестр требований, контролирующего и уполномоченного органов,  а также в адрес должника, акционеров и Совета директоров ЗАО СО «Аксон- Н», ООО «Меридиан-Б», избранного представителем учредителя должника,     направил уведомление о проведении 14.08.2014 собрания кредиторов ЗАО СО «Аксон- Н».  Уведомление, адресованное  должнику, акционерам и Совету директоров ЗАО СО «Аксон- Н»,    направлено Замошниковым И.А. по юридическому адресу должника. Уведомление, адресованное представителю учредителей должника направлено по юридическому адресу ООО «Меридиан-Б». Кроме того,  уведомление о проведении  собрания кредиторов,  адресованное  должнику, акционерам и Совету директоров ЗАО СО «Аксон- Н» вручено арбитражным управляющим 01.08.2014 нарочно должнику.
 
    14 августа 2014 годасостоялось первое собрание кредиторов  со следующей повесткой дня: отчет временного управляющего  о проделанной работе; о применении  дальнейшей процедуре банкротства; о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; определение источника финансирования  процедур банкротства; решение вопроса о привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника; установление периодичности проведения собрания кредиторов; выбор представителя собрания кредиторов; об образовании комитета кредиторов; определение дополнительных требований к арбитражному управляющему.
 
    Из протокола собрания кредиторов следует, что в собрании участвовали кредиторы с количеством голосов, пропорциональным размеру установленных требований на сумму  35 176 701,64  руб., что составляет 90,68  % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в том числе кредиторы: Изотенок  И.В. с суммой требований  9 479 300,64 руб. (или 24,44 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 28,07 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов), Пилипенко  А.Ф. с суммой требований  23 392 668 руб. (60,3 % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 69,26 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов),  ЗАО «Контур-Строй-Трест»  с суммой требований   2 304 733 руб. (или 5,94   % от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 5,94 % голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов).
 
    Кроме того, на собрании кредиторов  без права голоса  присутствовали представители уполномоченного и контролирующего  органов, а также  представитель ООО «Меридиан-Б», избранного акционерами  общества  в качестве представителя  участников  должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ЗАО СО «Аксон-Н» (протокол  внеочередного  общего собрания акционеров ЗАО СО «Аксон-Н» от 30.04.2012).
 
    Представителями учредителя и ЗАО «Контур- Строй-Трест» заявлены устные ходатайства об отложении проведения собрания кредиторов. Данные ходатайства мотивированы наличием желания акционеров ЗАО СО «Аксон-Н» и возможностями  должника обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством   о введении в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» процедуры финансового оздоровления.  Однако для подготовки соответствующих документов (графика погашения задолженности, плана финансового оздоровления) необходимо время. Ранее документы не могли быть подготовлены по причине вынесения судом определения об изменении очередности удовлетворения требований доминирующего кредитора только 11.08.2014.
 
    Представителем кредиторов Пилипенко А.Ф. и Изотенка И.В. было предложено включить в повестку дня дополнительный вопрос  об обязании арбитражного управляющего обратиться в суд  с заявлением о привлечении  контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    По результатам обсуждения вопросов повестки дня кредиторами  приняты следующие решения: утвердить отчет временного управляющего о  проделанной работе; отнести  выбор дальнейшей  процедуры банкротства  на усмотрение Арбитражного суда  Ставропольского края; выбрать арбитражным управляющим Пушкарного Г.Г.,-  члена НП «МСО ПАУ», г. Москва;  финансирование процедуры осуществлять за счет средств должника; выбрать реестродержателем арбитражного управляющего; проводить собрание один раз в три месяца; представителем собрания кредиторов выбрать Сорокина Т.В.; не образовывать комитет кредиторов; определить дополнительные требования к кандидатуре  арбитражного управляющего – наличие высшего юридического и  экономического образования; арбитражному управляющему обратиться  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении   контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
 
    Таким образом,  при рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением;  нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
 
    В данном случае, в  собрании кредиторов приняли участие три  кредитора   с общей суммой требований по основному долгу 35 176 701,64 руб.  или  90,68  % от  общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований должника,  в силу чего собрание кредиторов,  признается правомочным.
 
    Решения  по 1,2,3,4, 7,9 вопросам повестки дня, а также дополнительному вопросу  приняты  конкурсными кредиторами, обладающими 84,74   % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  ЗАО СО «Аксон-Н», по 5,6,8 вопросам- 90,68 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.    Пределы компетенции собрания при принятии решений по 1,2,3,4,5,6,7,8,9 вопросам повестки дня нарушены не были, поскольку принятые решения соответствуют положениям статьей 12 и 73  Закона о банкротстве.
 
    Заявителем в качестве основания признания решений, принятых первым собранием кредиторов, недействительными, указано нарушение временным управляющим порядкасозыва собрания, выразившееся в  ненадлежащем уведомлении  лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, о дате, месте и времени проведения собрания.  В обоснование данного довода заявитель ссылается на  опубликование сообщения  о проведении собрания кредиторов  в ЕФРСБ 04.08.2014.
 
    Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 76 Закона о банкротстве, кредитор полагает, что   проведение собрания кредиторов 14.08.2014  нарушило право учредителя на обращение к первому собранию кредиторов с  ходатайством о введении в отношении должника финансового оздоровления, поскольку вопрос об определении очередности основного кредитора в судебном порядке был решен только 11.08.2014.
 
    Данные доводы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и опровергнутые материалами дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.Обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов возложена на временного управляющего (абзац седьмой пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).
 
    Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимости переданного застройщику имущества.
 
    В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным (пункт 3 статьи 72 Закона о банкротстве).
 
    Из материалов  дела следует, что временный управляющий уведомления о проведении 14.08.2014 первого собрания кредиторов должника  направил всем лицам, имеющим право на участие в нем, 31.07.2014, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 13  Закона о банкротстве. Таким образом, все лица, имеющие право на участие  в собрании кредиторов,  о дате и месте проведения собрания были уведомлены надлежащим образом.
 
    На основании изложенного судом критически оценивается  довод представителя должника, озвученный в судебном заседании 15.09.2014 о ненадлежащем уведомлении ЗАО СО «Аксон-Н», обоснованный тем, что  на дату нарочного уведомления  должника (01.08.2014) у ЗАО СО «Аксон-Н» отсутствовал руководитель по причине его отстранения от исполнения возложенных обязанностей  внешним управляющим.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Суд исследовал, представленную в материалы дела выписку из личного кабинета арбитражного управляющего в ЕФРСБ. Сообщение о   проведении 14.08.2014  собрания кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н»  было создано и направлено арбитражным управляющим  в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – 31.07.2014, то есть в  четырнадцатидневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве. Аналогичная информация усматривается и  из текста публикации, представленной ЗАО «Контур- Строй-Трест» в материалы дела. 
 
    Кроме того, опубликование сообщения  о проведении собрания кредиторов  в ЕФРСБ 04.08.2014 не могло нарушить прав  заявителя, поскольку  к назначенному времени представитель ЗАО «Контур – Строй-Трест»  своевременно прошел регистрацию,  принял непосредственное участие  в собрании,  голосовал по всем вопросам повестки дня.
 
    Довод о том, что  проведение временным управляющим  собрания кредиторов  14.08.2014, т.е. через 2 дня после вынесения судом определения об изменении очередности удовлетворения требований доминирующего кредитора, лишило  возможности своевременно заявить  ходатайство о введении  процедуры наблюдения, судом отклоняется.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012. Дата рассмотрения дела по существу указана в определении от 29.07.2014 о принятии дела на новое рассмотрение (25.08.2014).
 
    Пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Таким образом, Закон о банкротстве не предоставляет временному управляющему права самостоятельно проводить первое собрание кредиторов в иные, чем установлено пунктом 1 статьи  72 Закона о банкротстве, сроки. Поэтому временный управляющий обоснованно провел первое собрание  кредиторов 14.08.2014.
 
    Должник, действуя добросовестно, имел достаточно времени для направления ходатайства в пятнадцатидневный срок до даты проведения первого собрания, установленный пунктом 2 статьи 76 Закона о банкротстве. Для данного ходатайства, как и для плана финансового оздоровления определение суда  об изменении очередности удовлетворения требований   доминирующего кредитора не имело правового значения.  Составление графика погашения кредиторской задолженности не требует значительных временных затрат, в связи с чем вынесение судом определения 11.08.2014 и проведение собрания кредиторов 14.08.2014 не препятствовало составлению соответствующего графика и представлению его собранию кредиторов.
 
    Довод заявителя о том, что срок для представления суду и арбитражному управляющему ходатайства  о введении финансового оздоровления является пресекательным, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
 
    Пропуск установленного в пункте 2 статьи 76 Закона о банкротстве 15-дневного срока для представления ходатайства о введении финансового оздоровления сам по себе не является препятствием для принятия первым собранием кредиторов решения о введении финансового оздоровления (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.12.204 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Проведение собрания  в более поздние сроки нарушило бы положения  пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве,  способствовало бы  увеличению сроков  рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО СО «Аксон-Н» и не привело бы к принятию  кредиторами должника иного, нежели принятого на оспариваемом собрании, решения  по вопросу  выбора дальнейшей процедуры банкротства предприятия, поскольку результат  голосования по данному вопросу  при наличии у Пилипенко  А.Ф. и Изотенка И.В.  преобладающего количества голосов и четко выраженного волеизъявления  об отнесении выбора дальнейшей процедуры банкротства на усмотрение суда, в любом случае  был предрешенным.
 
    Таким образом, не может служить препятствием для признания легитимными решений собрания кредиторов  проведение временным управляющим собрания 14.08.2014, т.е. по истечению  двух дней после вынесения судом определения об изменении очередности удовлетворения требований   доминирующего кредитора.
 
    Судом отклоняется довод  заявителя о том, что неполнота анализа финансового состояния должника, представленного  временным управляющим, влияет на действительность принятых решений собранием кредиторов от 14.08.2014.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния проводится в целях определения принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в сроки и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.
 
    Действительность того или иного решения собрания кредиторов не находится в непосредственной зависимости от полноты и качества исполнения временным управляющим своей обязанности по анализу финансового состояния должника. Такой анализ предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении  обществаи призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее оптимальной процедуре банкротства в соответствии с интересами и предпочтениями кредиторов. При рассмотрении   вопроса о действительности решений  собрания кредиторов содержание анализа финансового состояния должника не принимается во внимание, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению.  
 
    Кроме того, как было указано судом ранее при рассмотрении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов;  нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из содержания принятых кредиторами решений по 1 – 9  вопросам повестки дня, обоснования позиции заявителя и доказательств, представленных в материалы  дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения по указанным вопросам (1-9) не нарушают прав заявителя, иных кредиторов и должника.
 
    Делая такой вывод суд также  учитывает,  что 22 сентября 2014 года судом рассмотрены результаты процедуры наблюдения, ходатайство представителя учредителей должника о введении  в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» процедуры финансового оздоровления и вынесено определение о введении финансового оздоровления.  
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения решениями, принятыми кредиторами  по 1 – 9 вопросам повестки дня, прав и законных интересов заявителя, что в силу пункта  4 статьи 15 Закона о банкротстве  является основанием для отказа в признании недействительными  названных решений.
 
    Из протокола собрания кредиторов от 14.08.2014 следует, что в повестку дня был включен дополнительный вопрос, по которому кредиторами принято решение об обязании арбитражного управляющего обратиться  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении   контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    Компетенция первого собрания кредиторов определена  в пункте 1 статьи 73 Закона о банкротстве, в соответствии с  которым к компетенции первого собрания отнесено и  решение вопросов в предусмотренных  Законом о банкротстве  случаях.
 
    Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом,  рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
 
    Исходя из содержания процитированной нормы, собрание кредиторов должника полномочно решить вопрос о подаче заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности
 
    Однако исходя из буквального прочтения статьи 10 Закона о банкротстве следует, что обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности возможно только в случае открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам.
 
    Из протокола собрания кредиторов следует, что временный управляющий довел до сведения кредиторов информацию о финансовом состоянии должника, о наличии у ЗАО СО «Аксон-Н» внутренних резервов для восстановления своей платежеспособности, о целесообразности дальнейшего существования  данного предприятия, о значительном превышении стоимости активов должника    над его задолженностью. В связи с тем, что ходатайство о введении в отношении ЗАО СО «Аксон-Н» процедуры финансового оздоровления временному управляющему не поступало, последним сделан вывод о необходимости введения в отношении должника иной реабилитационной процедуры, а именно внешнего управления.
 
    Данный отчет временного управляющего  кредиторами большинством голосов принят к сведению.
 
    При  рассмотрении     второго вопроса повестки дня, касающегося выбора дальнейшей процедуры банкротства в отношении ЗАО СО «Аксон-Н», кредиторами не принято решение об обращении в суд с ходатайством об  открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.   Выбор дальнейшей процедуры банкротства кредиторами  отнесен на усмотрение суда.
 
    22 сентября 2014 года суд рассмотрев результаты процедуры наблюдения, ввел в отношении ЗАО СО «Аксон-Н»  финансовое оздоровление.
 
    Таким образом наличие решения собрания кредиторов, обязывающего арбитражного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении  контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности, и отсутствие у арбитражного управляющего такой возможности в силу закона, дизбалансирует   деятельность административного управляющего и ведет к неопределенности его действий.
 
    Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела,  суд приходит к выводу о том, что решение, принятое по дополнительному вопросу  повестки дня,  не отвечает положениям  статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку  принятие решения о привлечении  контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности  поставлено в зависимость от принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом с открытием конкурсного производства. Следовательно, решение об обязании арбитражного управляющего обратиться  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении   контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве принято кредиторами с превышением  пределов компетенции, что в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве является основанием для признания такого решения недействительным.
 
    На основании вышеизложенного суд признает решение собрания  кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» от 14.08.2014 по  дополнительному вопросу повестки дня (об обязании арбитражного управляющего обратиться  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении   контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве) недействительным. 
 
    Руководствуясь статьями 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации статьями 12, 13, 15, 60, 72,73,76 Федерального Закона № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)»  суд, 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    заявление  ЗАО «Контур-Строй-Трест» о признании  недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО СО «Аксон-Н» 14.08.2014, удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение, принятое на собрании кредиторовЗАО СО «Аксон-Н» 14.08.2014по дополнительному вопросу повестки дня об обязании арбитражного управляющего обратиться  в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении   контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве.
 
    В  удовлетворении заявления   в остальной части  отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий  четырнадцати дней со дня вынесения определения (изготовления в полном объёме),  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                           А.И.  Приходько