Решение от 31 октября 2014 года №А63-3759/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
    Именем  Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                          Дело № А63-3759/2014
 
    31 октября 2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН 1087799004633, г. Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка», ОГРН 1022602420675,                              г. Благодарный,
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь», г. Москва,
 
    о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
 
    при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица Клименко М.А. по доверенностям б/н от 14.08.2014 и от 08.08.2014 № 08/08, представителя ответчика Кузнецовой Е.А. по доверенности от 01.09.2014,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН 1087799004633, г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка», ОГРН 1022602420675, г. Благодарный, о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
 
    Определением суда от 08.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 04.07.2014 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании 27.10.2014 представитель истца со ссылками на сложившуюся судебную практику уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации.
 
    Ответчик не возражал против принятия судом уточнения (уменьшения) заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.
 
    К материалам дела приобщен лицензионный диск с сериями №№ 1-8 мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных требований, указывая при этом на отсутствие вины общества. Ответчик полагает, что факт возникновения у НП «Эдельвейс» прав на управление исключительными правами на изображения персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь» и их защиту истцом не доказан. Доказательств отчуждения авторами - художниками прав на спорные изображения в пользу ООО Студия «АНИМАККОРД» (и ООО «Маша и Медведь») истцом также не представлено. Представленные истцом доказательства не раскрывают всю цепочку перехода исключительных прав, начиная с автора аудиовизуального произведения, и не подтверждают статуса истца как субъекта, уполномоченного на защиту исключительных прав на мультипликационный сериал «Маша и Медведь».
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»)                 № 010601-МиМ от 08.06.2010 и № 1007/19 от 12.11.2010, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (приобретатель) к последнему перешло в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с приложениями № 1 к названным договорам одновременно с передачей права на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но, не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того, поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
 
    ООО «Маша и Медведь» (учредитель) 23.03.2012 заключило с НП «Эдельвейс» (управляющий) договор доверительного управления исключительными правами №Э1-МиМ, по условиям которого учредитель передал управляющему в доверительное управление исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», а управляющий обязался осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя.
 
    В доверительное управление были переданы права: право на воспроизведение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме; право на распространение персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и другое, любым способом: продавать, сдавать в прокат и иным, не запрещенным законом способом; право на переработку - создание производных от персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительно управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    Согласно приложению № 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы истцу, входят следующие персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Белка», «Собака», «Ежик», «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Волк», «Заяц», «Другой Медведь».
 
    Защита интересов правообладателя осуществляется истцом в соответствии с заключенным с правообладателем договором доверительного управления исключительными правами от 25.03.2012 № Э1-МиМ (пункты 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 договора).
 
    Между сторонами 10.01.2013 было подписано дополнительное соглашение №Э1-МиМ/2 к договору доверительного управления №Э1-МиМ от 23.03.2012, согласно которому в доверительное управление переданы права в отношении персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Медведь», «Маша», «Бабочка», «Белка», «Собака» («Пёс»), «Ёж» («Ёжик»), «Лягушка», «Коза», «Медведица», «Свинья», «Худой Волк», «Толстый Волк» («Волки»), «Заяц», «Медведь соперник» («Другой Медведь»), «Курица», «Петух», «Пчела», «Дед Мороз», «Золотая рыбка», рыба «Марлин», «Птички», «Панда», «Тигр», «Медведь в детстве», «Пингвин».
 
    16 июля 2013 года в торговом павильоне, расположенном рядом с адресом: Ставропольский край, г. Благодарный, пл. Строителей, д. 13, магазин ООО «Ромашка», предлагался к продаже и по договору розничной купли-продажи товар: мяч «Маша и Медведь».
 
    Факт продажи подтверждается кассовым  чеком от 16.07.2013, содержащем сведения о продавце – обществе с ограниченной ответственностью «Ромашка», ИНН 002605000017, количестве проданного товара – 1 шт., стоимости проданного товара – 30 руб., дате покупки.
 
    Обстоятельства заключения договора розничной купли - продажи подтверждаются видеосъемкой, находящейся в материалах дела и исследованной судом в судебном заседании.
 
    НП «Эдельвейс» указывая на то, что не передавало обществу право на использование персонажей аудиовизуального произведения «Маша и Медведь», обратилось в суд с настоящим иском. 
 
    Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главами 69 и 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.
 
    Пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.
 
    Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
 
    Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252, статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу положений статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
 
    Авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения (пункт 2).
 
    Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4).
 
    В подтверждение исключительных прав на аудиовизуальное произведение сериал «Маша и Медведь» истцом представлены договоры от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010 №1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь»), заключенные между ООО «Маша и Медведь» и ООО Студия «АНИМАККОРД».
 
    Право использования ООО Студия «АНИМАКОРД» результатов интеллектуальной деятельности физических лиц, являющихся режиссерами, сценаристами, композиторами и художниками, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно: трудовым договором № 6 от 03.03.2008 между Червяцовым Д.А. и ООО Студия «АНИМАКОРД», служебным заданием № 1/МиМ-С1 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, актом приемки фильма от 06.01.2009, договором № 090106/МиМ-С1 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, актом сдачи-приемки исключительных прав на фильм, трудовым договором № 19 от 12.05.2008 между Ужиновым О.В. и ООО Студия «АНИМАКОРД», служебным заданием № 2/МиМ-С2 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 12.05.2008, актом приемки фильма от 06.01.2009, договором № 090106/МиМ-С2 о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения от 06.01.2009, актом сдачи-приемки исключительных прав на фильма от 06.01.2009, договором авторского заказа № АД 4/2008 на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Богатыревым В.В., актом приемки музыки № 1 от 10.10.2008, актом приемки музыки № 2 от 23.12.2008, авторским договором заказа № ОК-2/2008 от 01.04.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Кузовковым О.Г., актом сдачи-приемки работ от 23.09.2008, соглашением о намерениях от 21.02.2008, лицензионным договором № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 09.06.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Кузовковым О.Г., свидетельством № 13631 о регистрации и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности, дополнительным соглашением к лицензионному договору о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 10.09.2008, соглашением о расторжении лицензионного договора № ЛД-1/2008 от 09.06.2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 07.06.2010, соглашением о намерениях от 01.06.2010, лицензионным договором № ЛД-1/2010 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства от 08.06.2010 между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым О.Г. заявлением Кузовкова О.Г., служебным заданием № 1П-МиМ от 12.05.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Нефедовой М.Г., актом приемки изображения от 06.01.2009, служебным заданием № 2П-МиМ от 12.05.2008, актом приемки изображения от 06.01.2009, служебным заданием № 7-Х/МиМ-С7 от 15.09.2008 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Трусовым И.С., актом приемки изображения фильма от 21.02.2010, служебным заданием № 4-Х/МиМ-С4 от 12.01.2009. актом приемки изображения фильма от 18.09.2009, договором авторского заказа № 1/03/09 на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком от 02.03.2009 между ООО Студия «АНИМАКОРД» и Нефедовой М.Г., актом приемки изображений фильма от 30.09.2009, договором авторского заказ № 10081_МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ от 06.10.2010 между ООО «Маша и Медведь» и Нефедовой М.Г., актом сдачи-приемки работ от 08.10.2010, договором авторского заказа № 31011/МиМ на выполнение работ по разработке и созданию произведений графики и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ от 21.01.2011 между ООО «Маша и Медведь» и Козич Р.Е., актом сдачи-приемки работ от 18.02.2011, служебным заданием № 13-Х/МиМ-С21 на создание аудиовизуального произведения с художником-постановщиком от 08.07.2011 между ООО «Маша и Медведь» и Трусовым И.С., договором № 100206/МиМ-Х21 об отчуждении исключительного права на служебное произведение с художником-постановщиком от 08.07.2011, актом сдачи-приемки исключительных прав на изображение от 06.09.2011, актом приемки изображения фильма от 06.09.2011, договором авторского заказа № РК-1/2011 на выполнение работ по разработке и созданию произведений графика и дизайна и отчуждение исключительного права на результат работ от 03.10.2011 между ООО «Маша и Медведь» и Козич Р.Е., актом сдачи-приемки работ от 12.10.2011.
 
    Рисунки «Маша», «Медведь», которые используются при создании персонажей «Маша» и «Медведь» аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь», созданы Кузовковым О.Г. 01.10.2007, что подтверждается свидетельством РАО           № 13631 от 22.04.2008.
 
    09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия АНИМАКОРД» заключен лицензионный договор № ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства, в соответствии с разделом 2 которого лицензиату предоставлено право использовать произведения (рисунки «Маша» и «Медведь») как вместе, так и по отдельности, в том числе следующими способами: воспроизводить произведения в любой материальной форме, использовать произведения путем включения их в состав других произведений, в том числе сложных объектов - аудиовизуальных произведений, включая анимационные. Использование произведений в составе сложных объектов, предусмотренных п. 2.2.12 на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права на произведения, всеми способами, предусмотренными пп. 2.2.1 -. 2.2.11 лицензионного договора, а также любыми иными, не запрещенными способами.
 
    В соответствии со статьей 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
 
    В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Лицензионный договор, предусматривающий использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, заключается на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное.
 
    Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны (пункт 2 статьи).
 
    Таким образом, право на изображение персонажей «Маша» и Медведь» при создании аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» у ООО Студия «АНИМАККОРД» возникло при заключении с автором рисунков лицензионного договора № ЛД-1/2008 от 09.06.2008.
 
    В целях дополнительного обоснования наличия исключительных авторских прав на персонажи произведения у ООО «Маша и Медведь», истец представил документы, свидетельствующие о переходе прав на каждый персонаж от авторов физических лиц к ООО «Студия «АНИМАККОРД», либо непосредственно к ООО «Маша и медведь» в зависимости от момента появления персонажей в сериале.
 
    В частности, в отношении персонажей «Маша» и «Медведь» представлены: соглашение о намерениях от 21.02.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «АНИМАККОРД»; лицензионный договор №ЛД-1/2008 от 09.06.2008 между Кузовковым О.Г. и ООО «Студия «АНИМАККОРД» (расторгнут 07.06.2010); соглашение о намерениях от 01.06.2010 между Кузовковым О.Г., ООО «Студия «АНИМАККОРД» и ООО «Маша и Медведь»; лицензионный договор № ЛД-1/2010 от 08.06.2010 между Кузовковым О.Г. и ООО «Маша и Медведь» (со сроком действия до 30.06.2025.
 
    Согласно лицензионному договору № ЛД-1/2010, заключенному между ООО «Маша и Медведь» (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (Лицензиар), лицензиар представляет лицензиату право использования произведений (созданных личным трудом лицензиара рисунков «Маша» и «Медведь», которые используются при создании персонажей аудиовизуального произведения - анимационного сериала «Маша и Медведь»), как вместе, так и по отдельности способами, указанными в пунктах 2.2.1 - 2.2.11 договора.
 
    Исключительные права на персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь» переданы ООО «Маша и Медведь» в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления исключительными правами от 23.03.2012 № Э1-МиМ, в редакции дополнительного соглашения № Э1-МИМ-М1714 от 17.03.2014.
 
    Доказательств того, что указанные договоры являются недействительными, не влекут переход исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал «Маша и Медведь») от правообладателя к приобретателю, и передачи этого права в доверительное управление, ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, возникновение у ООО Студия «АНИМАКОРД», а затем и у ООО «Маша и Медведь» исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение доказано.
 
    Учитывая изложенное, довод отзыва о недоказанности перехода исключительных прав от авторов к ООО Студия «АНИМАКОРД» подлежит отклонению как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
 
    Договор доверительного управления от 23.03.2012 №Э1-МиМ соответствует всем существенным условиям, предъявляемым статьей 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам доверительного управления имуществом. В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом доверительного управления могут выступать, в том числе исключительные права, что не противоречит условиям договора доверительного управления от 23.03.2012 №Э1-МиМ и требованиям закона.
 
    В силу пункта 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме. Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами.
 
    Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе (пункт 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На момент заключения договора в первоначальной редакции правообладатель не являлся членом НП «Эдельвейс», с 17.03.2014 ООО «Маша и Медведь» и Кузовков Олег Геннадьевич являются членами НП «Эдельвейс», согласно выписке из протокола № 12 от 17.03.2014.
 
    Пункты 1.2, 2.1 договора определяют права управляющего. В соответствии с пунктом 1.2 договора доверительного управления от 23.03.2012 № Э1-МиМ управляющий вправе совершать в отношении переданных ему в доверительное управление исключительных прав любые юридические и фактические действия в интересах учредителя, в том числе осуществлять защиту исключительных прав.
 
    В соответствии с пунктом 2.1.3 договора управляющий вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявлять требования в арбитражных судах, от имени учредителя или от своего имени, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    При этом, позиция арбитражных судов по вопросу доказывания нарушения исключительных прав автора и применения санкций к нарушителю отражена в судебных актах по делам со сходным фактическим составом по искам НП «Эдельвейс», заявленным в защиту исключительных прав на персонажи из мультипликационного сериала «Маша и Медведь» (постановления Суда по интеллектуальным правам от 27.12.2013 по делу №А65-6174/2013, от 26.12.2013 по делу №А50-4104/2013, от 10.09.2013 по делу №А50-25596/2012, от 10.09.2014 №А76-20483/2013).
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по указанным спорам установлено, что НП «Эдельвейс» на основании договоров от 08.06.2010 №010601-МиМ и от 12.11.2010  №1007/19 является правообладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Маша и Медведь», которые переданы в доверительное управление НП «Эдельвейс» по договору доверительного управления от 23.03.2012 №Э1-МиМ.
 
    Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно, а потому доводы ответчика в этой части судом отклоняются.
 
    По смыслу подпункта 2 и подпункта 9 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения является, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; переработка произведения.
 
    При визуальном осмотре и сравнении мяча «Маша и Медведь» и персонажей, исключительные права на которые принадлежат ООО «Маша и Медведь», судом установлено их визуальное сходство: изображение идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей и изображений девочки, медведя,  двух волков, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Доказательств обратного ответчик суду не представил.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.
 
    Факт продажи ответчиком мяча «Маша и Медведь» с изображением персонажей «Маша», «Медведь», «Худой Волк», «Толстый Волк», подтверждается кассовым чеком от 16.07.2013, диском с видеозаписью осуществления покупки, самим товаром. Кроме того, сам факт продажи товара в магазине ООО «Ромашка» ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции.
 
    Согласно пункту 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.
 
    С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).
 
    Товарный чек является документом, подтверждающим факт оплаты при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров. Товарный чек является одним из первичных документов, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный в материалы дела кассовый чек содержит информацию о наименовании продавца, дате покупки, количестве и цене товара, идентификационном номере налогоплательщика – продавца.
 
    Доказательств продажи по указанному чеку иного товара ответчик не представил.
 
    Из видеозаписи покупки усматривается принадлежность магазина, момент передачи денег, передачи спорного товара, а также момент составления и передачи кассового чека, что подтверждает факт приобретения контрафактного товара именно у ответчика.
 
    Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.
 
    При этом, видеосъемка процесса покупки мяча «Маша и Медведь», осуществленная представителем НП «Эдельвейс», является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ни НП «Эдельвейс», ни ООО «Маша и Медведь» не передавало предпринимателю право на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь», что в силу части 3 статьи 1252, статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать выплаты компенсации.
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.
 
    В силу пункта 1 статьи пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.
 
    Согласно пункту 3 данной статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Пунктом 7 той же статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.
 
    Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.
 
    Вместе с тем, незаконное использование части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права на само аудиовизуальное произведение, поскольку использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения. Поэтому незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.
 
    В связи с этим реализация набора игрушек, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения (детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь»), необходимо рассматривать как одно правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение прав на персонажи аудиовизуального произведения в размере              10 000 рублей согласно уточненным требованиям истца.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2014 № С01-921/2014 по делу №А50-23833/2013, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 № С01-948/2014 по делу № А50-21004/2013, постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2014 № С01-1006/2014 по делу № А41-64041/2013).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    уточнение (уменьшение) исковых требований Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН 1087799004633, г. Москва, принять.  
 
    Исковые требования Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», г. Москва, ОГРН 1087799004633  удовлетворить. 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», ОГРН 1022602420675, г. Благодарный в пользу Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс», ОГРН 1087799004633,                    г. Москва, компенсацию в размере 10 000 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», ОГРН 1022602420675, г. Благодарный в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.        
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                             В.В. Безлепко