Определение от 20 октября 2014 года №А63-3724/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Ставрополь                                                                              
 
    20 октября 2014 года                                                                                   Дело № А63-3724/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд  Ставропольского края  в составе судьи Меньшовой Е.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.С.,  рассмотрев в судебном заседании материала дела № А63-3724/2014 о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125), при участии представителя должника Волкова М.В. по доверенности от 13.04.2014,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Варфоломеев В.А. обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Грагян П.М.  
 
    Определением от 09.04.2014 суд принял заявление Варфоломеева В.А., возбудил производство по делу № А63-3724/2014 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Грагян П.М.
 
    07.05.2014  в суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича  (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125) о признании его  несостоятельным (банкротом).
 
    Определением от 18.06.2014 суд отказал Варфоломееву В.А.  во введении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича  (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125) и оставил заявление Варфоломеева В.А.  без рассмотрения.
 
    Определением от 14.07.2014 суд принял заявление индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом), назначил заседание по проверке обоснованности  заявления, предложив заявителю представить в суд   сведения об остатке денежных средств на расчетном счете должника;  первичные документы, подтверждающие размер кредиторской задолженности, доказательства невозможности продолжать предпринимательскую деятельность.
 
    В судебном заседании представитель должника поддержал доводы заявления. Представил в материалы дела справку об остатке денежных средств на расчетном счете должника, решение третейского суда – Международного арбитражного третейского суда при ООО «Центр правового урегулирования коммерческих споров» от 17.06.2014, а также определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу № А63-6924/2014 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянного действующего третейского суда -  Международного арбитражного третейского суда при ООО «Центр правового урегулирования коммерческих споров» от 17.06.2014.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя должника, пришел к выводу о необходимости введения в отношении предпринимателя Грагян П.М. процедуры наблюдения.
 
    Как видно из материалов дела, Грагян П.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Судом установлено, что по состоянию на 04.07.2014 кредиторская задолженность индивидуального предпринимателя Грагян П.М., которая не оспаривается должником, составляет 45 663 625,12 руб.  по  обязательствам перед контрагентами (ЗАО «Байсад», ООО «Золотое Утро», ООО «Квазар»).
 
    Решением третейского суда – Международного арбитражного третейского суда при ООО «Центр правового урегулирования коммерческих споров» от 17.06.2014 по делу №3/14 солидарно в пользу ЗАО «Байсад» с индивидуального предпринимателя Грагян П.М., ООО «Южная региональная продовольственная компания», ООО «Экономка», ООО «Экономпродукт», ООО «Вилюй» взыскано 53 677 342,08 руб. за поставку товаров. 01.09.2014 по делу № А63-6924/2014 Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение указанного решения постоянного  третейского суда.
 
    Кроме того, 07.05.2014 после поступления заявления индивидуального предпринимателя Грагарян М.М.  о признании его  несостоятельным (банкротом) в суд поступило заявление ОАО «Сбербанк России»  о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Грагарян П.М. Основанием для обращения в суд послужило наличие просроченной задолженности Грагарян М.М. перед банком  в общей сумме 257 814 825,83 руб.
 
    Согласно представленным в материалы дела сведениям у должника имеется недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка,  рыночной стоимостью 142 887 000 руб., а также незалоговое имущество стоимостью 50 000 000 руб. - 55 000 000 руб.
 
    Должник пояснил, что его деятельность убыточна и возможности рассчитаться с кредиторами не имеется, источников собственных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности нет.
 
    Согласно статье 48 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения выносится в случае, если заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 указанного Федерального закона.
 
    Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под недостаточностью имущества должника в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии со статьей 202 Закона о банкротстве к банкротству индивидуальных предпринимателей применяются правила о банкротстве гражданина. При этом согласно статье 202 Закона о банкротстве, к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются правила, установленные главами I – VIII настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
    Пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила, предусмотренные параграфом первым главы десятой, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2-3 указанной главы.  
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»  согласно статье 214Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная нормаустанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что должникобладает признаками банкротства, определенных  пунктом 1 статьи 3, пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Закона, что в силу статей 48, 214 Закона о банкротстве является основанием для введения в отношении должника – индивидуального предпринимателя Грагян П.М.  процедуры наблюдения.  
 
    Изучая документы, представленные должником, суд исходит из того, что        подробная оценка хозяйственной деятельности должника, имеющегося у него фактического имущества, подлежит исследованию в ходе проведения анализа финансового состояния должника, в порядке статьи 70Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры наблюдения.
 
    Также в процедуре наблюдения устанавливаются наличие (отсутствие)  признаков преднамеренного, фиктивного банкротства, что входит в обязанности временного управляющего при проведении финансового анализа в процедуре наблюдения и не входит в предмет рассмотрения судом обоснованности заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
 
    Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.
 
    Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступившие в законную силу судебные акты о взыскании в пользу кредитора денежных средств, уплатить обязательные платежи.
 
    При обращении в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) заявитель ходатайствовал об утверждении на должность временного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», г. Краснодар.
 
    Указанная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию о соответствии требованиям Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего Рупухова Валерия Вячеславовича с целью утверждения его на должность временного управляющего должника.
 
    В связи с введением в отношении предпринимателя Грагян П.М.  процедуры наблюдения суд утверждает на должность временного управляющего Репухова Валерия Вячеславовича, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему в размере 30 000 рублей за счет средств должника. 
 
    Пунктом 2 статьи 202 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила предусмотренные параграфом первым главы десятой, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2-3 указанной главы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве, одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Учитывая данную норму закона, суд налагает арест на имущество предпринимателя Грагян П.М.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 20, 20.2, 20.6, 37, 45, 48, 62, 63, 65, 202, 203, 207, 214, 215 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд    
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    1.      Признать заявление индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.
 
    2.      Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125),  зарегистрированного  по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, дом 167, корпус 1, процедуру наблюдения.
 
    3.      Утвердить на должность временного управляющего индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125) Репухова Валерия Вячеславовича,являющегося членом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Синергия», г. Краснодар.
 
    4.      Назначить вознаграждение временному управляющему индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича (ИНН 263508214629, ОГРИП 304263520800125) в размере 30 000 рублей ежемесячно из средств должника.
 
    5.      Наложить арест на имущество, принадлежащее должнику - индивидуальному предпринимателю Грагян Петросу Михайловичу,  зарегистрированному  по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, дом 167, корпус 1,  за исключением имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
 
    6.      Выдать исполнительный лист.
 
    7.      Назначить судебное заседание по рассмотрению результатов процедуры наблюдения на 12.02.2015 на 09 час. 30 мин.
 
    8.      Временному управляющему к дате рассмотрения дела представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, баланс должника (иные документы бухгалтерской отчетности) на последнюю отчетную дату, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Грагян Петроса Михайловича, протокол первого собрания кредиторов.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                              Е.С. Меньшова