Решение от 09 октября 2014 года №А63-3720/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-77, факс 71-40-60,
 
подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
 
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                    Дело № А63-3720/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чурилова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Анатольевны, ОГРНИП 304263517500012, ИНН 263504059771, г. Ставрополь,
 
    к министерству дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края,                         ОГРН 1082635013450, ИНН 2636055305, г. Ставрополь,
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Паскомсервис» г. Пятигорск,
 
    об обязании министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края внести изменения в расписание движения автобусов по маршруту межмуниципального сообщения Ставропольского края № 634 «Ставрополь-Ессентуки» и график № 1, выполняемый ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144, исключающие его совпадение с расписанием движения автобуса, выполняющего рейс межреспубликанского, межкраевого маршрута № 2669981 «Ставрополь-Учкекен» (уточненные исковые требования),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился;
 
    от министерства – Есаян Н.А., представителя по доверенности от 28.03.2014 б/н;
 
    от ООО «Паскомсервис» – директора Алейникова В.Ф., приказ от 10.10.2003 (паспорт), Кудрявцевой О.М., представителя по доверенности от 15.07.2014 б/н,
 
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    ИП Пыльнова И.А. г. Ставрополь обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к министерству дорожного хозяйства и транспорта СК г. Ставрополь,                                     ООО «Паскомсервис» г. Пятигорск о признании незаконным бездействия министерства по невнесению изменений в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края в части графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ» после согласования его продления до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики 28.08.2011; о признании недействительным приказа министерства от 22.05.2013 № 93-од  «О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае» в части включенного в лот № 25 графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», ранее продленного до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики; о признании недействительными итогов открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в части включенного в лот № 25 графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», ранее продленного до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики; о признании недействительным договора от 02.12.2013 № 144 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», заключенного между министерством и ООО «Паскомсервис», в части расписания движения автобуса по графику № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», совпадающего на участке маршрута «Ессентуки АВ-Ставрополь АС-1» и «Ставрополь АС-1 – Ессентуки АВ» с расписанием движения автобуса предпринимателя Пыльновой И.А., выполняющего рейс по межреспубликанскому, межкраевому маршруту № 2669981 «Ставрополь-Учкекен»; об обязании министерства исключить из реестра маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края график № 1 маршрута «Ставрополь АС-1 – Ессентуки АВ», выполняемый ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144, совпадающий с графиком движения автобуса, выполняющего рейс межреспубликанского, межкраевого маршрута № 2669981 «Ставрополь-Учкекен».
 
    В обоснование заявленных требования истец ссылался на то, что графики (расписание) движения автобусов перевозчиков ИП Пыльновой И.А. и ООО «Паскомсервис» по выполняемым им маршрутам совпадают на участке «Ессентуки АВ-Ставрополь АС-1» и «Ставрополь АС-1 – Ессентуки АВ» с интервалом в 15 минут, ввиду чего у предпринимателя  снизился пассажиропоток, а рейс № 2669981 стал нерентабельным, что грубо нарушает права и законные интересы предпринимателя и создает препятствия при осуществлении транспортной деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования путем изменения предмета спора, просил суд обязать министерство внести изменения в расписание движения автобусов по маршруту межмуниципального сообщения Ставропольского края № 634 «Ставрополь-Ессентуки» и график № 1, выполняемый ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144, исключающие его совпадение с расписанием движения автобуса, выполняющего рейс межреспубликанского, межкраевого маршрута № 266981 «Ставрополь-Учкекен».                              От требований, ранее заявленных при подаче искового заявления, истец отказался, указав, что правовые последствия отказа ему известны и понятны.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от ранее заявленных исковых требований, суд считает, что отказ истца не противоречит действующему законодательству, не затрагивает интересы третьих лиц, в связи с чем принимает отказ истца и прекращает в данной части требований производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, дело по существу рассматривается в части обязания министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края внести изменения в расписание движения автобусов по маршруту межмуниципального сообщения Ставропольского края № 634 «Ставрополь-Ессентуки» и график № 1, выполняемый                           ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144, исключающие его совпадение с расписанием движения автобуса, выполняющего рейс межреспубликанского, межкраевого маршрута № 266981 «Ставрополь-Учкекен».
 
    Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание 07.10.2014 не явился, ходатайств не заявил.
 
    Представитель министерства в судебном заседании представил отзыв на измененное исковое заявление, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность министерства по внесению изменений в расписание движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в случае его совпадения с расписанием движения автобусов по межкраевому маршруту. Полагает, что истцом не приведено правовых обоснований того, что министерством было допущено бездействие, выразившееся в невнесении изменений в расписание движения автобусов (график № 1), которое создало препятствия для осуществления истцу предпринимательской деятельности. В этой связи представитель министерства просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.
 
    Представитель ООО «Паскомсервис» поддержал доводы министерства, представил отзыв на уточненное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчиков, суд установил, что индивидуальный предприниматель Пыльнова И.А. осуществляет пассажирские перевозки по межкраевому, межреспубликанскому маршруту № 2669981 «Ставрополь-Учкекен», который 05.09.2011 внесен Минтрансом России в общероссийский реестр.
 
    Приказом министерства транспорта Ставропольского края от 22.05.2013 № 93-од был объявлен открытый конкурс на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае. Извещение о проведении конкурса было опубликовано 25.05.2013 в газете «Ставропольская правда».
 
    Индивидуальный предприниматель Пыльнова Ирина Анатольевна на участие в объявленном конкурсе подала заявки по двум лотам: № 25 (маршрут № 634 «Ставрополь, АС-1 – Ессентуки, АВ») и № 26 (маршрут № 634 «Ставрополь, АС-1 – Ессентуки, АВ») с различными графиками работы на них.
 
    Согласно протоколу заседания комиссии по проведению открытого конкура от 09.08.2013 № 3, истец по лоту № 25 не допущен к осмотру автобусов, заявленных для участия в конкурсе, по лоту № 26 истец допущен к участию в конкурсе.
 
    В соответствии с протоколом заседания комиссии по проведению открытого конкурса от 13.11.2013 № 4 победителем по лоту № 25 признано ООО «Паскомсервис», набравшее количество баллов 53, по лоту № 26 победителем признан Осипов А.С., набравший 52 балла.
 
    02 декабря 2013 года между министерством транспорта Ставропольского края и                 ООО «Паскомсервис» заключен договор № 144 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае              № 634 «Ставрополь, АС-1 – Ессентуки, АВ», графики № 1-2.
 
    Ввиду того, что расписание движения автобусов ИП Пыльновой И.А., выполняющей рейсы по межреспубликанскому, межкраевому маршруту № 2669981 «Ставрополь-Учкекен», зарегистрированному в реестре 05.09.2011, совпадает с расписанием (график № 1) движения автобусов ООО «Паскомсервис», осуществляющего рейсы по межмуниципальному маршруту № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ» с интервалом в 15 минут, истец, ссылаясь на то, что у него уменьшился пассажиропоток и маршрут № 2669981 «Ставрополь-Учкекен» стал нерентабельным, поскольку к моменту прибытия автобуса предпринимателя Пыльновой И.А. все пассажиры находятся в автобусе ООО «Паскомсервис», обратился в суд с требованием об обязании министерства внести изменения в расписание движения автобусов по маршруту межмуниципального сообщения Ставропольского края № 634 «Ставрополь-Ессентуки» и график № 1, выполняемый ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144.
 
    Истец в своем заявлении указал, что с 22.11.2010 ИП Пыльнова И.А. осуществляла регулярные перевозки пассажиров и багажа по одному из графиков маршрута межмуниципального сообщения № 236 (ныне действующий № 634) «Ставрополь АС-1 – Ессентуки, АВ», а 28.08.2011 было получено согласование министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края на изменение выполняемого ею графика маршрута № 634 путем его продления до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики и преобразования межмуниципального маршрута № 634 в межреспубликанский, межкраевой маршрут № 2669981, который был внесен Минтрансом России в общероссийский реестр 05.09.2011. Истец считает, что министерство транспорта Ставропольского края, открывая новый маршрут № 634 «Ставрополь АС-1 – Ессентуки, АВ», по которому расписание движения автобусов по графику № 1 полностью совпало с расписанием движения автобусов                            ИП Пыльновой И.А. по межкраевому маршруту № 2669981, и незаконно выставляя данный маршрут на конкурс, в нарушение норм действующего законодательства не исследовало пассажиропоток на участке направления движения «Ессентуки - Ставрополь» и «Ставрополь – Ессентуки», что привело к нарушению гражданских прав перевозчика Пыльновой И.А., которые могут быть восстановлены только путем изменения или исключения графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1 – Ессентуки, АВ», по которому осуществляются рейсы победителя конкурса по данному маршруту – ООО «Паскомсервис».
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Отношения в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении на территории Ставропольского края и обеспечение удовлетворения потребностей населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности дорожного движения, повышение культуры и качества транспортных услуг, обеспечение добросовестной конкуренции между перевозчиками, регламентируются Законом Ставропольского края от 08.02.2010 № 5-кз «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Ставропольском крае».
 
    В соответствии частью 1 статьи 4 названного Закона открытие новых маршрутов межмуниципального сообщения, изменение и закрытие действующих маршрутов межмуниципального сообщения, открытие новых рейсов по действующим маршрутам межмуниципального сообщения, изменение и закрытие действующих рейсов, а также изменение расписаний движения по действующим маршрутам межмуниципального сообщения осуществляются органом исполнительной власти Ставропольского края, уполномоченным в сфере транспорта, в порядке, устанавливаемом правилами организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения, утверждаемыми Правительством Ставропольского края.
 
    Открытие новых маршрутов межмуниципального сообщения, изменение и закрытие действующих маршрутов межмуниципального сообщения, открытие новых рейсов по действующим маршрутам межмуниципального сообщения, изменение и закрытие действующих рейсов, а также изменение расписаний движения по действующим маршрутам межмуниципального сообщения осуществляются по инициативе уполномоченного органа, органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, перевозчиков, а также иных заинтересованных лиц (часть 2 статьи 4 указанного Закона).
 
    Порядок внесения изменений в расписания движения автобусов, осуществляющих рейсы по действующим маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае, утвержден постановлением правительства Ставропольского края от 13.07.2010 № 212-п «Об утверждении Правил организации регулярных перевозок пассажиров и багажа, осуществляемых на маршрутах межмуниципального сообщения в Ставропольском крае»      (далее – Правила № 212-п).
 
    В разделе 5 указанного постановления определено, что изменение расписаний движения автобусов на действующих маршрутах межмуниципального сообщения осуществляется по инициативе заинтересованных лиц (пункт 21).
 
    Основаниями для изменения расписания движения автобусов на действующих маршрутах межмуниципального сообщения являются: изменение пассажиропотока; потребность населения в пассажирских перевозках; закрытие (открытие) для движения отдельных участков автомобильных дорог и (или) улично-дорожной сети на маршруте межмуниципального сообщения, закрытие которого невозможно ввиду потребности населения в пассажирских перевозках (пункт 23). Иных оснований для изменения движения автобусов названными Правилами не предусмотрено, названный перечень является закрытым.
 
    Для изменения расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения заинтересованное лицо (за исключением органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края) должно представить в уполномоченный орган, которым является министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, следующие документы: 1) заявление об изменении расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения, согласованное с органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, в которых располагаются начальный, промежуточные и конечный остановочные пункты и с владельцами соответствующих остановочных пунктов; 2) проект нового расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения.
 
    Для изменения расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения орган местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края должен представить в уполномоченный орган следующие документы:                  1) ходатайство об изменении расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения, согласованное с органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, в которых предполагаются начальный, промежуточные и конечный остановочные пункты, а также с владельцами начального, промежуточных и конечного остановочных пунктов; 2) проект нового расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения (пункт 24).
 
    Согласно пункту 25 раздела 5 Правил № 212-п уполномоченный орган, то есть министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края, принимает аргументированное результатами анализа представленных документов решение об изменении (оставлении без изменений) расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения, которое доводится до сведения лица, заинтересованного в изменении расписания движения автобусов на действующем маршруте межмуниципального сообщения, в течение 10 календарных дней со дня его принятия.
 
    Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность министерства по внесению изменений в расписание движения автобусов на маршруте межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в случае его совпадения с расписанием движения автобусов перевозчиков на маршрутах межмуниципального сообщения или межкраевых маршрутах.
 
    При этом обращений о необходимости внесения изменений в расписание движения автобусов по маршруту межмуниципального сообщения Ставропольского края № 634 «Ставрополь, АС-1 – Ессентуки, АВ» по указанным выше основаниям от заинтересованных лиц не поступало, в том числе и от истца. Доказательств, свидетельствующих об обратном, предпринимателем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Более того, действующее законодательство не содержит требований об обязательном согласовании расписания движения транспортных средств перевозчиком, заключившим договор на выполнение регулярных пассажирских перевозок, с иными перевозчиками уже обслуживающими данный маршрут межмуниципального сообщения или перевозчиками, выполняющими рейсы по межкраевым, межреспубликанским маршрута, а также положений, устанавливающих предельные (минимальные либо максимальные) интервалы движения между транспортными средствами на одном или разных маршрутах, совпадающих на одном участке движения маршрутов или имеющих одни и те же начальные, промежуточные и конечные остановочные пункты.
 
    Кроме того, предоставление права осуществления перевозок на маршрутах различными перевозчиками отвечает принципам равенства прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении транспортной деятельности по перевозке пассажиров и багажа.
 
    Таким образом, все перевозчики, включая предпринимателя Пыльнову И.А., осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров по межреспубликанскому, межкраевому маршруту № 2669981 «Ставрополь-Учкекен», и ООО «Паскомсервис», осуществляющего предпринимательскую деятельность по маршруту межмуниципального сообщения № 634 «Ставрополь, АС-1 – Ессентуки, АВ», обладают равными правами, обязанностями и в одинаковой мере несут риск возникновения убытков в связи с возможным снижением пассажиропотока.
 
    Также из пояснений сторон, в частности истца, судом установлено, что ранее предприниматель Пыльнова И.А. в период с ноября 2010 по август 2011 года обслуживала маршрут межмуниципального сообщения № 634 (ранее данный маршрут имел нумерацию               № 236), что свидетельствует о том, что ей было известно о графике движения автобусов и времени их отправления по данному маршруту (график № 1 междугороднего маршрута № 236), однако в расписание движения автобуса по межкраевому маршруту № 2669981 «Ставрополь-Учкекен» истец отразил аналогичное время отправления транспортных средств и не заявлял о том, что имеется необходимость в изменении графиков.
 
    Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что в августе 2011 года по инициативе ИП Пыльновой И.А. маршрут № 634 «Ставрополь, АС-1 – Ессентуки, АВ» после согласования с министерством был продлен до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики и преобразован в межкраевой маршрут № 2669981 «Ставрополь-Учкекен».
 
    Вместе с тем данный довод истца не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность преобразования маршрута межмуниципального сообщения в межкраевой (межсубъектовый)  маршрут.
 
    Кроме того, судом установлено, что по заявлению перевозчика Пыльновой И.А. был открыт новый маршрут между субъектами Российской Федерации № 2669981 «Ставрополь-Учкекен», который действительно был согласован министерством транспорта Ставропольского края. Так, приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» определено, что открытие маршрута между субъектами Российской Федерации согласуется с субъектами Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края согласовало не преобразование и продление маршрута межмуниципального сообщения № 634, а открытие нового межреспубликанского, межкраевого маршрута «Ставрополь-Учкекен», право на обслуживание которого было предоставлено истцу.
 
    Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к нему, отклоняются судом, как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства и расцениваются судом как действия, направленные на использование своих гражданских прав в целях ограничения конкуренции (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является недопустимым.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат частичному возврату из доходов федерального бюджета в связи с отказом истца от первоначальных исковых требований в сумме 8 400 руб.,            а по требованию в части обязания министерства внести изменения в расписание движения автобусов по маршруту № 634, рассмотренному судом по существу, расходы подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.    Принять отказ истца от исковых требований в части:
 
    - признания незаконным бездействия министерства по невнесению изменений в реестр маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края в части графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ» после согласования его продления до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики 28.08.2011;
 
    - признания недействительным приказа министерства от 22.05.2013 № 93-од                           «О проведении открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае» в части включенного в лот № 25 графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», ранее продленного до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики;
 
    - признания недействительными итогов открытого конкурса на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в Ставропольском крае в части включенного в лот № 25 графика № 1 маршрута № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», ранее продленного до города Учкекена Карачаево-Черкесской Республики;
 
    - признания недействительным договора от 02.12.2013 № 144 на право выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа на маршруте межмуниципального сообщения                  № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», заключенного между министерством и                       ООО «Паскомсервис», в части расписания движения автобуса по графику № 1 маршрута               № 634 «Ставрополь АС-1-Ессентуки, АВ», совпадающего на участке маршрута «Ессентуки АВ-Ставрополь АС-1№ и «Ставрополь АС-1 – Ессентуки АВ» с расписанием движения автобуса предпринимателя Пыльновой И.А., выполняющего рейс по межреспубликанскому, межкраевому маршруту № 2669981 «Ставрополь-Учкекен»;
 
    - обязания министерства исключить из реестра маршрутов межмуниципального сообщения Ставропольского края график № 1 маршрута «Ставрополь АС-1 – Ессентуки АВ», выполняемый ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144, совпадающий с графиком движения автобуса, выполняющего рейс межреспубликанского, межкраевого маршрута № 2669981 «Ставрополь-Учкекен».
 
    Производство по делу в указанной части требований прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    2.    В удовлетворении уточненных исковых требований об обязании министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края внести изменения в расписание движения автобусов по маршруту межмуниципального сообщения Ставропольского края № 634 «Ставрополь-Ессентуки» и график № 1, выполняемый ООО «Паскомсервис» на основании договора от 02.12.2013 № 144, исключающие его совпадение с расписанием движения автобуса, выполняющего рейс межреспубликанского, межкраевого маршрута № 2669981 «Ставрополь-Учкекен», отказать.
 
    3.    Возвратить индивидуальному предпринимателю Пыльновой Ирины Анатольевны, ОГРНИП 304263517500012, ИНН 263504059771, г. Ставрополь, из доходов федерального бюджета 8 400 руб. государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                                 А.П. Чурилов