Решение от 20 октября 2014 года №А63-3703/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-54-05, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru,
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                                 Дело № А63-3703/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинец А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужвинской А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны,  с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края, ОГРНИП 308264616100071,
 
    заинтересованное лицо – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск,
 
    об отмене постановления от 24.03.2014 № ФЛ № 015 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Жуков Н.А. по доверенности от 23.11.2013 № 26 АА 1108332,
 
    от заинтересованного лица – Авдиенко Е.В. по доверенности от 30.01.2014 № 62,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Жукова Светлана Николаевна,  с. Архангельское Буденновского района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления от 24.03.2014 № ФЛ № 015 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 2 ст. 14.5 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Определением суда от 10.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Сторонам было разъяснено право представлять в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направлять друг другу документы по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции. В установленный судом срок от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, от заявителя поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела и размещен  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    При исследовании материалов дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам административного производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Определением суда от 09.06.2014 суд определил рассмотреть дело по правилам административного производства.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил суд удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал в отношении доводов заявителя, просил суд отказать в удовлетворении требований.
 
    При исследовании материалов дела, судом установлено следующее.
 
    Должностными лицами Инспекции на основании поручения №15425 от 10.02.2014 года проведена проверка соблюдения предпринимателем Жуковой С.Н. Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» (далее-Закон №54-ФЗ).
 
    В ходе проверки 10.02.2014 в 12 час.54 мин. платежного терминала №725408 установленного в магазине «Магнит» по адресу: г. Буденновск, 8 микрорайон д.20, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Жуковой С.Н. при оплате гражданином Лобовым Д.А. услуг сотовой связи «Мегафон» на тел. 89280100583 через платежный терминал №725408 на сумму 30 руб. было установлено, что после оплаты указанным платежным терминалом был выдан чек №18960 от 10.02.2014 на котором отсутствовали следующие реквизиты заводской номер контрольно-кассовой машины, номер ЭКЛЗ, признак фискального режима (обязательные реквизиты предусмотренные статьей 5 Закона Российской Федерации от 03.06.2009 №103-Ф3 «О деятельности    по    приему    платежей    физических    лиц,    осуществляемой платежными агентами»). То есть проверкой выявлено, что данный терминал работает без контрольно-кассовой техники в своем составе.
 
    По факту выявленных обстоятельств был опрошен гражданин Лобов Денис Александрович, который пояснил, что 10.02.2014 в 12 ч. 54 мин. он осуществлял оплату за услуги сотовой связи «Мегафон» через платежный терминал , установленный в магазине «Магнит» по адресу: г. Буденновск, мкрн. № 8, д. 20. В момент того, как он производил оплату сотовой связи к нему подошел молодой человек, который представился инспектором Межрайонной ИФНС № 6 по СК и попросил его участвовать в проведении проверке платежного терминала, а также передать ему для приобщения к материалам дела выданную квитанцию № 18960, на что он дал согласие. В результате чего в присутствии двух понятых был составлен протокол от 10.02.2014 № 15425/1 об изъятии документов, а также протокол опроса свидетеля от 10.02.2014 № 15425/1.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки то 10.02.2014 № 015425, а также в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2014 № 002540, который был составлен в присутствии ИП Жуковой С.Н.
 
    24 марта 2014 года начальником межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Ставропольскому краю Гладковым Е.В. было вынесено обжалуемое постановление ФЛ № 015 о привлечении ИП Жуковой С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное постановление является незаконными и подлежит отмене,   ИП Жукова С.Н. используя право на обжалование, предусмотренное статьей  207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-Федерального закона (далее - Закон № 103-ФЗ).
 
    Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Пунктом 13 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан обеспечить в каждом месте приема платежей предоставление плательщикам следующей информации: адреса места приема платежей; наименования и места нахождения оператора по приему платежей и платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом, а также их идентификационных номеров налогоплательщика; наименования поставщика; реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и поставщиком, а также реквизитов договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц между оператором по приему платежей и платежным субагентом в случае приема платежа платежным субагентом; размера вознаграждения, уплачиваемого плательщиком оператору по приему платежей и платежному субагенту в случае приема платежа платежным субагентом, в случае взимания вознаграждения; способов подачи претензий; номеров контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом; адресов и номеров контактных телефонов федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством Российской Федерации на проведение государственного контроля (надзора) за приемом платежей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; прием денежных средств, вносимых плательщиками; печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
 
    Статьей 1 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 N 54-ФЗ (далее Закон № 54-ФЗ) установлено, что под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона № 54 ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991                   № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».
 
    В соответствии со статьей 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике (далее - ККТ), порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом ККТ, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть исправна и опломбирована в установленном порядке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
 
    Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Закона РФ № 103-Ф3.
 
    Согласно статьи 5 Закона РФ № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных    организаций)    и    индивидуальные    предприниматели обязаны:
 
    осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах;
 
    применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);
 
    выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;
 
    обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;
 
    производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.
 
    Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал и (или) банкомат, помимо требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны:
 
    использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и банкомата, установленную внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа;
 
    осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала и банкомата.
 
    Согласно пункту 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, в организациях допускается применение только исправных ККТ с долговременным и энергонезависимым хранением информации в фискальной (контрольной) памяти, которые оснащены средствами визуального контроля «Государственный реестр» и «Сервисное обслуживание». Не допускаются к применению ККТ, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.
 
    Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» ответственность наступает за фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.
 
    При этом в целях соблюдения указанного порядка организации и индивидуальные предприниматели должны исполнять положения Закона № 54-ФЗ, а также требования, касающиеся качественных и технических характеристик контрольно-кассовой техники, и иные условия, определенные Правительством Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 4 Закона № 54-ФЗ.
 
    Как установлено материалами дела оказание услуг по приему платежей сотовой связи путем использования платежного терминала №725408 установленного в магазине «Магнит» по адресу: г. Буденновск, 8 микрорайон д.20, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Жуковой С.Н. осуществляется без контрольно-кассовой техники в своем составе.
 
    ИП Жукова С.Н., являясь индивидуальным предпринимателем с 2008 года должна была знать о необходимости применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов или выдаче бланков строгой отчетности, однако ею на протяжении длительного времени не было обеспечено наличие в принадлежащем ей терминале контрольно-кассовой техники.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Довод предпринимателя о наличии нарушений при проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении материалами дела не подтвержден.
 
    Довод предпринимателя о том, что в момент оплаты гражданином Лобовым Д.В. услуг сотовой связи проводилась настройка терминала, который работал в тестовом режиме и был развернут к стене, а также наличие в мониторе предупреждающей записи опровергается собранными по делу доказательствами (квитанция № 18960 от 10.02.2014, акт проверки, протокол об изъятии документов, составленный в присутствии понятых, показания свидетеля Лобова Д.А.).
 
    Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Кроме того предпринимателем было заявлено требование об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, судом в удовлетворении данного требования отказано, ввиду доказанности факта совершения предпринимателем правонарушения предусмотренного части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Жуковой Светланы Николаевны, с. Архангельское, ОГРН 308264616100071 о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2014 ФЛ № 015 отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа только в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                         А.М. Борозинец