Решение от 08 октября 2014 года №А63-3685/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                              Дело № А63-3685/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Карпеля В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае», г. Ставрополь, ОГРН 1052600297595,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кравченко Александру Николаевичу, г. Пятигорск, ОГРН 304263227900148,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, ОГРН 1102635006462,
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    при участии в судебном заседании  от истца Шухлиной М.А. по доверенности от 14.01.2014 № 04/66-14-05, от третьего лица территориального управления Киви В.А.  по доверенности от 05.10.2014 № 680/06, Бондяковой А.В. по доверенности  от 23.06.2014 № 4987/06, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» (далее - учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко А.Н. (далее - предприниматель), в котором согласно утонченным требованиям просило обязать предпринимателя за счет собственных средств устранить нарушения, препятствующие пользованию  земельным участком с кадастровым номером 26:33:130410:0001, расположенным  по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 54 (территория  учреждения здравоохранения), путем сноса расположенного на участке  строения  литера «А», общей площадью 7,6 кв.м.
 
    Иск мотивирован тем, что на земельном участке федеральной собственности, переданном в постоянное (бессрочное) пользование учреждению здравоохранения,  находится строение, принадлежащее  предпринимателю на праве собственности на основании  решения  мирового  судьи  судебного участка  № 10 г. Пятигорска от 24.11.2008.
 
    Участвующий в судебном заседании представитель  учреждения  здравоохранения  требования  поддерживал полностью.
 
    Предприниматель в судебное заседание не явился, представителя  не направил, мотивированных возражений не представил, заявил ходатайство об отложении  судебного заседания  по причине болезни.
 
    Определением от 24.06.2014  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ставропольском крае (далее- территориальное управление) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно  предмета спора.
 
    Территориальное управление в отзыве просило в удовлетворении требований учреждению здравоохранения отказать полностью, полагая, что отсутствуют основания  для сноса  объекта недвижимого имущества строения  литера «А», общей площадью 7,6 кв.м, принадлежащего  предпринимателю  на праве собственности. Также территориальное управление поясняло, что в настоящее время проводятся мероприятия по подготовке документов, необходимых для осуществления процедуры раздела земельного участка с  кадастровым номером 26:33:130410:0001, расположенного по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 54.
 
    Участвующие в  судебном заседании представители территориального  управления  просили в удовлетворении требования отказать, основывались на возражениях, изложенных в отзыве.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, арбитражный суд  считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Как видно из материалов дела постановлением главы города Пятигорска  от 20.12.2002 № 3261 учреждению здравоохранения  утверждены границы и  площадь  земельного  участка – 2 444 кв.м, в соответствии с материалами инвентаризации, под зданиями и сооружениями, расположенными  пр. 40 лет Октября, 54/ ул. Пастухова, 42.
 
    24 марта 2003 года осуществлена постановка  на государственный кадастровый учет  земельного участка площадью 2 444 кв. м с кадастровым номером 26:33:130410:0001, разрешенное использование – под зданиями и  сооружениями.
 
    15 мая 2003 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)  внесена запись № 26-01/33-4/2003-362 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения здравоохранения на земельный участок площадью 2 444 кв. м с кадастровым номером 26:33:130410:0001, расположенный по адресу: г. Пятигорск, пр. 40 лет Октября, 54. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 538851.
 
    Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 2 444 кв.м с кадастровым номером 26:33:130410:0001 произведена в ЕГРП 25.10.2006, запись № 26-26-12/052/2006-589, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права 26-АБ 176416.
 
    Решением  мирового  судьи  судебного участка  № 10 г. Пятигорска от 24.11.2008 удовлетворен иск предпринимателя к администрации города Пятигорска о признании  права собственности  на недвижимое имущество, а именно нежилое строение  литера «А» - мастерскую по  ремонту обуви, общей площадью  7,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. 40  лет Октября, 54 в силу приобретательской давности,  в связи с  длительным, добросовестным, открытым, непрерывным владением  недвижимым имуществом как  своим собственным.
 
    30 апреля 2013 года в ЕГРП внесена запись № 26-26-28/008/2013-387 о государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилое строение  литера «А» - мастерскую по  ремонту обуви, общей площадью  7,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. 40  лет Октября, 54. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ 959271.
 
    24 марта 2014 года учреждением здравоохранения проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:33:130410:0001, в ходе которого установлено, что нежилое строение литера «А», общей площадью 7,6 кв.м, располагается на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130410:000  по адресу: г. Пятигорск, ул. 40  лет Октября, 54 и граничит с землями  муниципального образования города Пятигорска. По результатам обследования составлен акт от 24.03.2014.
 
    Ссылаясь на то, что капитальное строение, собственником которого является  предприниматель, располагается на земельном участке, находящемся у учреждения здравоохранения на праве постоянного (бессрочного) пользования, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 Гражданского кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).
 
    В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222).
 
    По смыслу указанной нормы права к категории самовольной постройки может относиться лишь недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса).
 
    Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Часть первая Гражданского кодекса введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ с 1 января 1995 года.
 
    Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
 
    Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11).
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При разрешении спора судом установлено, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 2 444 кв.м с кадастровым номером 26:33:130410:0001 имеет разрешенное использование - под зданиями и сооружениями, и предоставлен учреждению здравоохранения  на праве постоянного (бессрочного) пользования. Также на участке находиться  принадлежащее предпринимателю  на праве собственности нежилое строение  литера «А» - мастерская по  ремонту обуви, общей площадью  7,6 кв.м, обладающее признаками объекта недвижимого имущества, пользование которым предприниматель осуществляет с  1990 года. Согласно решению  мирового  судьи  судебного участка  № 10 г. Пятигорска от 24.11.2008 удовлетворен иск предпринимателя к администрации города Пятигорска о признании  права собственности  на недвижимое имущество, а именно нежилое строение  литера «А» - мастерскую по  ремонту обуви, общей площадью  7,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. 40  лет Октября, 54.
 
    При таком положении  суд приходит к  выводу  о недоказанности истцом факта незаконного пользования предпринимателем нежилым строением  литера «А» - мастерской по  ремонту обуви, общей площадью  7,6 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 26:33:130410:0001  по адресу: г. Пятигорск, ул. 40  лет Октября, 54.
 
    Довод о самовольном занятии предпринимателем  участка, используемого под принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости, опровергается представленными в дело документами, соответственно оснований для удовлетворения иска в части заявленного негаторного требования об освобождении земельного участка, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении  требований отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                     В.Л. Карпель