Решение от 15 октября 2014 года №А63-3618/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 б, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-93 факс 71-40-60,
 
http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело №  А63-3618/2014
 
    г. Ставрополь
 
    15 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена   08 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено   15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Лукьянченко Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Максютовой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании   заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «КавказТрейд», г. Ставрополь, ОГРН 1092635008223,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Ставропольскому краю
 
    о  признании  недействительными решения № 5562 от 11.12.2013, № 147 от 11.12.2013
 
    третье лицо – закрытое акционерное общество «Галэкс», с. Стародубское
 
    при участии в судебном заседании представителей заявителя: Малышева А.В. по доверенности от 30.08.2012, представителя налогового органа Анферовой Д.В. по доверенности от 18.06.2014 № 05-07/015431, без участия представителя третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «КавказТрейд» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю от № 5562 от 11.12.2013, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 147 от 11.12.2013 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
 
    Общество поддержало заявленные требования, считает, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие право на вычет по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года по взаимоотношениям с  ООО «Став-Агро», инспекцией неправомерно отказано в их принятии.
 
    Налоговый орган не признал заявленные требования, считает правомерным отказ в принятии заявленных налоговых вычетов в связи с наличием в документах недостоверных сведений (подпись руководителя), отсутствием реальных хозяйственных  операций с ООО «Став-Агро».
 
    Определением суда от  16.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО «Галэкс».
 
    ЗАО «Галэкс» отзыва на заявление не представило, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №12 по Ставропольскому краю в отношении ООО «КавказТрейд» проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 года, представленной налогоплательщиком 22.07.2013, с заявленной суммой налоговых вычетов в размере 522 269 руб.,  составлен акт от 29.10.2013  N 34683 (т. 2 л. д. 27 - 49).
 
    По  результатам  рассмотрения  материалов  камеральной  налоговой  проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, заместителем руководителя инспекции приняты решение от 11.12.2013 г. № 45562  об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,  решение от 11.12.2013 г. № 147 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которым инспекцией признана необоснованной сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 383 091 руб. (т. 1 л. д. 3 – 23).
 
    Не согласившись с решениями, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю. Решением Управления ФНС по Ставропольскому краю от 22.01.2014 г. № 07-20/000899 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л. д. 33 – 41).
 
    Получив отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.
 
    Согласно статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. В частности, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.
 
    В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком  товаров  (работ,  услуг),  имущественных  прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные
 
    ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В пункте 1 статьи 176 Налогового Кодекса РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 Налогового Кодекса РФ.
 
    По смыслу главы 21 Налогового Кодекса РФ документы, представляемые налогоплательщиком  в  налоговую  инспекцию,  должны  быть  достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в редакции, действующей в проверяемом периоде) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.
 
    В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Судебная  практика  разрешения  налоговых  споров  исходит  из  презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации, достоверны.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
 
    Основанием для непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Став-Агро» явилось установление инспекцией в представленных обществом документах, недостоверных сведений (подпись руководителя), отсутствие реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Став-Агро».
 
    В подтверждение взаимоотношений с контрагентом ООО «Став-Агро», обществом представлен договор от 18.03.2013 б/н  на поставку товара (кукуруза урожай 2012), заключенный между ООО «Став-Агро» (продавец) и ООО «КавказТрэйд» (покупатель).
 
    Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя кукурузу урожая 2012 в общем количестве 1 000 тонн на общую сумму 8 600 000 руб. (с учетом НДС).
 
    Поставка товара осуществляется на условиях франко-вагон: ЗАО «ГАЛЭКС», с. Стародубское (п. 3.2 договора).
 
    Оплату за товар покупатель производит в течении 20 дней с момента подписания договора (п. 3.2 договора – т. 1 л. д. 84 – 85).
 
    Поставщиком в адрес покупателя выставлен счет-фактура № 10 от 04.04.2013 на сумму 4 214 000 руб., в т. ч. НДС в сумме 383 090,91 руб. (т. 1 л. д. 87).
 
    По товарной накладной № 10 от 04.04.2013 товар оприходован обществом.
 
    Вышеуказанные документы (договор, счет-фактура, товарная накладная) подписаны директором ООО «Став-Агро» Мусаевым М.С.
 
    В ходе камеральной проверки налоговым органом  установлено, что согласно сведениям в Федеральной базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков  и Единого  государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Став-Агро» с 23.03.2013 является Медведев Вадим Петрович, ранее с 22.09.2011 по 26.03.2013 руководителем ООО «Став-Агро» был Мусаев Мурад Саидович.
 
    В связи с чем, подпись в документах (счете-фактуре, товарной накладной) от имени директора ООО «Став-Агро» выполнена неполномочным лицом.
 
    Кроме того, в ходе  проведения налогового контроля инспекцией в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа (по месту постановки
на учет ООО «Став-Агро») направлены поручения №33700кю от 31.05.2013г. и №34669кю
от 29.07.2013г. об истребовании документов (информации) по взаиморасчетам с ООО
«КавказТрэйд».
            Согласно ответам исх. №09-30/2723 от 21.06.2013г. и №09-30/3394 от 16.08.2013 ООО «Став-Агро» с 15.05.2013 (с момента постановки на налоговый учёт) бухгалтерская и налоговая отчётность не представлялась. Копии документов по требованиям налогового органа не представлены. Последняя отчётность представлена за 12 месяцев 2012 года в налоговый орган по прежнему месту учёта  (в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю).
 
    В силу статей 169, 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком
товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм
налогов.
 
    Данные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку налог на добавленную стоимость согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2006 №157-0 представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения; налог на добавленную стоимость является косвенным налогом (налетом на потребление): реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.
 
    Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет).
 
    Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих однозначно подтвердить проявление должной осмотрительности и осторожности обществом при выборе ООО «Став-Агро»  в качестве добросовестного контрагента.
 
    Проявление должной осмотрительности в выборе контрагентов по сделкам в целях получения налоговой выгоды не исчерпывается установлением факта правоспособности этих контрагентов. Налогоплательщик обязан иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оценивается не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация. Также должна оцениваться платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
 
    Для возможности принятия налога на добавленную стоимость к вычету, судебно-арбитражная практика складывается таким образом, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов необходимо учитывать результаты встречных проверок в части достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, с целью установления факта выполнения поставщиками безусловной обязанности уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме (Постановления ВАС РФ от 13.12.2005г. № 9841/05, №10048/05, №10053/05 и другие). ООО «КавказТрэйд», избрав в качестве контрагента недобросовестного налогоплательщика, вступая с ним в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.
 
    Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые статьей 169 Налогового кодекса РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. Хозяйственные операции, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на применение налоговых вычетов, должны носить реальный характер.
 
    Для получения пояснений по данному факту, в адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, было направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Мусаева М. С, а также в адрес Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области было направлено поручение о допросе в качестве свидетеля Медведева В.П. Однако, получить какие-либо пояснения не представилось возможным, так как на вызовы в налоговые органы, указанные лица не явились.
 
    Кроме того, согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г.
Воронежа по месту регистрации ООО «Став-Агро» не располагается, руководитель Медведев В.В. является руководителем 47 организаций (массовый руководитель), что подтверждает проблемность контрагента ООО «Став-Агро».
 
    Условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственной операции, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента.
 
    В представленном договоре поставки № б/н от 18.03.2013г., заключенном ООО «КавказТрэйд» (Покупатель) с 000 «Сгав-Агро» (Продавец) условия поставки: франко-вагон ЗАО «ГАЛЭКС», с. Стародубское.
 
    В связи с отсутствием первичных документов и информации со стороны ООО «Став-Агро» налоговый орган, используя сведения Федерального информационного ресурса (далее по тексту - ФИР) установил, что руководителем ЗАО «ГАЛЭКС» является Детистов Михаил Владимирович.
 
    В адрес Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю (по месту постановки на учет указанного физического лица), было направлено поручение о допросе в качестве свидетеля №236 от 31.07.2013г. Согласно полученного в электронном виде протокола допроса №147 от 19.08.2013 (т. 2 л. д. 110 - 114), Детистов М.В. пояснил, что с ООО «Став-Агро» был заключен договор на хранение и отгрузку зерна кукурузы. С ООО «КавказТрэйд» взаимоотношений не было. Кто представлял интересы со стороны ООО «Став-Агро» сказать не могу, так как заключением договоров занимался главный бухгалтер Пономарев Д.С. С директором ООО «КавказТрэйд» и с директором ООО «Став-Агро»  не знаком. ООО «Став-Агро» своим транспортом осуществляло доставку кукурузы в 1 квартале 2013г. в адрес ЗАО «ГАЛЭКС» в количестве 490 тонн, где происходило хранение кукурузы.
 
    Налоговым органом в адрес Межрайонной ИФНС России №5 по Ставропольскому краю было направлено поручение №264 от 20.08.2013 о допросе в качестве свидетеля Пономарева Дмитрия Станиславовича, ИНН 262301583635, который со слов руководителя ЗАО «ГАЛЭКС»  осуществлял взаимоотношения с ООО «Став-Агро». Согласно ответу (вх. №042486 от 23.09.2013), к которому прилагался протокол допроса Пономарева Д.С. от 16.09.2013 (т. 2 л. д. 118-121), свидетель подтвердил  заключение договора по погрузке сельскохозяйственной продукции в ж/д транспорт, но при этом на вопросы: «..подписывали ли Вы договора, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверок, отражающие взаиморасчеты с ООО «Став-Агро», кто представлял интересы со стороны ООО «Став-Агро», назовите конкретно  ФИО, должность, контактные данные, где происходили рабочие встречи, как передавались документы...» не смог ответить. Кроме того, Пономарев Д.С. на вопрос: «Осуществляло ли ЗАО «ГАЛЭКС» на основании договора, заключенного от Вашего лица в адрес ООО «Став-Агро» приём, хранение и отгрузку сельскохозяйственной продукции. Если да, укажите: когда, какой именно продукции, в каком количестве, адрес площадки, кто из материально-ответственных лиц осуществлял приём, погрузочно-разгрузочные работы, назовите Ф.И.О., какое количество времени (с какой и по какую дату конкретно) производило хранение продукции, производило ли ...ООО «Став-Агро» оплату, а также укажите ФИО представителей от ООО «Став-Агро» отвечает: «...отгрузку производил руководитель Детистов Михаил Владимирович....», что  противоречит показаниям  руководителя ЗАО «ГАЛЭКС» Детистова М. В.
 
    Для  подтверждения взаимоотношений с ООО «Став-Агро», в том числе доставки, приема, хранения, погрузки, разгрузки кукурузы в железнодорожные вагоны, инспекцией в адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя по месту постановки на учет ЗАО «ГАЛЭКС» было направлено поручение № 35219кю от 26.08.2013г. об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Став-Агро»: договора, счетов-фактур, актов выполненных работ, книги продаж, реестров товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, квитанций на приёмку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления.
 
    ЗАО «ГАЛЭКС» (вх. №044337 от 03.10.2013г.) документы не представлены, даны пояснения, что транзитом через ЗАО «ГАЛЭКС» была отгружена кукуруза от  ООО «Став-Агро». Реализацию за данную услугу ЗАО «ГАЛЭКС» не начисляло (т. 2 л. д. 99).
 
    Тем самым ЗАО «ГАЛЭКС» документально не подтвердило факт оказания услуг по приему, разгрузки, и погрузке кукурузы в железнодорожные вагоны в количестве 490 тонн.
 
    Налоговый орган проанализировал движение денежных средств по расчетному счету ЗАО «ГАЛЭКС», открытому в Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» (ответ по запросу №109532 от 31.07.2013г. поступил электронно вх. №45845 от 02.08.2013г.). В результате установлено, что за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 перечислений от ООО «Став-Агро» за оказанные услуги по приёмке, хранению, погрузке, разгрузке не производилось.
 
    Аналогично, по расчетным счетам ООО «Став-Агро», открытым в Филиале в г. Буденновске ОАО «МИНБ» и Северо-Кавказском банке ОАО «Сбербанк России» перечислений в адрес ЗАО «ГАЛЭКС» за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 не было.
 
    Анализ информации из ФИР, полученных ответов по встречным проверкам, показал, что ни в момент постановки в Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю, ни в момент постановки в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа, ООО «Став-Агро» не имело зарегистрированных транспортных средств, имущества, персонала, материально-технической базы, ККТ, земельных участков.
 
    Следовательно, общество не имело возможности и условий для выращивания кукурузы, производить хранение, погрузку - разгрузку, с учетом её количества, и, как, следствие осуществлять её перевозку, доставку, учитывая отсутствия транспортных средств, а также территориальной отдалённости между «пунктом погрузки» и «пунктом разгрузки», «пунктом погрузки продукции в железнодорожные вагоны, для отправки на экспорт».
 
    В товарной накладной №10 от 04.04.2013г., выставленной ООО «Став-Агро», в графе «Транспортная накладная» в строках «номер» были указаны «б/н», «10» соответственно, а в строках «дата» «18.03.2013г.» и «04.04.2013г.».
 
    Налоговым органом по требованию о предоставлении документов (информации) № 38707кю от 01.08.2013г., адресованному ООО «КавказТрэйд», были запрошены указанные транспортные накладные. В своем ответе вх. №039101 от 29.08.2013г., ООО «КавказТрэйд» пояснило, что ошибочно указан номер и дата самой накладной и приложило копию товарной накладной (Приложение №16), в которой вышеуказанные данные уже отсутствовали, то есть в нарушение норм, установленных Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. №402-ФЗ, исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий,инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц», исправления внесены не надлежащим образом, то есть невозможно установить, кем внесены были данные изменения.
 
    Также, анализ выписки по движению денежных средств по расчетному счету ООО «Став-Агро», полученной в электронном виде по ЦОД из Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» (вх. №36399 от 07.06.2013г.) и Филиала в г. Будённовск ОАО «МИНБ» (вх. №780 от 05.06.2013г.) показал отсутствие перечисления на счета каких либо юридических лиц, ИП, физических лиц, за транспортные услуги, а также не производило перечислений по договорам на приобретение кукурузы.
 
    ООО «Став-Агро» попадает под критерии «фирмы-однодневки», так как общество не находится по адресу, указанному в их учредительных документах; не представляет отчетность, не исчисляет законно установленные налоги, не осуществляет платежи, связанные с общехозяйственными расходами, не обладает производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, отсутствует трудовой коллектив и основные средства, и не осуществляет финансово - хозяйственную деятельность.
 
    Также ни одной из сторон сделки, не были представлены документы (договора аренды,    лизинга,    путевые    листы,    товарно-транспортные    накладные    и    другие), подтверждающие произведенную перевозку товара от пунктов хранения до пунктов доставки, документы по взаимоотношениям с ЗАО «ГАЛЭКС».
 
    На момент заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции у ООО «Став-Агро» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства.
 
    Анализ «последней» отчетности представленной ООО «Став-Агро» в Межрайонную ИФНС России №6 по Ставропольскому краю, а, именно, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1,2,3,4 кварталы 2012г., показал, что суммы налога, исчисленные по налоговым ставкам 10% и 18%, имеют несопоставимые показатели при сравнении с суммой налоговых вычетов.
 
    Факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о реальности, как существования юридического лица, так и проводимых им хозяйственных операций. Данная информация носит справочный характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений. Соответственно, при заключении сделок налогоплательщик, проявляя осмотрительность, должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лиц, действующих от имени юридических лиц, а также в наличии у них соответствующих полномочий.
 
    Всесторонне и полно рассмотрев представленные документы, и оценив их в совокупности и во взаимосвязи, инспекцией правомерно сделан вывод, что представленные документы по контрагенту ООО «Став-Агро» не отражают реальность осуществления хозяйственных операций, в связи с чем, ООО «КавказТрэйд» не подтверждается право на применение налоговых вычетов по счёт-фактуре №10 от 04.04.2013г., в сумме 383090,91 руб.
 
    Довод заявителя о  том, что реальность хозяйственных операций подтверждается отправкой на экспорт кукурузы судом не принимается, так как обществом не представлено документальное подтверждение перемещения вагона с товаром (кукурузы) от ЗАО «ГАЛЭКС» на железнодорожную станцию Маслов Кут, тем самым отсутствуют доказательства отправки на экспорт именно того товара (кукурузы), полученного  от ООО «Став-Агро».
 
    В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Частями 1, 2 статьи 71 Кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого   доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании  оценки представленных по делу доказательств, в совокупности и их взаимосвязи суд приходит к выводу, что общество не представило надлежащим образом документального подтверждения, выполнение им условий предусмотренных статьями 170 и 171 Налогового кодекса РФ условий для применения вычетов по НДС.
 
    С учетом изложенного у суда имеются  основания для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю    от № 5562 от 11.12.2013, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 147 от 11.12.2013 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ  в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на общество, в связи с оплатой не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    обществу с ограниченной ответственностью «КавказТрейд» в удовлетворении  заявленных требований отказать полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          Т.С. Лукьянченко