Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А63-3540/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ставрополь Дело № А63-3540/2014
30 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.,
рассмотрев в заседании суда исковое заявление индивидуального предпринимателя Андреевой Ульяны Эдуардовны, г. Пятигорск, ОГРН 304263221000019
к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг+», г. Пятигорск, ОГРН 1122651007368
о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2012 №73/12 в сумме 56 000 рублей, неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды в сумме 17 031 рублей, арендной платы за период фактического использования имущества после окончания срока действия договора аренды в сумме 42 000 рублей,
об обязании совершить действия по возврату имущества в связи с расторжением договора аренды №73/12 от 01.11.2012,
в отсутствие представителей сторон (извещены),
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреева Ульяна Эдуардовна, г. Пятигорск (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг+», г. Пятигорск (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.11.2012 №73/12 в сумме 56 000 рублей, неустойки за просрочку внесения платежей по договору аренды в сумме 17 031 рублей, арендной платы за период фактического использования имущества после окончания срока действия договора аренды в сумме 42 000 рублей, об обязании совершить действия по возврату имущества в связи с расторжением договора аренды №73/12 от 01.11.2012. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы по договору аренды помещения №73/12 от 01.11.2012.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определение получено управляющей компанией), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление или контррасчет заявленных к взысканию сумм не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.11.2012 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды помещения №73/12 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование помещение №14 площадью 12,10 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Е), по ул. Пятигорская, 3 В, блок Б в г. Лермонтове.
За аренду имущества арендатор уплачивает арендную плату из расчета 7 000 рублей в месяц (пункт 3.1). Внесение месячной арендной платы осуществляется не позднее 15 числа расчетного календарного месяца на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2.).
Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что за просрочку внесения платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% величины причитающегося к уплате платежа за каждый день просрочки.
Договор аренды вступает в силу с 01.11.2012 и действует до 30.09.2013 (пункт 4.6.)
По акту приема-передачи от 11.11.2012 помещение №14 площадью 12,10 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Е), по ул. Пятигорская, 3 В, блок Б в г. Лермонтове передано во временное владение и пользование обществу.
Предприниматель, указывая, что общество после окончания срока действия договора пользовалось помещением по 31.03.2014, по акту приема-передачи его не возвратило, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.02.2013 по 31.03.2014 в размере 98 000 рублей, обратилось в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора аренды предприниматель по акту приема-передачи от 01.11.2012 передал обществу во временное владение и пользование помещение №14 площадью 12,10 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Е), по ул. Пятигорская, 3 В, блок Б в г. Лермонтове.
Договор аренды заключен на срок с 01.11.2012 по 30.12.2013 (пункт 4.6. договора аренды).
После окончания срока действия договора аренды арендуемое помещение по акту приема-передачи предпринимателю возвращено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Предприниматель указывает, что общество после окончания срока действия договора аренды продолжает пользоваться переданным в аренду помещением, по акту приема-передачи его не возвращало.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).
Пунктом 2.2. договора аренды на арендатора (ответчика) возложена обязанность по истечении срока договора вернуть имущество арендодателю по акту приема-передачи.
После окончания срока действия договора аренды общество не передало предпринимателю арендованное имущество по акту приема-передачи, а продолжало им пользоваться.
В деле отсутствуют и сторонами не представлены доказательства возврата арендатором (обществом) имущества по акту, подписанному обеими сторонами, уведомления истца о необходимости направить представителей для подписания акта, либо доказательства уклонения арендодателя от получения имущества.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, и не оспорено ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что общество пользовалось арендованным имуществом непрерывно с 01.11.2012 по 31.03.2014 (дата окончания заявленного периода).
Поскольку общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств возврата имущества истцу, требование о взыскании арендной платы за февраль 2013 – март 2014 года (14 месяцев, по 7 000 рублей) в размере 98 000 рублей с учетом положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты указанной задолженности, требование истца о взыскании основного долга по договору аренды в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) в размере 17 031 рублей за период с 15.02.2013 по 31.03.2014 за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы), также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.4. договора аренды предусмотрено, что за просрочку внесения платежей по договору арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку в размере 0,1% величины причитающегося к уплате платежа за каждый день просрочки.
Поскольку размер основного долга подтверждается материалами дела, т.е. ответчик несвоевременно осуществлял свои обязательства по внесению арендной платы, чем нарушил условия договора аренды, то требование о взыскании неустойки (пени) заявлено обоснованно.
Истец самостоятельно распорядился свои правом и произвел начисление пени (неустойки) на сумму долга в размере 56 000 рублей (за каждый день с нарастающим итогом) из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Указанный расчет не противоречит условиям договора аренды и требованиям закона. Размер неустойки составил 17 031 рублей.
Поскольку истец произвел расчет пени арифметически верно, в соответствии с условиями договора аренды и положениями закона, то требование о взыскании 17 031 рублей пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом судом отмечается, что основания для снижения неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку заявления о снижении подлежащей взысканию неустойки ответчиком не заявлялось. Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Требование предпринимателя об обязании общества совершить действия по возврату имущества в связи с расторжением договора аренды №73/12 от 01.11.2012 также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе комиссионными актами осмотра помещений, подтверждается и не оспорено ответчиком, что общество до настоящего времени пользуется переданным в аренду помещением и по акту приема-передачи его арендодателю не возвращало.
Договор аренды заключен на срок с 01.11.2012 по 30.12.2013 (пункт 4.6. договора аренды).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).
Пунктом 2.2. договора аренды на арендатора (ответчика) возложена обязанность по истечении срока договора вернуть имущество арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку срок действия договора аренды истек, то общество в силу указанных норм права и соглашения сторон обязано вернуть предпринимателю переданное в аренду имущество.
Учитывая, что в настоящее время основания для пользования помещением у общества отсутствуют, срок действия договора аренды истек, то суд считает в целях восстановления прав предпринимателя следует обязать общество возвратить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи помещение №14, площадью 12,1 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Е) по адресу: г. Лермонтов, ул. Пятигорская, 3В, блок Б.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Андреевой Ульяны Эдуардовны, г. Пятигорск, ОГРН 304263221000019 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг+», г. Пятигорск, ОГРН 1122651007368 в пользу индивидуального предпринимателя Андреевой Ульяны Эдуардовны, г. Пятигорск, ОГРН 304263221000019 основной долг по арендной плате в размере 98 000 рублей и неустойку в размере 17 031 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Евроторг+», г. Пятигорск, ОГРН 1122651007368 возвратить в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Андреевой Ульяне Эдуардовне, г. Пятигорск, ОГРН 304263221000019 помещение №14, площадью 12,1 кв.м., расположенное в нежилом здании (литер Е) по адресу: г. Лермонтов, ул. Пятигорская, 3В, блок Б.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроторг+», г. Пятигорск, ОГРН 1122651007368 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8451 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А.Керимова
