Дата принятия: 16 октября 2014г.
Номер документа: А63-3521/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
_______________________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-3521/2014
16 октября 2014 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жолудевой В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., рассмотрев в рамках дела № А63-3521/2014 о признании несостоятельным (банкротом)общества с ограниченной ответственностью «Завод Родники Кавказа» г. Пятигорск, ИНН 7709687026, ОГРН 1067746764447,заявление ОАО «Транскапиталбанк» г. Москва о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, при участии представителя заявителя Грезева М.Ю. по доверенности от 31.07.2014, представителя уполномоченного органа Щуровой Н.А. по доверенности от 22.11.2013,
УСТАНОВИЛ:
решением от 20.05.2014 ООО «Завод Родники Кавказа»признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него ведена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шуман Р.В.
ОАО «Транскапиталбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод Родники Кавказа» задолженности в общей сумме 159 841 842,65 рубля.
Из заявления следует, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Лучший дистрибьютор» обязательств по кредитному договору от 01.10.2013 № 659/2013/Л.
В связи с неисполнением ЗАО «Лучший дистрибьютор» обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился в суд с данными требованиями к ООО «Завод Родники Кавказа»как к поручителю.
Банк также обратился в суд с заявлением об установлении размера требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод Родники Кавказа» задолженности в общей сумме 51 714 783,04 рубля.
Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «Лучший дистрибьютор» обязательств по кредитному договору от 04.04.2013 № 184/2013/Л.
В связи с неисполнением ЗАО «Лучший дистрибьютор» обязательств по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился в суд с данными требованиями к ООО «Завод Родники Кавказа»как к поручителю.
Определением от 18.09.2014 суд объединил рассмотрение заявлений Банка в одно производство. Рассмотрение заявления отложил, предложил Банку представить письменную позицию по заявлению с учетом представленных конкурсным управляющим возражений. Конкурсному управляющему представить письменную позицию с учетом представленных Банком документов.
От УФНС России по Ставропольскому краю поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявления Банка отказать.
В настоящем судебном заседании представитель Банка заявил ходатайство о привлечении в качестве заинтересованных лиц при рассмотрении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Лучший Дистрибьютор», Арутюняна Роберта Валерьевича, Арутюняна Рафаэля Валерьевича. Банк полагает, чтосудебный акт, принятый по результатам рассмотрения указанного заявления, может повлиять на их права.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, чтообязательства ЗАО «Лучший Дистрибьютор» по договорам об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 184-2013/Л от 04.04.2013 и № 659-2013/Л от 01.10.2013, помимо поручительства должника, обеспечиваются также поручительством физических лиц- Арутюняна Роберта Валерьевича, Арутюняна Рафаэля Валерьевича.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
Учитывая, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения требований Банка и заявления конкурсного управляющего о недействительности договоров, может повлиять на права лиц, предоставивших поручительство в обеспечение обязательств ЗАО «Лучший Дистрибьютор» по кредитному договору, суд привлекает в качестве заинтересованного лица по рассмотрению заявления Банка о включении его в реестр требований кредиторов должника Арутюняна Роберта Валерьевича, поскольку в случае признания сделки недействительной, требования Банка по кредитным договорам не смогут быть удовлетворены за счет имущества ООО «Завод Родники Кавказа» и могут быть предъявлены только к иным поручителям.
Суд отказывает в привлечении к участию в рассмотрении заявления Банка в качестве заинтересованных лиц ЗАО «Лучший Дистрибьютор», Арутюняна Рафаэля Валерьевича по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2014 ЗАО «Лучший Дистрибьютор» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Шуман Р.В. Указанный арбитражный управляющий также утвержден конкурсным управляющим ООО «Завод Родника Кавказа». Учитывая изложенное, Шуман Р.В. может представлять интересы при рассмотрении настоящего дела как должника, так и ЗАО «Лучший Дистрибьютор».
Из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО «Завод Родника Кавказа» является Арутюнян Рафаэль Валерьевич.
В соответствии с пунктом 3 статьи126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредители (участники) должника в ходе конкурсного производства наделяются правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Арутюнян Рафаэль Валерьевич является лицом, участвующим в деле в силу закона и поэтому не может быть привлечен в качестве заинтересованного лица при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве отдельным определением.
От конкурсного управляющего поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения заявления Банка, в котором просит предоставить дополнительное время для ознакомления с представленными Банком 13.10.2014 доказательствами.
Представитель Банка просит принять судебный акт на усмотрение суда.
Представитель уполномоченного органа против отложения рассмотрения заявления не возражает.
Суд, изучив материалы дела, ходатайство конкурсного управляющего, приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определениями от 18.09.2014 суд рассмотрение заявлений Банка отложил и предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие доводы их требований и возражений. Суд указал на необходимость заблаговременно направить лицам, участвующим в деле, и представить в суд истребованные документы.
Однако, письменные пояснения Банка с приложениями поступили в суд 13.10.2014.
Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, во избежание нарушения баланса интересов должника и кредиторов, соблюдая принцип состязательности сторон, считает возможным ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить, рассмотрение заявления отложить, предоставив возможность ознакомиться с материалами дела.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ОАО «Транскапиталбанк» о привлечении заинтересованных лиц удовлетворить частично.
2. Привлечь к участию в рассмотрении заявления ОАО «Транскапиталбанк» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в качестве заинтересованного лица Арутюняна Роберта Валерьевича.
3. Арутюняну Роберту Валерьевичу представить письменный отзыв на заявление ОАО «Транскапиталбанк».
4. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
5. Ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения заявления удовлетворить.
6. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления ОАО «Транскапиталбанк» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника на 27.11.2014 на 14 час. 30 мин.
7. Конкурсному управляющему представить письменную позицию с учетом представленных ОАО «Транскапиталбанк» документов.
Судья В.Ф. Жолудева
