Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-3483/2018

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А63-3483/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15445ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Минераловодской таможни (Ставропольский край; далее – таможня, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 по делу № А63-3483/2018 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Карго» (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 23.11.2017 по ДТ № 10802070/260717/0010732, от 24.11.2017 по ДТ №№ 10802070/240717/0010579, 10802070/250717/0010666, 10802070/260717/0010774, от 27.11.2017 по ДТ № 10802070/240717/0010583 о корректировке таможенной стоимости товара,установил:решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, в удовлетворении требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019, решение суда от 28.08.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.11.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, суд признал преждевременным и недостаточно обоснованным вывод судов о законности решений таможни. Суд кассационной инстанции отметил, что судебные акты приняты без учета правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенного в постановлении от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (пункты 11, 19), доказательства судами оценены выборочно, без применения к фактическим обстоятельствам спора, что может привести к принятию неправильного решения.Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешен.При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Экспресс Карго" Ответчики:


Минераловодская таможня