Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А63-3480/2018

Определение от 26 августа 2019 г. по делу № А63-3480/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-13183ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва26.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (г. Ставрополь; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 по делу № А63-3480/2018 по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Отдел рабочего снабжения» (г. Светлоград, Ставропольский край; далее – общество) о взыскании денежных средств, установила:предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 637 789 руб. 63 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 15.10.2014 по 31.12.2017.Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами имеющих значение для дела обстоятельств, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, в том числе заключение специалиста от 12.01.2018 № 03/2018, и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом пропуска по части спорного периода срока исковой давности.Судами установлено, что в спорном нежилом помещении отсутствуют радиаторы отопления, транзитные трубопроводы заизолированы, помещение ответчика оборудовано автономной системой отопления.Судами учтено, что после произведенного ответчиком демонтажа системы отопления и до 2017 года истец не производил начисления за оказанные услуги по отоплению нежилого помещения. От проведения судебной экспертизы для определения потребления тепловой энергии обществом истец отказался.Из судебных актов не следует, что истец предъявил требования о взыскании расходов на общедомовые нужды и обосновал их размер. Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииопределил:отказать государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ГУП Ставропольского края "Крайтеплоэнерго"



ГУП СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ "Крайтеплоэнерго" в лице Петровского филиала



ГУП Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" Ответчики:








ООО "Отдел Рабочего Снабжения"