Решение от 24 октября 2014 года №А63-3229/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д.458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел.(8652) 20-53-87, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Ставрополь                                                                                       Дело № А63 – 3229/2014
 
    24 октября 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Резник Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвой Д.Д., рассмотрев в заседании суда в рамках дела № А63-3229/2014 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Пальцевой Валентины Андреевны, село Сухая буйвола Петровского района Ставропольского края (ОГРНИП 30526430110158), результаты процедуры наблюдения,
 
    при участии в судебном заседании временного управляющего Погребного С.Н., представителя уполномоченного органа Евстафиади М.П. по доверенности от 22.11.2013 № 26АА1495346, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась индивидуальный предприниматель Пальцева Валентина Андреевна (далее – ИП Пальцева В.А.) с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
 
    Определением от 01.04.2014 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А63-3229/2014.
 
    Определением от 14.05.2014 в отношении ИП Пальцевой В.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погребной С.Н.
 
    Сведения о введении процедуры наблюдения в соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 24.05.2014 № 88.
 
    Определением от 18.08.2014, суд, удовлетворив ходатайство временного управляющего, отложил рассмотрение результатов процедуры наблюдения на 20.10.2014, предоставив арбитражному управляющему времени для проведения первого собрания кредиторов, изготовления и направления в суд протокола первого собрания, а также финансового анализа и отчета временного управляющего.
 
    До судебного заседания временным управляющим по итогам процедуры наблюдения в материалы дела представлены ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении ИП Пальцевой В.А. конкурсного производства, отчет о деятельности арбитражного управляющего, анализ финансового состояния должника, документальные доказательства, подтверждающие сведения, содержащиеся в отчете, протокол первого собрания кредиторов, на котором приняты решения о признании должника банкротом и открытии в отношении ИП Пальцевой В.А. конкурсного производства, а также об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».
 
    От саморегулируемой организации поступила информация об арбитражном управляющем Кулаеве Дмитрии Николаевиче, согласившемся на утверждение его на должность конкурсного управляющего ИП Пальцевой В.А.
 
    В судебном заседании временный управляющий поддержал решения первого собрания кредиторов в части признания должника несостоятельной (банкротом), открытия конкурсного производства.
 
    Представитель налогового органа также просил признать предпринимателя несостоятельной (банкротом), открыв в отношении должника конкурсное производство.
 
    Кроме того, представителем Управления Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю заявлено устное ходатайство о не назначении конкурсного управляющего должника. По мнению уполномоченного органа, отсутствие расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему позволит увеличить конкурсную массу, и, следовательно, повысить объем удовлетворённых требований кредиторов.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств не заявили, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом уведомленных лиц о времени и месте судебного заседания, по представленным документам.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Законом о банкротствев отношении граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, предусмотрен особый порядок банкротства, регулируемый положениями главы XЗакона о банкротстве.
 
    Вместе с тем к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X.
 
    Так, по правилам статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.
 
    Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае: отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Законом о банкротстве; в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях (статья 55 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, для признания банкротом индивидуального предпринимателя достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежное обязательство и (или) обязанность по уплате обязательных платежей размером не менее 10 000 руб. не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
 
    Аналогичные выводы, содержатся в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», согласно которым правила параграфа 1 главы XЗакона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В соответствии со статьей 214 Закона о банкротстве основанием для признания  индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность  удовлетворить  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Согласно материалам дела Пальцева В.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 26 № 0031399. Основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями(ОКВЭД 52.11).
 
    Исходя из отчета временного управляющего от 08.10.2014 и представленного им анализа финансового состояния должника за период со 2 квартала 2012 года по 2 квартал 2014 года, активы (дебиторская задолженность, финансовые вложения, основные средства, объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности, а также денежные средства), достаточные для погашения кредиторской задолженности, у ИП Пальцевой В.А. отсутствуют.
 
    Имеющиеся у должника объекты недвижимого имущества (два земельных участка с расположенными на них жилыми домами) не могут быть использованы для погашения требований кредиторов, поскольку земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Сухая буйвола, ул. Красная, дом 13А, является единственным пригодным для проживания помещением, на которое в силу статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, а земельный участок и расположенный на нем жилой дом, оборудованный под магазин, расположенные по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Сухая буйвола, ул. Красная, дом 17, являются предметом ипотеки ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
 
    Ориентировочная стоимость выявленного арбитражным управляющим движимого имущества должника (автомобиля MERCEDESBENZ 270D, 1984 г.в), торгового и производственного оборудования составляет 888 тыс. руб., что является недостаточным для удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.
 
    На выявленных в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим расчетных счетах, открытых на имя ИП Пальцевой В.А. в кредитных организациях, денежные средства отсутствуют.
 
    По состоянию на дату обращения в суд кредиторская задолженность
ИП Пальцевой В.А., которая не оспаривается должником, составляла 8 767 тыс. руб.
 
    Анализ структуры имущества должника и источников его формирования, проведенный временным управляющим, свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности предпринимателя.
 
    В соответствии с отчетом временного управляющего, признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника не выявлено.
 
    На дату проведения первого собрания кредиторов (08.10.2014) признаны установленными и включены в реестр кредиторов должника требования кредиторов в общей сумме 4 766 777 руб. 92 коп., которые ИП Пальцевой В.А. на дату судебного заседания не погашены.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что оснований для введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления в отношении ИП Пальцевой В.А. не имеется, должника следует признать банкротом с применением к ней процедуры конкурсного производства.
 
    В силу пункта 3 статьи 53 Закона о банкротстве, в случае признания индивидуального предпринимателя банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, государственная регистрация должника в качестве индивидуального предпринимателя признается утратившей силу.
 
    Заявленное уполномоченным органом ходатайство о неутверждении конкурного управляющего должника не подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статья 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, о чем выносит определение.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», утверждение конкурсного управляющего имуществом должника должно происходить в случаях, когда судом (в том числе на основе отчета временного управляющего) установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им.
 
    Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия.
 
    В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.
 
    Таким образом, вопрос об утверждении в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего отнесен к усмотрению суда, который, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, делает вывод о возможности или невозможности ведения конкурсного производства без участия конкурсного управляющего.
 
    Согласно материалам дела у должника имеется в собственности недвижимое имущество, которое находится в залоге у ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», а также объекты движимого имущества (транспортное средство, торговое и производственное оборудование), ориентировочной стоимостью 888 тыс. руб.
 
    С учетом данных обстоятельств, положений пункта 2 статьи 209 Закона о банкротстве и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что осуществление конкурсного производства под контролем арбитражного управляющего приведет к более эффективному достижению основной цели конкурсного производства: более полному удовлетворению требований кредиторов за счет конкурсной массы с меньшими временными затратами.
 
    Отклоняя ходатайство уполномоченного органа, суд также принимает во внимание принятие инспекцией на первом собрании кредиторов решения об открытии конкурсного производства и выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.
 
    Учитывая изложенное, рассмотрев информацию, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с учетом решения кредиторов, принятого на первом собрании кредиторов 08.10.2014, суд утверждает конкурсным управляющим ИП Пальцевой В.А. – Кулаева Дмитрия Николаевича, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает размер ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за счет средств должника.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 75, 124, 127, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    признать индивидуального предпринимателя Пальцеву Валентину Андреевну (ОГРНИП 30526430110158), зарегистрированную по адресу: Ставропольский край, Петровский район, село Сухая буйвола, улица Красная, дом 13а, несостоятельной (банкротом).
 
    Открыть в отношении Пальцевой Валентины Андреевны, село Сухая буйвола Петровского района Ставропольского края (ОГРНИП 30526430110158), процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
 
    Признать утратившей силу государственную регистрацию Пальцевой Валентины Андреевны, село Сухая буйвола Петровского района Ставропольского края
(ОГРНИП 30526430110158), в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Направить копию решения о признании индивидуального предпринимателя Пальцевой Валентины Андреевны (ОГРНИП 30526430110158), несостоятельной (банкротом) и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший её в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Утвердить конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Пальцевой Валентины Андреевны (ОГРНИП 30526430110158), Кулаева Дмитрия Николаевича (ИНН 262401954523, адрес для направления корреспонденции: 355029, город Ставрополь, улица Ленина, дом 458, офис 211).
 
    Конкурсному управляющему принять меры по опубликованию объявления о признании индивидуального предпринимателя Пальцевой Валентины Андреевны (ОГРНИП 30526430110158), несостоятельной (банкротом) в порядке, предусмотренном статьей 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Пальцевой Валентины Андреевны (ОГРНИП 30526430110158), в размере 30 000 руб. ежемесячно из средств должника.
 
    Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.03.2015 на 11 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: город Ставрополь, улица Мира, дом 458б, 3 этаж, кабинет № 40.
 
    Конкурсному управляющему к дате судебного заседания представить отчет о своей деятельности.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Ю.О. Резник