Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А63-3226/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, факс 71-40-60,
http://www.my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2014 года
г.Ставрополь
№ дела А63-3226/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
Решение изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года
Арбитражный суд в составе:
председательствующего судьи
Турчина И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «1С», г. Москва, ОГРН 1107746695980,
к обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ставрополь, ОГРН 1072635018367,
о взыскании 448 000 рублей компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров программных продуктов,
при участии в судебном заседании представителя истца Лепёхина Е.С. по доверенности от 31.12.2013, в отсутствие ответчика, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «1С», г. Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Технология», г.Ставрополь о взыскании 448 000 рублей компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения за нарушение авторских прав.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик неправомерно использовал программное обеспечение, правообладателем которого являлся истец.
Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; письменный отзыв не представил.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Истцу стало известно, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по факту неправомерного использования в служебных целях ООО «Технология», расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9 ж программного обеспечения обнаружен и изъят 1 системный блок, на котором установлено программное обеспечение ООО «1С», а именно программа «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» и которая запускается без аппаратного (электронного) ключа защиты, что является признаком контрафактности.
Согласно заключению специалиста от 17.02.2012 установленное на жестком диске системного блока программное обеспечение правообладателем которого является истец обладает признаками контрафактности, на НЖМД предоставленного на исследование системного блока содержится экземпляр программы,«1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» «правообладателем которого является ООО «1С». Дата установки и адрес расположения программы приведены в исследовательской части.
На НЖМД системного блока содержится экземпляр программы, «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» и «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка + ИТС USB» , содержащаяся на жестком диске предоставленного системного блока, отлична от легитимного (лицензионного) образца по следующим признакам:
а)Обнаруженные экземпляры программ «1С: Предприятие 7.7», запускаются и работают в отсутствие аппаратного ключа зашиты - это является признаком
контрафактности, так как запуск лицензионных версий обнаруженных программ невозможен без электронного ключ защиты «HASP» (аппаратное устройство белого цвета - в
локальной версии иди красного цвета - в сетевой версии и версии для SQLпрограмм
«1С: Предприятия»);
б)отсутствует аппаратный ключ защиты (HASP) красного цвета для сетевых версий и версий для SQL, белого цвета для локальных (однопользовательских) версий программных продуктов «1С:Преднриятие 7.7»;
в)отсутствует документация на соответствующие программные продукты.
Программные продукты, указанные в Таблице №1 и исследовательской части, работоспособны, имеются следы их использования (базы данных, документы, созданные с использованием: данных программ). Использование обнаруженных программных продуктов подтверждается наличием баз данных и сведений содержащихся в базах данных (исследовательская часть).
Общая стоимость работоспособного программного обеспечения с признаками контрафактности составляет 224 000 рублей (Таблица 1, исследовательская часть). Стоимость программного обеспечения взята из прайс-листа правообладателя, размещающегося на официальном сайте ООО «1С» по адресу: www.lc.ru.
Поскольку установлен факт неправомерного использования в деятельности ответчикапрограммного обеспечения, правообладателем которого является ООО «1С» г.Москва, стоимостью 224 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец рассчитал сумму компенсации за нарушение авторских прав в двукратном размере стоимости экземпляров произведения в размере 448 000 рублей и в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с
использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных
настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере по совершению преступления предусмотренного частью 2 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Компенсация за нарушение авторских прав в пользу ООО «1С» составила 448 000 рублей (224 000 рублей х 2).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих факт законного использования ООО «Технология» программного обеспечения фирмы «1С» на компьютере не представлено.
Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», сам по себе отказ в привлечении лица к уголовной или административной ответственности за нарушение авторских прав не означает невозможности применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать,
что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, и им предоставляется правовая охрана как произведениям литературы.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия правообладателя другие лица не имеют право использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
В соответствии с частью 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.
Ответчик договор с истцом не заключал и, не имея разрешения истца на использование указанных программных продуктов, незаконно осуществлял их воспроизведение и использование. Таким образом ответчиком были нарушены исключительные имущественные авторские права истцов на использование программных продуктов.
Физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований Закона в отношении исключительных прав правообладателей является нарушителем авторских прав.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, способы защиты интеллектуальных прав могут применятся по требованию правообладателей, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с
использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации истцом рассчитан в двукратном размере стоимости экземпляров произведения – 448 000 рублей. Избранный истцом размер компенсации в виде двукратной стоимости экземпляров для данного вида компенсации является неизменным, минимальным и не может быть уменьшен судом.
При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ставрополь, ОГРН 1072635018367, в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С», г. Москва, ОГРН 1107746695980, 448 000 рублей компенсации и 11 960 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
И.Г. Турчин
