Решение от 22 октября 2014 года №А63-3142/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652)20-53-97, факс 71-40-60
 
http://www.stavropol.arbitr.ruhttp://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-3142/2014
 
    22 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артюховой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны, г. Астрахань, ОГРН 1022601943968, ИНН 2633001661,
 
    к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», г. Ставрополь,
 
    к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольфармация», г. Ставрополь,
 
    о признании недействительным решения аукционной комиссии от 05.03.2014 открытого аукциона в электронной форме № 0321200014114000030 в части признания несоответствующей заявки индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны,
 
    о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,
 
    в отсутствие представителей сторон и третьего лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Выборнова Юлия Владимировна, г. Астрахань (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Ставропольский краевой клинический онкологический диспансер», г. Ставрополь (далее – учреждение, заказчик, ответчик), к закрытому акционерному обществу «Фармацевт», г. Ростов-на-Дону (далее – ЗАО «Фармацевт», соответчик), о признании недействительным решения от 06.03.2014 аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме № 0321200014114000030 в части признания несоответствующей заявки, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    В судебном заседании от 08.10.2014 суд объявлял перерыв до 15.10.2014 до 09 часов 30 минут, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Представитель истца, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно исковым требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 144), истец просил признать недействительным решение заказчика от 06.03.2014 в части признания несоответствующей заявки предпринимателя и взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
 
    Представитель ответчика, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным отзывам
(л.д. 54, 156), заказчик считает требования предпринимателя необоснованными. Указал, что заявка предпринимателя отклонена, поскольку не соответствовала требованиям закона и аукционной документации. Представил документы, согласно которым контракт, заключенный по результатам торгов, исполнен, лекарственные препараты поставлены и оплачены.
 
    Представитель соответчика, должным образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 и пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено материалами дела, 14 февраля 2014 года на официальном сайте zakupki.gov.ruзаказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0321200014114000030 на поставку лекарственных препаратов, электронная площадка – ЗАО «Сбербанк-АСТ», адрес электронной площадки www.sberbank-ast.ru.
 
    24 февраля 2014 года состоялось рассмотрение первых частей заявок, заказчиком все участники аукциона допущены к проведению аукциона, о чем составлен протокол от 24.02.2014 (л.д. 95-98).
 
    Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0321200014114000030 от 05 марта 2014 года заявка предпринимателя признана не соответствующей пункту 4.4 раздела 4 аукционной документации в связи с тем, что участником не предоставлены документы, указанные в пункте 3.6 раздел 3 документации электронного аукциона, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (л.д. 99-102). Этим же протоколом признаны соответствующими требованиям аукционной документации и Закона № 44-ФЗ заявки ЗАО СИА Интернейшнл-Ставрополь, ЗАО «Р-Фарм», ООО «Армада», ООО «М-Техфарм», ЗАО «Фармацевт», ЗАО «Империя-Фарма», ООО «Фарма-Сфера», ГУП СК «Ставропольфармация». 
 
    Истец, посчитав, что его права нарушены, обратился в суд с требованием о признании недействительным протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме. Данные требования квалифицированы судом как исковые требования, поскольку фактически истец просил признать недействительными результаты торгов, как это предусмотрено статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании от 08.09.2014 истец уточнил требования и просил признать недействительным решение от 06.03.2014 аукционной комиссии открытого аукциона в электронной форме № 0321200014114000030 в части признания несоответствующей заявки. Данные уточнения судом рассмотрены и приняты в рамках искового заявления о признании недействительными торгов, о чем указано в протоколе судебного заседания и определении об отложении судебного заседания от 08.09.2014 (л.д. 159-160, 163-164).
 
    Таким образом суд рассматривает требования истца по правилам искового производства.
 
    В качестве одного из оснований оспаривания проведенных торгов истец указал, что подача заявки на участие в электронном аукционе является одной из форм акцепта и означает подтверждение участником размещения заказа своего соответствия требованиям, установленным в документации об электронной аукционе, в связи с чем предпринимателю незаконно отказали в допуске к участию в аукционе.
 
    В соответствии со статьей 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее.  В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
 
    В силу части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
    В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Кодекса, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с целью восстановления этих прав и интересов.
 
    Реализация этого права истцом возможна в случае, если оспариваемыми действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным торгов (аукциона), должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством. Нарушение порядка проведения аукциона не может являться основанием для признания аукциона недействительными по заявлению лица, чьи имущественные права и интересы данным нарушением не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на аукционе сделки.
 
    Как установлено из материалов дела, по результатам проведенного аукциона 24.03.2014 между заказчиком и ГУП СК «Ставропольфармация» заключен контракт
№ 0321200014114000030-0024075-01 на поставку лекарственных препаратов.
 
    Согласно спецификации к контракту, товарным накладным от 22.05.2014 № 66287, от 01.08.2014 № 191042, платежным поручениям от 12.08.2014 № 2835, от 29.05.2014 № 1776, необходимые учреждению лекарственные препаратыГУП СК «Ставропольфармация»  поставлены, заказчиком, в свою очередь, произведена оплата за поставленный товар.
 
    Таким образом на сегодняшний день контракт полностью исполнен.
 
    Истец, обращаясь в суд с иском, не указал, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы. Более того в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств возможности восстановления нарушенных прав путем признания торгов недействительными. Истцом должны быть представлены безусловные и неопровержимые доказательства восстановления его прав путем признания недействительными торгов. То же самое касается и оспаривания действий аукционной комиссии при проведении торгов.
 
    Суд пришел к выводу о том, что решением о признании недействительным торгов не могут быть восстановлены права истца.
 
    При указанных обстоятельствах приведение сторон  в первоначальное положение  с возвращением всего полученного по сделке невозможно. Следовательно, права истца не могут быть восстановлены избранным им способом защиты. Доказательств обратного, истцом не представлено.
 
    Доводам истца относительно того, что оспариваемое решение послужило основанием для удержания денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки по оспариваемому аукциону, и предпринимателем понесены убытки, судом дана правовая оценка с тем условием, что каких-либо требований о взыскании убытков, возвращении денежных средств и прочих, истцом заявлено не было.
 
    На основании вышеизложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Учитывая, что исковые требования предпринимателя удовлетворению не подлежат, не подлежат также удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявленные требования индивидуального предпринимателя Выборновой Юлии Владимировны, г. Астрахань, ОГРН 1022601943968, ИНН 2633001661, оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции илисуд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                    Л.В. Быкодорова