Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А63-3040/2016

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А63-3040/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС17-7791ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва05 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу членов крестьянского фермерского хозяйства «Волков» Еськова Василия Николаевича (Ставропольский край), Подцебастенко Виктора Михайловича (Ставропольский край), Уланского Михаила Ивановича (Ставропольский край) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу № А63-3040/2016 Арбитражного суда Ставропольского края, принятые по вопросу возмещения судебных расходов,установил:члены крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков» (далее - хозяйство) Еськов Василий Николаевич, Подцебастенко Виктор Михайлович, Уланский Михаил Иванович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе хозяйства Волкову Николаю Тимофеевичу (Ставропольский край, далее – ответчик, Волков Н.Т.) о взыскании 38 166 685 рублей неосновательного обогащения в пользу хозяйства. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2018, в удовлетворении иска отказано.В последующем Волков Н.Т. обратился в арбитражный суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019, заявление удовлетворено частично: с истцов в пользу Волкова Н.Т. солидарно взысканы судебные расходы в размере 180 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в той части, в которой заявление Волкова Н.Т. было удовлетворено, просили пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем таких оснований не имеется.Рассматривая заявление о взыскании судебных расходах на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив доказательства, представленные Волковым Н.Т. в обоснование понесенных расходов, руководствуясь статьями 110, 111 Кодекса, исходя из доказанности факта несения расходов, учитывая региональные расценки на оплату услуг адвокатов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований, установив разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных ответчиком в размере 180 000 рублей. Доводы истцов о том, что услуги представителя были оплачены не Волковым Н.Т., а хозяйством, были предметом исследования судов и мотивировано отклонены.Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта кассационная инстанция не наделена.Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судьяопределил:отказать членам крестьянского фермерского хозяйства «Волков» Еськову Василию Николаевичу, Подцебастенко Виктору Михайловичу, Уланскому Михаилу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н.ЗолотоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Еськов Василий Николаевич





КФХ Член "Волков" Еськов В.Н.



КФХ Член "Волков" Подцебастенко В.М.



КФХ Член "Волков" Уланский М.И.







Подцебастенко Виктор Михайлович



Уланский Михаил Иванович Ответчики:


Волков Николай Тимофеевич





КФХ Глава "Волков" Волков Н.Т. Иные лица:














НЕКОММЕРЧЕСКОЕ НАРТНЕРСТВО "ФЕДЕРАЦИЯ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ"



ОМВД России по Апанасенковскому р-н Последние документы по делу:Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А63-3040/2016Определение от 7 июля 2017 г. по делу № А63-3040/2016Показать все документы по этому делу