Решение от 16 октября 2014 года №А63-2914/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-51, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь
 
    Дело А63-2914/2014 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление  Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу г. Ессентуки
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», г. Ессентуки, ОГРН 1022602825926,
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,
 
    при участии представителя заявителя Подгурской А.В., доверенность №У8-8/05 от 09.01.2014, представителя заинтересованного лица Мешкова А.В., доверенность №1 от 17.11.2013, свидетеля Жадобина А.В.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу   (далее -  МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», г. Ессентуки (далее - заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
 
    В обоснование заявления  управление указало на наличие в действиях общества, осуществляющего хранение этилового спирта в отсутствие соответствующей  лицензии, признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель управления поддержал требование.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявления, по доводам отзыва, указав, что общество не имело возможности реализовать этиловый спирт в связи с блокировкой и опечатыванием оборудования после истечения срока действия лицензии, также считает нарушенной процедуру привлечения к административной ответственности, т.к. протокол  ареста был составлен в отсутствие законного представителя общества, и в отсутствие извещения его об аресте продукции, кроме того, законный представитель общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании 16.10.2014 по обстоятельствам проведенной проверки был допрошен свидетель Жадобин А.В.
 
    Изучив материалы дела,  выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд признает заявление МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ««Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  1022602825926.
 
    Согласно государственному сводному реестру выданных,
приостановленных и аннулированных лицензий на производство, хранение и
оптовую реализацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции, лицензии на производство, хранение и поставки произведенного
этилового спирта ректификованного, в т. ч. денатурированного, а также на
производство            и         хранение        алкогольной  продукции     ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» не имеет.     Действие    лицензии    на    производство,    хранение    и    поставки произведенного  этилового  спирта, в том    числе    денатурированного    Б 095612 от 13.07.2016 г прекращено 13.07.2011 г.
 
    В ходе проведения 27.01.2014 г. сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД по Ставропольскому краю совместно с сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО мероприятий направленных на обнаружение, выявление и пресечение фактов нелегального производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции были обследованы территория, производственные и административные помещения, принадлежащие ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, ул. Гражданская, 1.
 
    В ходе осмотра помещения спиртохранилища, установлено, что в нем находятся четыре емкости пронумерованные с № 1 по № 4. Емкость № 1, объемом 5322 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта, ёмкость № 2, объемом 5310 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта, ёмкость № 3, объемом 2132 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта, емкость № 4, объемом 2104 дал заполнена до конца прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта. Итого в спиртохранилище на момент осмотра хранится 14800 дал прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта.
 
    На вышеуказанную бесцветную прозрачную жидкость в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.14 КоАП РФ был наложен арест, о чем составлен  протокол ареста товаров и иных вещей от 27.01.2014 г. №07-14 /972-3.
 
    Согласно протоколу о взятии проб и образцов от 27.01.2014 № 07-14/18-2 из указанных емкостей, находящихся в  спиртохранилище, произведен отбор проб бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта с целью определения природы данной жидкости и соответствия ее требованиям ГОСТ.
 
    03.02.2014 г. вынесено определение № 07-14/18-5, в соответствии с которым пробы бесцветной прозрачной жидкости с характерным запахом спирта, отобранные по протоколу о взятии проб и образцов от 27.01.2014 № 07-14/18-2, направлены на экспертизу в Базовый межрайонный отдел на Кавказских Минеральных Водах ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
 
    Согласно заключению экспертов БМО на КМВ ЭКЦ ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 17.02.2014 № 216 представленная на экспертизу жидкость является этиловым спиртом крепостью 93,7%, 93,6%, 94.0% и 93,9%.
 
    Таким образом, управлением было установлено, что ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», осуществляет по адресу Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гражданская, 1 хранение этилового спирта без соответствующей лицензии, что является нарушением положений статьи 18, абзаца 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), тем самым ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» осуществляет оборот этилового спирта без соответствующей лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    По данному факту 27.02.2014 г. консультантом отдела контроля за легальностью и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного по Северо-Кавказскому округу Чернышевым М.Ю. в отношении ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» был составлен протокол об административном правонарушении № 07-14/18-7.
 
    В соответствии со статьями 202и 203Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
 
    Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещено производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
 
    В соответствии с пунктом  16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом является закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ООО «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат» осуществляет по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гражданская, 1, хранение этилового спирта в спиртохранилище без соответствующей лицензии, что является нарушением положений статьи 18, абзаца 7 части 1 статьи 26 Федерального закона  № 171-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 1.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Положениями части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации требований, либо подтверждающие невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, суду и в материалы дела не представлено.
 
    Довод  о том, что общество не имело возможности выполнить требования законодательства и реализовать продукцию, в связи с блокировкой и опечатыванием оборудования после истечения срока действия лицензии, не подтвержден им документально; в дело также не представлено доказательств того, что общество принимало какие - либо меры, направленные на соблюдение  требований Федерального закона №171-ФЗ.
 
    Указание общества на то, что протокол ареста 27.01.2014 был составлен в отсутствие его законного представителя, и в отсутствие извещения законного представителя об аресте, судом не принимается, поскольку из показаний допрошенного в судебном заседании 16.10.2014 свидетеля Жадобина А.В., присутствовавшего при осмотре помещений общества,  аресте продукции и взятии проб  27.01.2014 в качестве понятого,  следует, что указанные процессуальные действия совершались в присутствии представителя общества,  который подписывать документы, составленные  по результатам осмотра, ареста и взятия проб отказался, что было засвидетельствовано понятыми.
 
    При этом следует отметить, что статьями 27.8, 27.10, 27.14 КоАП РФ не предусмотрено  обязательное участие законного представителя общества при осмотре помещений, изъятии и аресте продукции.
 
    Довод о том, что  законный представитель общества не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, судом отклоняется ввиду следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4КоАП РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 25.4КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 24.1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАПРФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами.
 
    Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    Из материалов дела следует, что осоставлении протокола об административном правонарушении 27.02.2014 в 12 час. 00мин.  законный представитель общества был извещен посредством направления телеграммы по адресу местонахождения общества г.Новоалександровск, ул.Гражданская, 1, заблаговременно 24.02.2014, телеграмма 24.02.2014 вручена адресату не была по причине указанной в телеграмме предприятие закрыто, директор отсутствует, охранник от приема телеграммы отказался.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что управление приняло необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения, в связи с чем, сама по себе ссылка общества на письмо ГУ МВД России по СК о том, что в период времени с 18.01.2014 по 01.05.2014 территория общества находилась под охраной ОМОН ГУ МВД России по СК и доступ сотрудников общества на территорию был ограничен судом признается несостоятельной.  Доказательств того, что указанное в письме обстоятельство в названный период  препятствовало обществу получать адресованную ему корреспонденцию в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что общество надлежащим образом, заблаговременно извещалось о составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Принимая во внимание, что правонарушение совершено обществом впервые, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, суд считает возможным применить к обществу санкцию в виде минимального размера административного штрафа  200 000 рублей, с конфискацией этилового спирта в объеме 14 800 дал в соответствии протоколом ареста товаров и иных вещей №07-14/18-3 от 27.01.2014, и, этикеток «Водка Триумф «Облепиховая» объем – 0,7л, крепость 40%, в количестве 4 штук, контрэтикеток «Водка Триумф облепиховая», в количестве 3 штук, федеральных специальных марок с признаками подделки в количестве 11 штук, этикетки с паллеты согласно протоколу изъятия №07-14/18-4 от 27.01.2014.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    привлечь общество с ограниченной ответственностью «Новоалександровский спиртодрожжевой комбинат», ОГРН 1022602825926, расположенное – Ставропольский край,  г. Новоалександровск, ул. Гражданская, 1,  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с конфискацией этилового спирта в объеме 14 800 дал в соответствии протоколом ареста товаров и иных вещей №07-14/18-3 от 27.01.2014, и, этикеток «Водка Триумф «Облепиховая» объем – 0,7л, крепость 40%, в количестве 4 штук, контрэтикеток «Водка Триумф облепиховая», в количестве 3 штук, федеральных специальных марок с признаками подделки в количестве 11 штук, этикетки с паллеты согласно протоколу изъятия №07-14/18-4 от 27.01.2014.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Ставропольскому краю, л/с 04211А65540
 
    расчетный счет 40101810300000010005 ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь
 
    БИК 040702001, ИНН 2626800494, КПП 262601001,
 
    ОГРН 1112651028676, ОКТМО 07701000 (г. Ставрополь),
 
    КБК 16011608010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции. 
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                    А.К.Алиева