Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А63-22567/2018

Определение от 17 апреля 2020 г. по делу № А63-22567/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-4206ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва17 апреля 2020 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро Риэл Эстейт» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.06.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019 по делу № А63-22567/2018по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 16.05.2018 № 119 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и № 20375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,установил:решением суда первой инстанции от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2019, требования общества удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений инспекции об отказе в возмещении 82 370 рублей 81 копейки НДС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года с заявленной к возмещению суммой НДС в размере 11 738 301 рубля инспекцией вынесены оспариваемые решения. Основанием для принятия ненормативных актов послужили выводы налогового органа о том, что сделка по купле-продаже имущества обществом носит формальный характер, поскольку осуществлена учредителями с участием подконтрольных лиц и направлена исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, что повлекло за собой минимизацию налогов и создание условий для незаконного возмещения НДС конечным покупателем – обществом; установлена взаимозависимость участников сделки и схемное движение имущества через цепочку контрагентов.Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 10.08.2018 № 08-21/024497@, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решения налогового органа оставлены без изменения.Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 568, 570 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 38, 39, 105.1, 169, 171, 172, 176, 271 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующего налога, сумм пени и штрафа, за исключением эпизода по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «РСП ИНТЕРНЭШНЛ».Судебные инстанции исходили из недобросовестности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагента общества с ограниченной ответственностью «Лирус», направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, который в бюджет не уплачен.При этом суды установили, что реальность несения затрат обществом не подтверждена, поскольку источником оплаты являлись денежные средства, поступившие от компании Агравис Футтермиттель ГМБХ по договору займа, которые использовались в качестве оплаты недвижимого имущества взаимозависимых лиц, перечислялись между различными взаимозависимыми лицами, не образуя при этом реальную денежную массу, что свидетельствует о проведении формального перераспределения капитала в рамках концерна, и об отсутствии реальных экономических целей в заключении сделки купли-продажи имущества.Выводы судов основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке доказательств, а на результатах исследования и оценки доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Райффайзен Агро Риэл Эстейт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииМ.К.АнтоноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "РАЙФФАЙЗЕН АГРО РИЭЛ ЭСТЕЙТ" Ответчики:




МИ ФНС №4 по СК



МИФНС России №4 по Ставропольскому краю



МНФНС России №4 по Ставропольскому краю Иные лица:


Крюкова Марина Викторовна