Определение от 14 января 2019 г. по делу № А63-22129/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А63-22129/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения
79007_1202985 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-22266 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 14.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Рассвет» (г. Ессентуки; далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А63-22129/2017 по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Кавминводского отделения «Горэлектросети» (г. Ессентуки; далее – общество) к товариществу о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу о взыскании 14 358 руб. 63 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 30.04.2017. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили наличие и размер задолженности за поставленную электрическую энергию в спорный период и, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм законодательства, не указывает на наличие оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать товариществу собственников жилья «Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "Ставропольэнергосбыт" Ответчики:




ТСЖ "Рассвет" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)