Решение от 13 октября 2014 года №А63-2194/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
 
ул. Пржевальского, 1, г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,
 
http://www.stavropol.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ставрополь                                                                                      Дело № А63-2194/2014
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года.
 
Решение изготовлено в полном объеме 13 октября 2014  года.
 
    Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Алиевой  А.К.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акритовым А.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», Предгорный район, п. Горный, ОГРН 1032600264201, 
 
    к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,
 
    Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Кировский район, г. Новопавловск,
 
    начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А. Путиной, Кировский район, г. Новопавловск,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью ООО «ФХ Гавришово», Кировский район, г. Новопавловск,
 
    о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Путиной Л.А., выразившегося в рассмотрении  ходатайства,
 
    об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения,
 
    при участии в судебном заседании представителя заявителя Стреляева А.И., доверенность от 29.01.2014, представителя УФССП по СК Бондаренко Т.Н., доверенность №07-41/277 от 08.04.2014, начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А. Путиной (удостоверение),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», Предгорный район, п. Горный (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кировскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Новопавловский район, г. Новопавловск (далее – отдел) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава  Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в рассмотрении  ходатайства, об обязании старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение.
 
    В заявлении от 27.05.2014 общество уточнило требование, в котором просило суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава  Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Путиной Л.А., выразившегося в рассмотрении  ходатайства от 03.02.2014г., обязать старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения. Суд принял уточнение заявителя, спор рассматривается в уточненной редакции.
 
    Определениями суда от 19.05.2014, 05.06.2014, 29.07.2014 к участию в дело в качестве заинтересованных  лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее – УФССП по СК, управление), начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Л.А. Путина (далее – старший судебный пристав), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью«ФХ Гавришово», Кировский район, г. Новопавловск.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требование в уточненной редакции, указав, что обратился к старшему судебному приставу с ходатайством сообщить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство, а также предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством и получить его копию, направив ходатайство  03.02.2014. 06.02.2014 заказное письмо с ходатайством было вручено адресату. Однако каких либо ответов в адрес заявителя не поступило. С момента подачи ходатайства прошло более 10 дней. Тем самым нарушены права общества на получение информации по исполнительному производству.
 
    Представитель УФССП по СК возразил против удовлетворения заявления, указав, что ходатайство было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации», и дан ответ, который направлен в адрес общества 21.02.2014, т.к. полномочия представителя не были им подтверждены. 02.04.2014 ответ был дан повторно.
 
    Старший судебный пристав в судебном заседании поддержал доводы УФССП по СК.
 
    Трете лицо, извещенное надлежащим образом арбитражным судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  в суд своего представителя не направило.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200, частью 5 статьи 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 09.11.2011 года в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по СК на исполнение поступил исполнительный лист серии AC№ 002224703, выданный 01.11.2011 года, об  обязании ООО «ФХ Гавришово» исполнить договор о совместной деятельности от 22.09.2009 г. в натуре и передать ООО «Новые технологии» 306600 кг. подсолнечника и 27200 кг. сои.
 
    10.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по СК Ильченко С.В.было возбуждено исполнительное производство № 10368/11/16/26 на основании указанного исполнительного документа; директор ООО «ФХ Гавришово» вызван на прием; ему вручено под   роспись   требование   о   предоставлении   документов ООО «ФХ Гавришово»,  а также предупреждение по ст. 315 УК РФ. В объяснениях Гавришов Н.С. указал, что выполнить договор совместной деятельности перед ООО «Новые технологии» на данный момент не в состоянии в связи с тем, что ООО «ФХ Гавришово» фактически деятельность не осуществляет, посевы культур не осуществляются с 2010 года.
 
    Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, Управление сельского хозяйства Кировского района, отдел государственной статистики.
 
    Из ответов, полученных из вышеперечисленных учреждений, установлено, что ООО «ФХ Гавришово» отчетность не предоставляло. Данные по посевным площадям сельхозкультур и карта землепользования отсутствуют.
 
 
    В ходе совершения исполнительных действий сельскохозяйственной продукции, а
именно, подсолнечника и сои по фактическому и юридическому адресам ООО
«ФХ Гавришово»  обнаружено не было.
 
    03.02.2014 общество обратилось к старшему судебному приставу с ходатайством, в котором просило сообщить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство, предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, а также представить копию исполнительного производства.
 
    Ходатайство было зарегистрировано в отделе за вх. 1388/14/16/26 от 18.02.2014.
 
    Старшим судебным приставом от 19.02.2014 исх. 18877/14/16/26 подготовлен ответ.
 
    Оспаривая бездействие старшего судебного пристава  Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, выразившегося в рассмотрении  ходатайства, с требованием  обязать старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение, общество обратилось в арбитражный суд.
 
    Статьей 329АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПКРФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа указанной нормыправа следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
 
    Положения ст. 12Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
 
    В соответствии с положениями ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ст. 64.1Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
 
    Частью 5 статьи 64.1Закона №229-ФЗ  предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
 
    Частью 7 статьи 64.1Закона об исполнительном производстве установлено, что  копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
 
    03.02.2014 общество обратилось к старшему судебному приставу с ходатайством (л.д. 93), в котором просило сообщить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство, предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, а также представить копию исполнительного производства.
 
    В ходатайстве содержалась информация о направлении ответа по адресу: г.Ессентуки, ул.Кисловодская, 9 кв. 1-2.
 
    Заявление (заказное письмо №35760171014829)  вручено адресату согласно почтовому идентификатору Почты России 06.02.2014 (л.д. 22). Данное обстоятельство подтверждается также конвертом указанного заказного письма, имеющимся в материалах дела. 
 
    Ходатайство было зарегистрировано в отделе за вх. 1388/14/16/26 от 18.02.2014 (л.д. 93).
 
    Ответ на ходатайство старшего судебного пристава, оформленный письмом,  датирован 19.02.2014 исх. 18877/14/16/26 (л.д. 97-98).
 
    Надлежащих доказательств направления представителю заявителя ответа от 19.02.2014 исх. 18877/14/16/26старшим судебным приставом не представлено. Представленный в материалы дела реестр от 21.02.2014 (л.д. 92) не может служить надлежащим доказательством направления указанного ответа в адрес представителя заявителя, т.к. содержит информацию о направлении документа за исх. 18858/14/16/26 в адрес ООО «Новые Технологии» Предгорный район, п.Горный, т.е. не по адресу указанному в ходатайстве с соблюдением части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве и иного документа,  чем  документа за исх. 18877/14/16/26 (ответа на ходатайство).
 
    Как установлено судом и не оспаривается заявителем ответ на ходатайство, оформленный письмом, а не постановлением в порядке части 5 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ,   от 19.02.2014 получен им лишь 04.04.2014.
 
    Бездействие старшего судебного пристава является незаконным, существенно нарушает право заявителя на своевременное получение информации о результатах рассмотрения поданных заявлений.
 
    Довод о том, что ответ был направлен в адрес общества 21.02.2014, т.к. полномочия представителя не были им подтверждены, судом не принимается, поскольку 21.02.2014 согласно реестру, как видно из материалов дела, направлялся документ за исх. 18858/14/16/26. Кроме того, отсутствие, по мнению старшего судебного пристава,  полномочий у представителя общества не препятствовало ему подготовке ответа от 19.02.2014.
 
    Довод УФССП по СК о том, что ходатайство было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон №59-ФЗ), судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Федеральным закономот 05.04.2013 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 09.05.2013, Федеральный законот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнен ст. 64.1"Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".
 
    Согласно ч. 1 ст. 64.1Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание, что 03.02.2014 общество обратилось к старшему судебному приставу с ходатайством, в котором просило сообщить на какой стадии исполнения находится исполнительное производство, предоставить возможность ознакомиться с исполнительным производством, а также представить копию исполнительного производства, оно подлежало рассмотрению в порядке, определенном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
 
    Ссылка на статью 64.1 Закона №229-ФЗ, в порядке которой рассмотрено ходатайство общества от 03.02.2014, содержится также в отзыве старшего судебного пристава Путиной Л.А. (л.д. 128).  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии», Предгорный район, п. Горный, ОГРН 1032600264201,  удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя  Кировского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК Путиной Л.А., выразившееся в рассмотрении  ходатайства по исполнительному производству №10368/11/16/26, возбужденному  в отношении ООО «ФХ Гавришово», от 03.02.2014 с нарушением требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов УФССП  по СК Путину Л.А. устранить допущенное нарушение.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                             А.К.Алиева