Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А63-20484/2017

Определение от 14 октября 2019 г. по делу № А63-20484/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-17101ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.10.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - администрация) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019 по делу № А63-20484/2017 по иску администрации к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Черниговскому А.П. (далее - предприниматель) об обязании снести объекты самовольного строительства:- склад (литера С) общей площадью 860,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:040201:239;- склад (литера П) общей площадью 54,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948;- здание мастерских (литера М) общей площадью 424,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949;- склад (литера З) общей площадью 1625,9 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:926;- бытовой корпус (литера Б) общей площадью 66,7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925;- весовая (литера В) общей площадью 31,3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:0000001028;- административное здание (литера К) общей площадью 65,8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51 в течение 6-ти месяцев со дня вступления решения в законную силу,по встречному иску предпринимателя к администрации заявил встречный иск о признании права собственности на вышеуказанные объекты,установил:решением Арбитражного Ставропольского края от 19.06.2018 требования администрации удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.Постановлением апелляционного суда от 18.03.2019. оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2019, решение от 19.06.2018 отменено, в удовлетворении требований администрации отказано, встречный иск удовлетворен частично: суд признал право собственности предпринимателя на следующие объекты недвижимого имущества: склад (литера П) общей площадью 54, 3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:948; здание мастерских (литера М) общей площадью 424, 3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:949; бытовой корпус (литера Б) общей площадью 66, 7 кв. м, с кадастровым номером 26:08:000000:925; весовая (литера В) общей площадью 31, 3 кв. м, с кадастровым номером 26:08:0000001028; административное здание (литера К) общей площадью 65, 8 кв. м, с кадастровым номером 28:08:000000:1482, расположенные по адресу: Ставропольский край, р-н Петровский, г. Светлоград, территория в границах землепользования колхоза-племзавода «Колхоз», на земельном участке с кадастровым номером 26:08:041601:51.Администрация обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что спорные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:08:000000:51, принадлежащем предпринимателю на праве собственности, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам безопасности, предназначены для хранения сельскохозяйственной продукции, строительство которых, осуществлено на основании постановления главы администрации от 06.10.1992 № 312, в связи с чем отказал в удовлетворении первоначального иска администрации и удовлетворил встречный иск предпринимателя.Кроме того, апелляционный суд удовлетворил заявление предпринимателя о применении срока исковой давности к иску администрации, установив, что о наличии спорных объектов администрация узнала не позднее 03.10.2012, а с иском о сносе спорных объектов администрация обратилась в суд только когда утратила владение земельным участком, на котором они расположены.Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать администрации Петровского городского округа Ставропольского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииА.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Администрация города Светлограда Петровского района Ставропольского края



АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТРОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Ответчики:






Черниговский Алексей Петрович