Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А63-2008/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 20-53-77, факс 71-40-60,
подача документов в электронном виде: http://www.my.arbitr.ru,
официальный сайт: http://www.stavropol.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь Дело № А63-2008/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2014 года.
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чурилова А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550, г. Ессентуки, в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети», г. Ставрополь,
к муниципальному унитарному предприятию по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» города Ставрополя, ОГРН 1022601953164, ИНН 2634040462, г. Ставрополь,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,
о взыскании 13 256 руб. 68 коп. долга, 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
при участии в судебном заседании:
от истца – Черковой А.Н., представителя по доверенности от 13.12.2013 № 01-10/3,
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ставропольэнергосбыт в лице Ставропольского отделения «Горэлектросети» г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» г. Ставрополь 13 256 руб. 68 коп. долга за потребленную в период с 01.03.2013 по 31.08.2013 электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.02.2009 № 3525, с учетом определения от 20.08.2014 о замене ненадлежащего ответчика на правопреемника.
Определением от 27.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, отзыв не представили, ходатайств не заявили.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил акт сверки расчетов, подписанный сторонами, копии письма комитета по управлению муниципальным имуществом от 16.10.2014 № 08/08-5863, свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2008.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.02.2009 между ОАО «Ставропольэнергосбыт» (ранее ОАО «Городские электрические сети») (далее – истец, гарантирующий поставщик) и МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» (далее – ответчик, абонент) заключен договор энергоснабжения № 3525.
20 июля 2010 года между сторонами заключено соглашение об изменении условий названного договора.
В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 названного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а абонент принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в объеме и сроки, согласно условиям договора.
Из пункта 5.5 договора следует, что расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.
Согласно пункту 5.8 указанного договора, с учетом соглашения от 20.07.2010, оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями абонента на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца абонент оплачивает 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца абонент оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электроэнергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Сроки платежа: 10, 25 число расчетного месяца, 18 число месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 9.1 определено, что срок действия договора устанавливается с момента заключения и действует по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если не позднее чем за 35 дней до окончания срока действия не последует заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств.
Как видно из материалов дела, ОАО «Ставропольэнергосбыт» в марте, апреле, августе 2013 года поставило, а МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» приняло электрическую энергию на общую сумму 20 080 руб. 10 коп., что подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии (мощности) за май 2013 года, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за март, апрель, август 2013 года, счетами-фактурами.
Истец указал, что ответчик частично оплатил потребленную электроэнергию, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 13 256 руб. 68 коп., которая обществом в дальнейшем не была погашена, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013.
Поскольку ответчик обязательств, принятых по договору, не исполнил, задолженность за потребленную в период с 01.03.2013 по 31.08.2013 электроэнергию не оплатил, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 13 256 руб. 68 коп. долга в судебном порядке.
Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения от 06.02.2009 № 3525 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 данного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьями 309, 310, 314 данного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.
Судом установлено, что принятые по названному выше договору обязательства по поставке электрической энергии истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем доказательств погашения ответчиком в полном объеме долга за потребленную в период с 01.03.2013 по 31.08.2013 электроэнергию суду не представлено. Ответчик требования истца не оспорил, доказательств исполнения обязательства в суд не представил.
Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая то, что ответчик в сроки, указанные в договоре, не произвел оплату в полном объеме поставленной ОАО «Ставропольэнергосбыт» электрической энергии, суд считает, что требование истца о взыскании с муниципального предприятия 13 256 руб. 68 коп. задолженности за потребленную в указанный период электроэнергию по договору энергоснабжения от 06.02.2009 № 3525 обоснованно, подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению, так как согласно статьям 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом также заявлено требование о взыскании 200 руб. судебных расходов, понесенных на оплату за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. В обоснование данного требования представлено платежное поручение от 28.01.2014 № 612 на сумму 200 руб.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. Оплата судебных расходов препятствует предъявлению необоснованных исков, доведению до арбитражного суда бесспорных дел, а также стимулирует стороны к принятию мер досудебного (претензионного) порядка урегулирования возникающих между ними споров, если этот порядок предусмотрен федеральным законом или договором. Выполнению этих задач служат установленные правила распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов.
Исследовав материалы дела, суд считает, что сумма судебных издержек в размере 200 руб. заявлена обоснованно, в связи с чем требование подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истец представил платежное поручение от 28.01.2014 № 603 на сумму 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия по оценке имущества и кадастру недвижимости «Капитал-Сервис» города Ставрополя, ОГРН 1022601953164, ИНН 2634040462, г. Ставрополь, в пользу открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550, г. Ессентуки, 13 256 руб. 68 коп. долга, 200 руб. судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика и 2 000 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.П. Чурилов
