Определение от 21 января 2019 г. по делу № А63-1983/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А63-1983/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-22841 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018 по делу № А63-1983/2017 Арбитражного суда Ставропольского края по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства Гегчяна Андраника Сирекановича (ОГРН 312265132000101, ИНН 262001220630) к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600393274, ИНН 2620005250), Ставропольскому окружному казачьему обществу Терского войскового казачьего общества о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду, обязании совершить действия по проведению торгов, признании недействительными (ничтожными) сделками договоров аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожных сделок, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, УСТАНОВИЛ:глава крестьянского фермерского хозяйства Гегчян Андраник Сиреканович (далее - глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Ставропольскому окружному казачьему обществу Терского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) с иском, в котором просил: - признать незаконным отказ от 17.11.2016 № 20-64/74 в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 26:28:020310:87, 26:28:020310:89, 26:28:020308:9, 26:28:020310:88 в аренду; - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 2016/3 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020310:87 площадью 108 781 кв. м, местоположение установлено примерно в 0,43 км по направлению на северо-запад от ориентира ул. Степная, д. 1, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, поселок Новоиргаклинский, применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 2016/5 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020310:89 площадью 194 338 кв. м, местоположение установлено примерно в 1,59 км по направлению на северо-запад от ориентира ул. Степная, д. 1, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, поселок Новоиргаклинский, применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 2016/2 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020308:9 площадью 299 986 кв. м, местоположение установлено примерно в 2,2 км по направлению на северо-запад от ориентира ул. Степная, д. 1, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, поселок Новоиргаклинский, применить последствия недействительности ничтожной сделки; - признать недействительной (ничтожной) сделкой договор № 2016/4 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:28:020310:88 площадью 181 583 кв. м, местоположение установлено примерно в 0,96 км по направлению на северо-запад от ориентира ул. Степная, д. 1, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Степновский район, поселок Новоиргаклинский, применить последствия недействительности ничтожной сделки; - обязать совершить действия, предусмотренные статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2017 в удовлетворении заявленных главой хозяйства требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, требования главы хозяйства удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казачье общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 39.6, 39.16, 39.17, 39.18, 78 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что глава хозяйства и казачье общество относятся к специальным субъектам, обладающим правом на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в льготном порядке, и при наличии конкурирующих заявок главы хозяйства и казачьего общества право на заключение договора аренды в отношении спорных участков подлежало выставлению на торги применительно к процедуре, предусмотренной статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, придя к выводу о незаконности действий администрации, предоставившей при наличии конкурирующей заявки главы хозяйства спорные земельные участки в аренду казачьему обществу без проведения торгов, суды, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заключенные ответчиками в обход публичных процедур договоры аренды земельных участков недействительными (ничтожными), применив последствия их недействительности. Приведенные казачьим обществом в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Гегчян Андраник Сиреканович



ИП глава КФХ Гегчян Андраник Сиреканович Ответчики:


Администрация Степновского муниципального района Ставропольского края







Казачье общество Ставропольское окружное Терского войскового казачьего общества Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФПризнание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ